ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 7-

പ്രതിയെ എങ്ങനെയാണ് ചോദ്യംചെയ്യേണ്ടതെന്ന് ഹൈക്കോടതി അന്വേഷണ ഏജൻസിക്ക് നിർദേശിക്കരുതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. വിരമിച്ച സ്കൂൾ പ്രിൻസിപ്പലിന്റെ സർവീസ് രേഖയിലെ ജനനത്തീയതി തിരുത്തി വിരമിക്കൽ തീയതി നീട്ടിയെന്ന കേസിൽ മിതേഷ്ഗിരി എന്ന മുൽരാജ്ഗിരി സേവാഗിരി ഗോസ്വാമിക്കും ഭാര്യയ്ക്കും മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ, അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവ്. ദമ്പതികളുടെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയ 2026 ജൂണിലെ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി. അപ്പീലുകാർക്കായി ഹേമൽ കിരിത്‌കുമാർ ഷേത്ത്, വിക്കി ബി. മേത്ത, സൂരജ് സിങ് എന്നിവരും ഗുജറാത്ത് സർക്കാരിനായി സ്വാതി ഘിൽഡിയാൽ, ദീപൻവിത പ്രിയങ്ക, ആദർശ് ദുബേ എന്നിവരും ഹാജരായി.

ജനനത്തീയതി 1964ൽ നിന്ന് 1965ലേക്ക് മാറ്റി വിരമിക്കൽ നീട്ടിയെന്നാണ് കേസ്

ഒന്നാം പ്രതി സ്കൂൾ പ്രിൻസിപ്പലായിരുന്നപ്പോൾ രണ്ടാം പ്രതിയായ ഭാര്യ സ്കൂളിന്റെ ഭരണസമിതി പ്രസിഡന്റായിരുന്നു. ഒന്നാം പ്രതിയുടെ സർവീസ് രേഖയിലെ ജനനത്തീയതി 1964 ജൂൺ 19ൽ നിന്ന് 1965 ജൂൺ 19ലേക്ക് തിരുത്തിയെന്നാണ് ആരോപണം. ഇതിലൂടെ വിരമിക്കൽ തീയതി നീളുകയും പൊതുഖജനാവിന് നഷ്ടമുണ്ടാക്കി ഒന്നാം പ്രതിക്ക് അനധികൃത സാമ്പത്തിക നേട്ടമുണ്ടായെന്നുമാണ് കേസ്. ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ വിവിധ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമാണ് എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.

എല്ലാ സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെയും കസ്റ്റഡിയിൽ ചോദ്യംചെയ്യണമെന്ന ഹൈക്കോടതി പരാമർശം സുപ്രീംകോടതി തള്ളി

കേസിലെ സത്യം പുറത്തുകൊണ്ടുവരാൻ അപേക്ഷകനെ മാത്രമല്ല, സംശയിക്കപ്പെടുന്ന മറ്റുള്ളവരെയും കസ്റ്റഡിയിൽ ചോദ്യംചെയ്യേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെന്നായിരുന്നു ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം. ഇതിനെ സുപ്രീംകോടതി വിമർശിച്ചു. പ്രതിയെ ഏത് രീതിയിൽ ചോദ്യംചെയ്യണമെന്ന് നിർദേശിക്കുന്നത് ഹൈക്കോടതിയുടെ ജോലിയല്ലെന്നും അത് അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ തീരുമാനത്തിന് വിടണമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

കേസിൽ പ്രതികളല്ലാത്തവരുടെ അവകാശങ്ങളെയും ഹൈക്കോടതി പരാമർശം ബാധിക്കുമെന്ന് ബെഞ്ച്

എല്ലാ സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെയും കസ്റ്റഡിയിൽ ചോദ്യംചെയ്യണമെന്ന പൊതുവായ പരാമർശം മറ്റുള്ളവരുടെ അവകാശങ്ങളെയും അപകടത്തിലാക്കുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത്തരത്തിലുള്ള അനാവശ്യ പരാമർശങ്ങൾ ഹൈക്കോടതികൾ ഒഴിവാക്കണമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ ആവശ്യമാണോ എന്നത് കേസിന്റെ സാഹചര്യവും അന്വേഷണത്തിന്റെ ആവശ്യകതയും കണക്കിലെടുത്ത് അന്വേഷണ ഏജൻസിയാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്ന നിലപാടാണ് സുപ്രീംകോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

ആരോപണങ്ങളെല്ലാം രേഖകളെ ആശ്രയിച്ചുള്ളത്; കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി

ദമ്പതികൾക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ പ്രധാനമായും രേഖകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി. ഒന്നാം പ്രതി വിരമിച്ച സ്കൂൾ പ്രിൻസിപ്പലും മുതിർന്ന പൗരനുമാണെന്ന കാര്യവും കോടതി കണക്കിലെടുത്തു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പ്രതികളെ കസ്റ്റഡിയിൽ ചോദ്യംചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്നാണ് ബെഞ്ചിന്റെ നിഗമനം.

അറസ്റ്റിൽ നിന്നുള്ള ഇടക്കാല സംരക്ഷണം സ്ഥിരമാക്കി; അന്വേഷണവുമായി സഹകരിക്കണം

2026 ഓഗസ്റ്റിൽ ദമ്പതികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യരുതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ഇടക്കാല ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. അന്വേഷണവുമായി പൂർണമായി സഹകരിക്കണമെന്ന വ്യവസ്ഥയോടെയായിരുന്നു സംരക്ഷണം. ഇപ്പോൾ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയ സുപ്രീംകോടതി ആ ഇടക്കാല സംരക്ഷണം സ്ഥിരമാക്കി. അതേസമയം ദമ്പതികൾ അന്വേഷണവുമായി തുടർന്നും സഹകരിക്കണം. കേസ് റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; മുൻകൂർ ജാമ്യം മാത്രമാണ് അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത്.

മുൻകൂർ ജാമ്യക്കേസുകളിൽ കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ കോടതി മുൻകൂട്ടി നിർബന്ധമാക്കരുതെന്ന നിലപാട് രാജ്യവ്യാപകമായി ബാധകം

സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഉത്തരവ് രാജ്യത്തെ ഹൈക്കോടതികൾക്ക് ബാധകമായ നിയമനിലപാടാണ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ വേണമെന്ന് കോടതി തന്നെ അന്വേഷണ ഏജൻസിയോട് നിർദേശിക്കുന്ന സമീപനം ഒഴിവാക്കണമെന്നാണ് ഉത്തരവിന്റെ കാതൽ. അതേസമയം കസ്റ്റഡി ചോദ്യംചെയ്യൽ ഒരിക്കലും പാടില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല; ചോദ്യംചെയ്യലിന്റെ രീതി തീരുമാനിക്കേണ്ടത് അന്വേഷണ ഏജൻസിയാണെന്നാണ് വ്യക്തമാക്കിയത്.