ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 7-

32 വർഷം പ്യൂണായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ച ജഗദീഷ് പ്രസാദ് ത്രിപാഠിക്ക് വിരമിച്ചശേഷം പത്തുവർഷത്തോളം പെൻഷനും വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങളും നൽകാതിരുന്നതിൽ ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിനെ രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ച് സുപ്രീംകോടതി. ജസ്റ്റിസുമാരായ കെ.വി. വിശ്വനാഥൻ, അരുൺ പള്ളി എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് ജഗദീഷ് പ്രസാദ് ത്രിപാഠി നൽകിയ പ്രത്യേകാനുമതി ഹർജിയിൽ ഉത്തരവിട്ടത്. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷക അനിത ത്രിപാഠിയും ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷക രുചിര ഗോയലും ഹാജരായി. പെൻഷൻ വൈകിയതിന്റെ കാരണം, ഉത്തരവാദികളായ ഉദ്യോഗസ്ഥർ, അവർക്കെതിരായ നടപടി, ഹർജിക്കാരന് നൽകാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പരിഹാരത്തുക എന്നിവ വ്യക്തമാക്കി 2026 ഡിസംബർ 31നകം ചീഫ് സെക്രട്ടറി റിപ്പോർട്ട് നൽകണമെന്നാണ് കോടതി നിർദേശം.

1984ൽ ജോലിയിൽ പ്രവേശിച്ചു; 2016ൽ വിരമിച്ചിട്ടും പെൻഷൻ ലഭിച്ചില്ല

ജഗദീഷ് പ്രസാദ് ത്രിപാഠി 1984ലാണ് പ്യൂണായി ജോലിയിൽ പ്രവേശിച്ചത്. 32 വർഷത്തെ സേവനത്തിനുശേഷം 2016 ജൂലൈ 31ന് വിരമിച്ചു. പെൻഷന് അർഹമായ സർവീസായിരുന്നിട്ടും ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കാത്തതിനെ തുടർന്ന് പലതവണ അപേക്ഷ നൽകി. 2018ൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചെങ്കിലും പെൻഷൻ പ്രശ്നത്തിന് അന്തിമ പരിഹാരമുണ്ടായില്ല. 2024ലെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്താണ് പിന്നീട് സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ജോലിക്ക് ഹാജരായില്ലെന്ന് ആദ്യം സർക്കാർ; അതേ കാലയളവിൽ ശമ്പളം നൽകിയെന്ന് രേഖ

2009 ജൂലൈ 20 മുതൽ 2010 നവംബർ 30 വരെ ജഗദീഷ് പ്രസാദ് ജോലിക്ക് ഹാജരായിരുന്നില്ലെന്ന കാരണത്താൽ താൽക്കാലിക പെൻഷൻ മാത്രമാണ് അനുവദിച്ചതെന്നായിരുന്നു സർക്കാരിന്റെ വിശദീകരണം. എന്നാൽ ഇതേ കാലയളവിലെ ശമ്പളം അദ്ദേഹത്തിന് നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് സർക്കാരിന്റെ സത്യവാങ്മൂലത്തിലെ മറ്റൊരു ഭാഗത്ത് രേഖപ്പെടുത്തിയതായി സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. സർവീസിൽ തടസ്സമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമായതോടെ താൽക്കാലിക പെൻഷൻ തീരുമാനം റദ്ദാക്കി അന്തിമ പെൻഷൻ ശുപാർശ ചെയ്തതായും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

ഒമ്പതുവർഷത്തിന് ശേഷം ഗ്രാറ്റുവിറ്റി; സുപ്രീംകോടതി ഇടപെട്ടശേഷം 29.06 ലക്ഷം രൂപ നൽകി

2025ലാണ് ഗ്രാറ്റുവിറ്റി ലഭിച്ചതെന്നും വിരമിച്ച് ഒമ്പതുവർഷത്തിന് ശേഷമായിരുന്നു ഇതെന്നും ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷക കോടതിയെ അറിയിച്ചു. 2025ൽ പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ടായി 7,16,295 രൂപയും നൽകി. പിന്നീട് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഇടപെടലിന് പിന്നാലെ 2026ൽ പെൻഷൻ കുടിശ്ശികയും മറ്റ് ആനുകൂല്യങ്ങളുമായി 29,06,663 രൂപ നൽകിയതായി സർക്കാർ അറിയിച്ചു. ഇനി പ്രതിമാസം 11,200 രൂപയും ക്ഷാമബത്തയും പെൻഷനായി ലഭിക്കുമെന്നും സർക്കാർ വ്യക്തമാക്കി.

പെൻഷൻ സർക്കാരിന്റെ ഔദാര്യമല്ല; ചെയ്ത സേവനത്തിന് മാറ്റിവെച്ച പ്രതിഫലമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

പെൻഷൻ ഔദാര്യമോ ദാനമോ അല്ലെന്നും ഇതിനകം ചെയ്ത സേവനത്തിനുള്ള മാറ്റിവെച്ച പ്രതിഫലമാണെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജീവനക്കാരൻ വിരമിക്കുമ്പോൾ പെൻഷൻ രേഖകൾ വേഗത്തിൽ പൂർത്തിയാക്കേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വം മാതൃകാ തൊഴിലുടമയെന്ന നിലയിൽ സർക്കാരിനുണ്ടെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. 71 വയസ്സുള്ള ഹർജിക്കാരന് ഗുരുതരമായ അനീതി സംഭവിച്ചുവെന്നാണ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

പെൻഷൻ ഒരു ദിവസം പോലും വൈകാതിരിക്കാൻ പുതിയ നടപടിക്രമം വേണമെന്ന് നിർദേശം

ജഗദീഷ് പ്രസാദ് ത്രിപാഠിയുടെ കാര്യത്തിൽ മാത്രം പണം നൽകിയതോടെ വിഷയം അവസാനിപ്പിക്കാൻ സുപ്രീംകോടതി തയ്യാറായില്ല. അർഹരായ സർക്കാർ ജീവനക്കാരുടെ പെൻഷൻ രേഖകൾ ഒരു ദിവസം പോലും വൈകാതിരിക്കാൻ ആവശ്യമായ ഉത്തരവുകളോ ഏകീകൃത പ്രവർത്തന നടപടിക്രമങ്ങളോ കൊണ്ടുവരണമെന്ന് ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിന് നിർദേശം നൽകി. വൈകിപ്പിച്ചതിന് വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിൽ ഉത്തരവാദികളായ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ കണ്ടെത്തണമെന്നും അവർക്കെതിരെ എന്ത് നടപടിയാണ് സ്വീകരിക്കുന്നതെന്ന് ചീഫ് സെക്രട്ടറിയുടെ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കണമെന്നും കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു.

പെൻഷൻ കേസുകൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്നത് പരിശോധിക്കാൻ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനും അഭ്യർഥന

പെൻഷൻ നൽകാത്തതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകൾ വേഗത്തിൽ തീർപ്പാക്കുന്നതിന് മുൻഗണന നൽകാനാകുമോയെന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി രജിസ്ട്രാർക്ക് അയയ്ക്കാനും സുപ്രീംകോടതി നിർദേശിച്ചു. വിഷയം ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ പരിഗണനയ്ക്ക് സമർപ്പിക്കണമെന്നാണ് നിർദേശം. കേസ് 2027 ജനുവരി 4ന് സുപ്രീംകോടതി വീണ്ടും പരിഗണിക്കും.

കുടിശ്ശിക നൽകിയതോടെ കേസ് അവസാനിച്ചില്ല; വൈകിയതിന് പരിഹാരത്തുകയും ഉത്തരവാദിത്തവും ഇനി പരിശോധിക്കും

ജഗദീഷ് പ്രസാദ് ത്രിപാഠിക്ക് കുടിശ്ശികയും മറ്റ് ആനുകൂല്യങ്ങളും ലഭിച്ചെങ്കിലും കേസ് സുപ്രീംകോടതി അവസാനിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. പത്തുവർഷത്തോളം വൈകാൻ കാരണമെന്ത്, ആരാണ് ഉത്തരവാദികൾ, അവർക്കെതിരെ എന്ത് നടപടിയെടുക്കും, അവകാശലംഘനത്തിന് ഹർജിക്കാരന് എങ്ങനെ പരിഹാരം നൽകും എന്നിവയാണ് ഇനി ചീഫ് സെക്രട്ടറി വിശദീകരിക്കേണ്ടത്. 2026 ഡിസംബർ 31നകം റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കണം.

പെൻഷൻ വൈകുന്നത് സാധാരണ ഭരണപരമായ പിഴവായി കാണാനാകില്ലെന്ന സന്ദേശം രാജ്യവ്യാപകമായി പ്രസക്തം

പെൻഷൻ ഇതിനകം ചെയ്ത സേവനത്തിനുള്ള അവകാശമാണെന്ന സുപ്രീംകോടതിയുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള നിയമനിലപാടാണ് ഉത്തരവിൽ വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കിയത്. വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യം വൈകിയശേഷം കുടിശ്ശിക നൽകിയതുകൊണ്ട് മാത്രം സർക്കാരിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം അവസാനിക്കില്ലെന്നും വൈകിയതിന്റെ ഉത്തരവാദികളെ കണ്ടെത്താനും അവകാശലംഘനത്തിന് പരിഹാരം പരിശോധിക്കാനും കഴിയുമെന്നുമാണ് ഈ നടപടിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ നിലപാട് രാജ്യത്തെ സമാന പെൻഷൻ തർക്കങ്ങളിലും പ്രസക്തമാണ്.