ജമ്മു, 2026 ഒക്ടോബർ 7-

വിചാരണയിൽ തെളിവെടുപ്പ് അവസാനിച്ചശേഷവും കേസിന്റെ നീതിപൂർവമായ തീർപ്പിന് പ്രസക്തവും അനിവാര്യവുമായ പുതിയ തെളിവ് ഹാജരാക്കാൻ സിവിൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ വകുപ്പ് 151 പ്രകാരം കോടതി അനുമതി നൽകാമെന്ന് ജമ്മു കശ്മീർ-ലഡാക്ക് ഹൈക്കോടതി. മംഗത് റാം നൽകിയ ഹർജി ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചാണ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് ധറിന്റെ വിധി. ഭാര്യ ഷാനോ ദേവിയാണ് എതിർകക്ഷി. മംഗത് റാമിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ അഭിഷേക് വസീർ, രജത് സുഡാൻ എന്നിവരും ഷാനോ ദേവിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ സുബോധ് എസ്. ജാംവാളും ഹാജരായി. ജമ്മു കുടുംബകോടതിയുടെ ഉത്തരവിലെ അധിക തെളിവ് അനുവദിച്ച ഭാഗം ഹൈക്കോടതി നിലനിർത്തിയെങ്കിലും രണ്ട് സാക്ഷികളെ വീണ്ടും വിളിക്കാനും മംഗത് റാമിന് 10,000 രൂപ ചെലവ് ചുമത്താനുമുള്ള ഭാഗം റദ്ദാക്കി.

വിവാഹമോചന ഹർജിയിലെ അന്തിമവാദത്തിന് മുമ്പ് രണ്ടാം വിവാഹമെന്ന പുതിയ ആരോപണം

ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 13 പ്രകാരം വിവാഹബന്ധം വേർപെടുത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് മംഗത് റാം കുടുംബകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഭാര്യ ഉപേക്ഷിച്ചുപോയെന്നും ദാമ്പത്യാവകാശം പുനഃസ്ഥാപിച്ച ഉത്തരവ് പാലിച്ചില്ലെന്നും ക്രൂരത കാട്ടിയെന്നും അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു. ഇരുകക്ഷികളുടെയും തെളിവെടുപ്പ് അവസാനിച്ച് കേസ് അന്തിമവാദത്തിന് നിശ്ചയിച്ചശേഷമാണ് മംഗത് റാം ലക്ഷ്മി ദേവിയെ രണ്ടാം വിവാഹം ചെയ്തതായി അടുത്തിടെ അറിഞ്ഞെന്ന് ഷാനോ ദേവി കോടതിയെ അറിയിച്ചത്.

രമൺ കുമാറിനെയും പ്രിയ റാണിയെയും അധിക സാക്ഷികളായി വിസ്തരിക്കാൻ കുടുംബകോടതി അനുമതി നൽകി

മംഗത് റാമിനെ വീണ്ടും വിസ്തരിക്കാനും രമൺ കുമാർ, പ്രിയ റാണി എന്നിവരെ അധിക സാക്ഷികളായി ഹാജരാക്കാനുമാണ് ഭാര്യ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. മംഗത് റാമും ലക്ഷ്മി ദേവിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ ജനിച്ച മകളാണ് പ്രിയ റാണിയെന്നാണ് ആരോപണം. പ്രിയ റാണിയുടെ ആധാർ കാർഡ്, അവർ രമൺ കുമാറിനെതിരെ നൽകിയ വിവാഹനിയമ ഹർജി, ഇരുവരുടെയും വിവാഹകരാർ തുടങ്ങിയ രേഖകളും അപേക്ഷയ്ക്കൊപ്പം ഹാജരാക്കി. പ്രാഥമികമായി ഈ രേഖകളിൽ മംഗത് റാമിനെ പ്രിയ റാണിയുടെ അച്ഛനായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

രണ്ടാം വിവാഹം തെളിഞ്ഞാൽ ഭാര്യ വേർപിരിഞ്ഞു താമസിച്ചതിന് ന്യായീകരണമാകാമെന്ന് കോടതി

നിലവിലെ വിവാഹബന്ധം തുടരുന്നതിനിടെ മംഗത് റാം മറ്റൊരു വിവാഹം ചെയ്തതായി തെളിവിലൂടെ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടാൽ കേസിലെ പ്രധാന വിഷയങ്ങളിൽ അതിന് നേരിട്ട് പ്രസക്തിയുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭർത്താവിനൊപ്പം താമസിക്കാൻ ഭാര്യ തയ്യാറാകാതിരുന്നതിന് ന്യായമായ കാരണമുണ്ടായിരുന്നോയെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിനെയും ക്രൂരത സംബന്ധിച്ച ആരോപണത്തെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനെയും ഈ തെളിവ് ബാധിക്കാമെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. അതിനാൽ അധിക തെളിവ് ഹാജരാക്കാൻ അനുവദിച്ച കുടുംബകോടതിയുടെ തീരുമാനം ശരിയാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.

സാക്ഷിയെ വീണ്ടും വിളിക്കുന്ന അധികാരം തെളിവിലെ സംശയം തീർക്കാൻ മാത്രം

സിവിൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ ഓർഡർ 18 ചട്ടം 17 പ്രകാരം ഇതിനകം വിസ്തരിച്ച സാക്ഷിയെ വീണ്ടും വിളിക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടെങ്കിലും അത് കക്ഷിയുടെ തെളിവിലെ പോരായ്മ നികത്താനുള്ള മാർഗമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇതിനകം നൽകിയ മൊഴിയിൽ കോടതിക്കുണ്ടാകുന്ന സംശയം തീർക്കാനാണ് പ്രധാനമായും ഈ അധികാരം ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്. വീണ്ടും മുഖ്യവിസ്താരമോ എതിർവിസ്താരമോ നടത്തുന്നതിനുള്ള സാധാരണ അവസരമായി ഈ വ്യവസ്ഥ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല.

വകുപ്പ് 151 പ്രകാരമുള്ള അധികാരം പതിവായി ഉപയോഗിക്കാനാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

അധിക തെളിവ് അനുവദിക്കാൻ വകുപ്പ് 151 ഉപയോഗിക്കാമെങ്കിലും ആവശ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ടുമാത്രം അത് അനുവദിക്കരുതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് ധർ വ്യക്തമാക്കി. അപേക്ഷ സത്യസന്ധമായിരിക്കണം, പുതിയ തെളിവ് കേസിന്റെ നീതിപൂർവമായ തീർപ്പിന് ആവശ്യമായിരിക്കണം, നടപടിക്രമം ദുരുപയോഗം ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമമാകരുത്. നിയമത്തിൽ ഒരു വിഷയത്തിന് വ്യക്തമായ വ്യവസ്ഥയുണ്ടെങ്കിൽ അതിന് വിരുദ്ധമായി കോടതിയുടെ അന്തർലീന അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനും കഴിയില്ല.

രണ്ട് പഴയ സാക്ഷികളെ വീണ്ടും വിളിക്കേണ്ടതില്ല; 10,000 രൂപ ചെലവും റദ്ദാക്കി

മംഗത് റാമിനെ വീണ്ടും വിളിച്ച് ആരോപിക്കപ്പെട്ട രണ്ടാം വിവാഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നത് ആവശ്യമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ സൻസാർ ചന്ദ്, പ്രേം നാഥ് എന്നീ സാക്ഷികളെ വീണ്ടും വിളിക്കുന്നത് പ്രയോജനകരമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി കുടുംബകോടതി ഉത്തരവിന്റെ ആ ഭാഗം റദ്ദാക്കി. രണ്ടാം വിവാഹം നടന്നുവെന്ന് തെളിവെടുപ്പിന് മുമ്പേ ഉറപ്പിക്കാനാവില്ലെന്നതിനാൽ വിവരം മറച്ചുവച്ചെന്ന പേരിൽ മംഗത് റാമിന് ചുമത്തിയ 10,000 രൂപ ചെലവും റദ്ദാക്കി.

അധിക തെളിവിന് അനുമതി തുടരും; രണ്ടാം വിവാഹമുണ്ടോയെന്ന് കുടുംബകോടതി തെളിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനിക്കും

ഹൈക്കോടതി രണ്ടാം വിവാഹം നടന്നതായി വിധിച്ചിട്ടില്ല. രമൺ കുമാറിനെയും പ്രിയ റാണിയെയും അധിക സാക്ഷികളായി ഹാജരാക്കാനും മംഗത് റാമിനെ ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങളിൽ വീണ്ടും ചോദ്യം ചെയ്യാനുമുള്ള വഴി മാത്രമാണ് തുറന്നുവച്ചത്. ഇവരുടെ മൊഴിയും രേഖകളും പരിശോധിച്ചശേഷമാണ് രണ്ടാം വിവാഹമുണ്ടായിരുന്നോയെന്നും അത് വിവാഹമോചന കേസിനെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്നും കുടുംബകോടതി തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.

വിചാരണ അവസാനിച്ചെന്ന കാരണത്താൽ നിർണായകമായ പുതിയ തെളിവ് മാത്രം തടയാനാവില്ലെന്ന് വിധി

ജമ്മു കശ്മീർ-ലഡാക്കിലെ സിവിൽ, കുടുംബകോടതി നടപടികളിൽ ഈ വിധിക്ക് പ്രാധാന്യമുണ്ട്. തെളിവെടുപ്പ് അവസാനിച്ചശേഷം കണ്ടെത്തുന്ന പ്രസക്തമായ തെളിവിന് വാതിൽ പൂർണമായി അടയ്ക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണ് നിയമവ്യാഖ്യാനം. അതേസമയം പഴയ കേസിലെ പോരായ്മകൾ പരിഹരിക്കാനോ വിചാരണ അനാവശ്യമായി നീട്ടാനോ വകുപ്പ് 151 ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമായ പരിധി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്.