ബെംഗളൂരു, 2026 സെപ്റ്റംബർ 29 –

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകളെ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചെന്ന ആരോപണത്തിൽ പിതാവിനെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പോക്സോ കേസിലെ നടപടികൾ കർണാടക ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 25-ന് ജസ്റ്റിസ് എച്ച്.പി. സന്ദേശാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ഉദയ്കിരൺ വാസിറെഡ്ഡി നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് ഉത്തരവ്. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കെ. ദിവാകര, അഭിഭാഷകരായ ഹിതേഷ് ഗൗഡ, ആദിത്യ കസ്തൂർക്കർ എന്നിവർ ഹാജരായി. സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി എം. ദിവാകർ മദ്ദൂർ ഹാജരായി. കുട്ടിക്കുവേണ്ടി റെനി സെബാസ്റ്റിൻ ഹാജരായി. ഇതോടൊപ്പം ഭാര്യ ദീപ വി. നൽകിയ സ്ത്രീധന പീഡനക്കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉദയ്കിരണിന്റെയും മാതാപിതാക്കളുടെയും ഹർജിയും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

കുട്ടിയുടെ താൽക്കാലിക സംരക്ഷണം പിതാവിന് നൽകിയതിന് പിന്നാലെ കുടുംബതർക്കം രൂക്ഷമായി

ഉദയ്കിരണും ഭാര്യയും 2008 ജനുവരി 20-നാണ് വിവാഹിതരായത്. 2010 മാർച്ച് ഏഴിന് ഇവർക്ക് മകൾ ജനിച്ചു. 2016-ൽ ദാമ്പത്യബന്ധത്തിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടായതോടെ കുട്ടിയുടെ സംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട് പിതാവ് കുടുംബകോടതിയെ സമീപിച്ചു.

കുട്ടിയെ ശനിയാഴ്ച സ്കൂളിൽനിന്ന് കൂട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി തിങ്കളാഴ്ച തിരികെ അമ്മയ്ക്ക് കൈമാറുന്ന രീതിയിൽ പിതാവിന് താൽക്കാലിക സംരക്ഷണം അനുവദിച്ചിരുന്നു. പിതാവ് കുട്ടിയെ കാണുന്നത് തടയണമെന്ന ഭാര്യയുടെ അപേക്ഷ 2017 മാർച്ച് 18-ന് കുടുംബകോടതി തള്ളി. ഇതിന് പിന്നാലെ 2017 മാർച്ച് 23-നാണ് കുട്ടിയെ പിതാവ് ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചെന്ന പരാതി നൽകിയത്.

പരാതിയിലും കുട്ടിയുടെ മൊഴിയിലും പൊരുത്തക്കേടെന്ന് കോടതി

പരാതിയിലെ വിവരങ്ങളും പിന്നീട് മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ കുട്ടി നൽകിയ മൊഴിയും തമ്മിൽ പൊരുത്തക്കേടുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. കുട്ടിയെ പിതാവ് ചെന്നൈയിലേക്ക് നിർബന്ധിച്ച് കൊണ്ടുപോയി ലൈംഗികമായി ഉപദ്രവിച്ചെന്ന പരാമർശം കുട്ടിയുടെ മൊഴിയിലുണ്ടെങ്കിലും അമ്മ ആദ്യം നൽകിയ പരാതിയിൽ അതേ രീതിയിലുള്ള ആരോപണമില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

കുട്ടി അമ്മയുടെ സംരക്ഷണത്തിലായിരുന്ന സാഹചര്യവും കോടതി പരിഗണിച്ചു. രേഖകൾ പരിശോധിച്ചതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുട്ടിയുടെ മൊഴി സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ടതാകാമെന്ന സംശയവും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

നിംഹാൻസ് രേഖയിൽ ലൈംഗിക പീഡനം സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന വിവരമില്ല

കുട്ടിയെ നിംഹാൻസിൽ ചികിത്സിച്ചപ്പോൾ ലൈംഗിക പീഡനം സ്ഥിരീകരിച്ചതായി അമ്മ ആരോപിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ 2017 മേയ് 15-ലെ നിംഹാൻസ് കത്തിൽ കുട്ടി ലൈംഗിക പീഡനത്തിന് ഇരയായതായി പറയുന്ന വിവരമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

സ്കൂളിൽ പോകാനുള്ള ഭയം, അമ്മയിൽനിന്ന് വേർപെടാനുള്ള ഉത്കണ്ഠ, പിതാവ് സ്കൂളിൽനിന്ന് കൊണ്ടുപോകുമെന്ന ഭയം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളാണ് നിംഹാൻസ് രേഖയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ലൈംഗിക പീഡനം നടന്നതായി തെളിയിക്കുന്ന രേഖ കോടതിക്ക് മുന്നിലില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി.

പരാതി പിന്നീട് ഉയർത്തിയതെന്ന് കോടതി; പോക്സോ നടപടികൾ പൂർണമായി റദ്ദാക്കി

കുടുംബകോടതിയിലെ സംരക്ഷണ തർക്കത്തിന്റെ സമയക്രമവും പോക്സോ പരാതി നൽകിയ തീയതിയും കോടതി പ്രത്യേകം പരിശോധിച്ചു. ഭാര്യയുടെ അപേക്ഷ 2017 മാർച്ച് 18-ന് തള്ളിയതിന് പിന്നാലെ മാർച്ച് 23-ന് പരാതി നൽകിയതും കോടതി കണക്കിലെടുത്തു.

രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരാതി പിന്നീട് ഉയർത്തിയതാണെന്നും ഭർത്താവിനോടുള്ള വ്യക്തിപരമായ പ്രതികാരത്തിന്റെ ഭാഗമായാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. ആരോപണം സാധൂകരിക്കുന്ന രേഖകളില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ വിചാരണ തുടരുന്നത് നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗമാകുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇതോടെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ ലൈംഗികാതിക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വകുപ്പ് 354 എ(1), പോക്സോ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകൾ 7, 11(2) എന്നിവ പ്രകാരമുള്ള പിതാവിനെതിരായ നടപടികൾ റദ്ദാക്കി.

ഭർതൃമാതാപിതാക്കൾക്കെതിരായ സ്ത്രീധനക്കേസും റദ്ദാക്കി; ഭർത്താവിനെതിരായ കേസ് തുടരും

ഇതോടൊപ്പം പരിഗണിച്ച സ്ത്രീധന പീഡനക്കേസിൽ ഉദയ്കിരണിന്റെ മാതാപിതാക്കളായ വി. ഗോപാലകൃഷ്ണ ഗോഖലെ, വി. രജനി എന്നിവർക്കെതിരായ നടപടികളും കോടതി റദ്ദാക്കി. ഇവർക്കെതിരെ പൊതുവായ ആരോപണങ്ങൾ മാത്രമാണുള്ളതെന്നും നേരിട്ട് സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടതായി വ്യക്തമായ ആരോപണമില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

എന്നാൽ ഭർത്താവായ ഉദയ്കിരണിനെതിരായ ക്രൂരത, മർദനം, ഭീഷണി, സ്ത്രീധനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങൾ റദ്ദാക്കാൻ കോടതി തയ്യാറായില്ല. അവ വിചാരണയിൽ പരിശോധിക്കേണ്ട വിഷയങ്ങളാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി ആ ഭാഗത്തെ ഹർജി തള്ളി. അതിനാൽ പോക്സോ കേസ് അവസാനിച്ചെങ്കിലും ഭർത്താവിനെതിരായ സ്ത്രീധന പീഡനക്കേസിലെ വിചാരണ തുടരും.

കുടുംബതർക്കങ്ങളിൽ ഗുരുതര ക്രിമിനൽ ആരോപണങ്ങൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ജാഗ്രത വേണമെന്ന് കോടതി

കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുടുംബതർക്കങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഉയരുന്ന ഗുരുതര ക്രിമിനൽ ആരോപണങ്ങളിൽ രേഖകളും സംഭവങ്ങളുടെ സമയക്രമവും സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അതേസമയം കുടുംബതർക്കത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലമുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ഒരു പോക്സോ പരാതി അസാധുവാകുമെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. ഈ കേസിലെ പരാതി, മൊഴി, ചികിത്സാരേഖകൾ, കുടുംബകോടതി നടപടികളുടെ സമയക്രമം എന്നിവ പരിശോധിച്ചാണ് പിതാവിനെതിരായ കേസ് റദ്ദാക്കിയത്.