ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 25 –

യുഎപിഎ പ്രകാരമുള്ള അടിസ്ഥാന കേസിലെ ആരോപണങ്ങളുടെ ഗുരുതരസ്വഭാവം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള മറ്റൊരു കേസിൽ പ്രതിയെ അനിശ്ചിതമായി തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനാവില്ലെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജീവ് നരുള 2026 സെപ്റ്റംബർ 24-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിൽ മസസസോങ് ആവോയ്ക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ആവോയ്ക്കായി എസ്.കെ. ശ്രീവാസ്തവ, പ്രിൻസ് കുമാർ, ശുഭി ശ്രീവാസ്തവ, ഗരിമ സിങ്, കൃതി ശർമ എന്നിവർ ഹാജരായി. എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനായി വിവേക് ഗുർനാനി, സി.എച്ച്. അഭിനന്ദൻ പത്ര, കനിഷ്ക് മൗര്യ എന്നിവർ ഹാജരായി.

നാലുവർഷത്തോളം തടങ്കൽ ശിക്ഷയായി മാറരുതെന്ന് ഹൈക്കോടതി

2022 ഒക്ടോബർ 18 മുതൽ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിൽ ആവോ തടങ്കലിലായിരുന്നു. ഈ കേസിൽ പരമാവധി ശിക്ഷ ഏഴ് വർഷമാണ്. 2026 ഏപ്രിൽ 18-ന് പരമാവധി ശിക്ഷയുടെ പകുതി കാലാവധി അദ്ദേഹം തടങ്കലിൽ പൂർത്തിയാക്കി. 2026 ജൂലൈ 23 വരെയുള്ള കണക്കനുസരിച്ച് മൂന്ന് വർഷവും ഒമ്പത് മാസവും ആറ് ദിവസവും തടങ്കലിൽ കഴിഞ്ഞിരുന്നു. വിചാരണ ഉടൻ അവസാനിക്കുമെന്നതിന് രേഖകളിൽ സൂചനയില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

27 സാക്ഷികളിൽ അഞ്ചുപേരെ മാത്രം വിസ്തരിച്ചു; വിചാരണ വൈകിയത് പ്രതി കാരണമല്ല

പ്രോസിക്യൂഷൻ പട്ടികയിൽ 27 സാക്ഷികളാണുള്ളത്. 2026 ജൂലൈ വരെ അഞ്ചുപേരെ മാത്രമാണ് വിസ്തരിച്ചത്. വിചാരണ വൈകാൻ ആവോ കാരണമായതായി ഒന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല. വിചാരണ യുക്തമായ സമയത്തിനുള്ളിൽ പൂർത്തിയാകാൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ നീണ്ട വിചാരണത്തടങ്കൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദത്തിലെ സംരക്ഷണവുമായി ചേർത്ത് പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിലൂടെ പണം കടന്നുപോയതുകൊണ്ടുമാത്രം കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാനാവില്ല

ആവോയുടെ പേരിലുള്ള അക്കൗണ്ടുകളിലൂടെയും മറ്റ് അക്കൗണ്ടുകളിലൂടെയും കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ലഭിച്ചതായി ആരോപിക്കുന്ന പണം കൈമാറിയെന്നാണ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ വാദം. എന്നാൽ ഒരാളുടെ പേരിലുള്ള ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിലൂടെ ആരോപണവിധേയമായ പണം കടന്നുപോയതുകൊണ്ടുമാത്രം കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ലഭിച്ച പണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രവർത്തനത്തിൽ പ്രതി നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ പങ്കെടുത്തുവെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിയിക്കണം. പണത്തിന്റെ കുറ്റകരമായ ഉറവിടം ആവോ അറിഞ്ഞിരുന്നോ, ബോധപൂർവം കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കലിൽ പങ്കെടുത്തോ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ വിചാരണയിലെ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

യുഎപിഎ കേസും കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസും വ്യത്യസ്ത നടപടികളെന്ന് കോടതി

2019 ഡിസംബർ 17-ലെ കേസാണ് നടപടികളുടെ തുടക്കം. സഹപ്രതി അലേംല ജമീറിനെ ഡൽഹി വിമാനത്താവളത്തിൽ 72 ലക്ഷം രൂപയുമായി പിടികൂടിയതിനു പിന്നാലെ അന്വേഷണം ദേശീയ അന്വേഷണ ഏജൻസി ഏറ്റെടുത്തു. പണം എൻഎസ്സിഎൻ-ഐഎമ്മിനുവേണ്ടിയുള്ളതാണെന്നും ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയുള്ള പിരിവിലൂടെയും അനധികൃത നികുതി പിരിവിലൂടെയും സമാഹരിച്ചതാണെന്നുമാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപണം. ഇതിലെ ചില കുറ്റങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. എന്നാൽ യുഎപിഎ കേസും നിലവിലെ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസും വ്യത്യസ്ത നടപടികളാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. യുഎപിഎ കേസിലെ ആരോപണങ്ങളുടെ ഗുരുതരസ്വഭാവം കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിലെ നീണ്ട തടങ്കലിന് പൂർണമായ ന്യായീകരണമാകില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

50,000 രൂപ ബോണ്ടും തുല്യ തുകയുടെ ജാമ്യവും; രാജ്യം വിടാൻ കോടതിയുടെ അനുമതി വേണം

50,000 രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും അതേ തുകയ്ക്കുള്ള ഒരാളുടെ ജാമ്യവും നൽകണമെന്ന വ്യവസ്ഥയിലാണ് ആവോയ്ക്ക് ജാമ്യം. പാസ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കണം. വിചാരണക്കോടതിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ ഇന്ത്യ വിടരുത്. അന്വേഷണവുമായി സഹകരിക്കണം. താമസവിലാസവും മൊബൈൽ നമ്പറും അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന് നൽകണം. സാക്ഷികളെ സ്വാധീനിക്കുകയോ തെളിവുകളിൽ ഇടപെടുകയോ പാടില്ല. ജാമ്യത്തിലിരിക്കെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടരുതെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ജാമ്യം ഈ കേസിലെ തടങ്കലിന് മാത്രം; അടിസ്ഥാന കേസിലെ കസ്റ്റഡി പ്രത്യേകം തീരുമാനിക്കും

2026 സെപ്റ്റംബർ 24-ലെ ഉത്തരവ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഈ കേസിലെ ആവോയുടെ തടങ്കലിനെ മാത്രമാണ് ബാധിക്കുന്നതെന്ന് ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേകം വ്യക്തമാക്കി. യുഎപിഎ അടിസ്ഥാന കേസിലോ മറ്റേതെങ്കിലും കേസിലോ അദ്ദേഹം തടങ്കലിൽ തുടരേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിൽ അതത് കേസുകളിലെ ഉത്തരവുകളായിരിക്കും ബാധകം. ജാമ്യ ഉത്തരവിലെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ കേസിന്റെ അന്തിമ ഗുണദോഷങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായമായി കണക്കാക്കരുതെന്നും വിചാരണക്കോടതിയിലെ തെളിവ് വിലയിരുത്തലിനെ അവ സ്വാധീനിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നീണ്ട വിചാരണത്തടങ്കലിൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് പ്രാധാന്യം; ഡൽഹിയിലെ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസുകളിൽ വിധി പ്രസക്തം

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമത്തിലെ 45-ാം വകുപ്പ് ജാമ്യത്തിന് കർശന വ്യവസ്ഥകൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെങ്കിലും അത് അനിശ്ചിതകാല വിചാരണത്തടങ്കലിലേക്ക് നയിക്കരുതെന്നാണ് വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കുന്നത്. അന്വേഷണം പൂർത്തിയായത്, സാമ്പത്തിക രേഖകൾ അന്വേഷണ ഏജൻസികളുടെ കൈവശമുള്ളത്, പരമാവധി ശിക്ഷയുടെ പകുതിയിലേറെ തടങ്കലിൽ കഴിഞ്ഞത്, വിചാരണ പൂർത്തിയാകാൻ ഇനിയും സമയമെടുക്കുന്നത് എന്നിവ കോടതി ഒരുമിച്ച് പരിഗണിച്ചു. വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള തടങ്കൽ ശിക്ഷയുടെ സ്വഭാവത്തിലേക്ക് മാറാൻ 45-ാം വകുപ്പ് ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ലെന്നും ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദം അതിന് അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.