2026 ഒക്ടോബർ 30

വിചാരണക്കോടതി ജീവപര്യന്തം വിധിച്ച കേസ് ഹൈക്കോടതിയിലെത്തിയപ്പോൾ തെളിവുകളുടെ അടിത്തറ തന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു

2008 മാർച്ച് ഏഴിന് കണ്ണൂർ തലശ്ശേരിക്ക് സമീപം വീട്ടിൽ കഴിയുകയായിരുന്ന ബി.ജെ.പി പ്രവർത്തകൻ കെ.വി. സുരേന്ദ്രൻ കൊല്ലപ്പെട്ടു. അറുപത്തിരണ്ടുകാരനായ സുരേന്ദ്രനെ വീട്ടിൽ അതിക്രമിച്ചുകയറിയ സംഘം ആക്രമിച്ചെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. സംഭവസമയത്ത് വീട്ടിലുണ്ടായിരുന്ന ഭാര്യ സൗമിനിയായിരുന്നു കേസിലെ ഏക ദൃക്‌സാക്ഷി. അവരുടെ മൊഴിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അഞ്ചുപേരെ വിചാരണക്കോടതി കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തി 2019 ജൂലൈയിൽ ജീവപര്യന്തം തടവിന് ശിക്ഷിച്ചു. എന്നാൽ 2025 ജൂൺ 25ന് ഹൈക്കോടതി ആ ശിക്ഷ റദ്ദാക്കി അഞ്ചുപേരെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കി.

ഏക സാക്ഷിയുടെ മൊഴിയിൽ ആശ്രയിച്ച കേസ്

സുരേന്ദ്രനെ ആക്രമിച്ച സംഘത്തിൽ അഞ്ചുപേർ നേരിട്ട് പങ്കെടുത്തുവെന്നായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപണം. സംഭവസമയത്ത് വീട്ടിലുണ്ടായിരുന്ന സൗമിനിയുടെ മൊഴിയായിരുന്നു കേസിലെ പ്രധാന തെളിവ്. ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ചും പ്രതികളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞതിനെക്കുറിച്ചും അവർ കോടതിയിൽ മൊഴി നൽകി. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിചാരണക്കോടതി അഞ്ചുപേരെ കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തിയത്. കേസിൽ മറ്റു രണ്ടുപേരെ മതിയായ തെളിവില്ലാത്തതിനാൽ വെറുതെവിട്ടിരുന്നു.

ഹൈക്കോടതിയിൽ മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു

പ്രതികൾ നൽകിയ അപ്പീൽ പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി സൗമിനിയുടെ മൊഴി വിശദമായി പരിശോധിച്ചു. അന്വേഷണത്തിന്റെ ആദ്യഘട്ടത്തിൽ നൽകിയ മൊഴിയിൽ ഇല്ലാതിരുന്ന ചില കാര്യങ്ങൾ പിന്നീട് കോടതിയിൽ പറഞ്ഞതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സംഭവസമയത്തെ അവരുടെ സാന്നിധ്യത്തെക്കുറിച്ചും മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ചും സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തി.

ഭർത്താവിനെ ആശുപത്രിയിലെത്തിച്ചതിനെക്കുറിച്ചോ കുട്ടികളെ വിവരം അറിയിച്ചതിനെക്കുറിച്ചോ അവർ സ്വീകരിച്ച നടപടികളിലും കോടതി വൈരുധ്യങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. മൊഴിക്ക് പിന്തുണ നൽകുന്ന നിർണായകമായ മറ്റു തെളിവുകൾ പ്രോസിക്യൂഷന് ഹാജരാക്കാനായില്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

അഞ്ചുപേരുടെയും ശിക്ഷ റദ്ദായി

ഏക സാക്ഷിയുടെ മൊഴി മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി കുറ്റം സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കാനാവില്ലെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട്. അങ്ങനെ വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച ജീവപര്യന്തം തടവുശിക്ഷ റദ്ദാക്കി. അഞ്ചുപേരെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കി.

ഇവിടെ ഒരു കാര്യം പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കണം. സാക്ഷിയുടെ മൊഴിയിൽ വൈരുധ്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയതുകൊണ്ടുമാത്രം അവർ മനഃപൂർവം പ്രതികളെ സഹായിച്ചുവെന്നോ സമ്മർദത്തിന് വഴങ്ങിയെന്നോ പറയാനാവില്ല. അത്തരമൊരു കണ്ടെത്തൽ കോടതി നടത്തിയിട്ടില്ല. കേസിൽ സംഭവിച്ചത് നിർണായകമായിരുന്ന ഏക സാക്ഷിയുടെ മൊഴി വിശ്വസനീയമാണെന്ന് അപ്പീൽ കോടതിക്ക് ബോധ്യപ്പെടാത്തതാണ്.

തെളിവുകൾക്ക് പകരം സംശയങ്ങൾ മതിയാകില്ല

രാഷ്ട്രീയ കൊലപാതകക്കേസുകളിൽ നേരിട്ടുള്ള സാക്ഷികൾ കുറവായിരിക്കാം. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ സാക്ഷിമൊഴിക്ക് പിന്തുണ നൽകുന്ന മറ്റ് തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുകയും അന്വേഷണത്തിന്റെ ഓരോ ഘട്ടവും കൃത്യമായി രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. ഒരേയൊരു സാക്ഷിയുടെ മൊഴിയിലാണ് കേസ് പ്രധാനമായും ആശ്രയിക്കുന്നതെങ്കിൽ അതിന്റെ വിശ്വാസ്യത ഉറപ്പാക്കുന്നതും അതിന് സ്വതന്ത്രമായ പിന്തുണ കണ്ടെത്തുന്നതും കൂടുതൽ പ്രധാനമാകുന്നു.

കെ.വി. സുരേന്ദ്രൻ വധക്കേസ് ഉയർത്തുന്ന ചോദ്യം ഇതാണ്: വിചാരണക്കോടതിയിൽ ശിക്ഷ ലഭിച്ച ഒരു കേസിൽ അപ്പീൽ പരിശോധനയ്ക്കിടെ പ്രധാന സാക്ഷിയുടെ മൊഴി നിലനിൽക്കാതെ വന്നാൽ, അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ അന്വേഷണസംഘം ശേഖരിച്ച മറ്റു തെളിവുകൾ എത്രത്തോളം പര്യാപ്തമാണ്? ഈ കേസിൽ ആ ചോദ്യത്തിന് അനുകൂലമായ മറുപടി നൽകാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

Sources

1. Kerala High Court — Judgment in the criminal appeals arising from the K.V. Surendran murder case, June 25, 2025.
2. Thalassery Additional Sessions Court — Trial judgment in the K.V. Surendran murder case, July 2019.