കൊൽഹാപുർ, ജൂലൈ 14-

പത്തുവയസ്സുകാരനെ കനാലിൽ മുക്കിക്കൊന്ന കേസിൽ കുറ്റക്കാരെന്ന് കണ്ടെത്തിയ അമ്മ അശ്വിനി പ്രകാശ് ചവാന്റെയും സുഹൃത്ത് സച്ചിൻ ശിവറാം കുംഭാറിന്റെയും ജീവപര്യന്തം കഠിനതടവ് ശിക്ഷ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി നിർത്തിവെച്ചു. ഇരുവരുടെയും ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകളിൽ അന്തിമ തീരുമാനം ഉണ്ടാകുന്നത് വരെ ജാമ്യം അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് മിലിന്ദ് എൻ. ജാധവ്, ജസ്റ്റിസ് നന്ദേഷ് എസ്. ദേശ്പാണ്ഡെ എന്നിവരടങ്ങിയ കൊൽഹാപുർ സർക്യൂട്ട് ബെഞ്ച് ഉത്തരവിട്ടു. 2026 ജൂലൈ 3-നാണ് ഈ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. സച്ചിൻ കുംഭാറിനായി അഭിഭാഷകരായ റിസ്‌വാൻ മെർച്ചന്റ്, സാഗർ ഷെട്ടെ, സുൽത്താൻ ഖാൻ, ആര്യ അംബുൽക്കർ, ആദിത്യ രക്താഡെ എന്നിവരും അശ്വിനി ചവാനുവേണ്ടി ശ്രേയസ് ബർസാവഡെയും ഹാജരായി. മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിന് വേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ശ്രീകാന്ത് യാദവാണ് കോടതിയിലെത്തിയത്.

ബന്ധം ഭർത്താവ് അറിയാതിരിക്കാൻ കുട്ടിയെ കൊന്നുവെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ

അശ്വിനി ചവാന്റെ പത്തുവയസ്സുകാരനായ മകൻ ഗൗരവാണ് കൊല്ലപ്പെട്ടത്. അശ്വിനിയും സച്ചിൻ കുംഭാറും ഗാർവെയർ കമ്പനിയിലെ ജീവനക്കാരായിരുന്നു. ഇരുവരും തമ്മിലുള്ള വിവാഹേതരബന്ധം കുട്ടി മനസ്സിലാക്കിയെന്നും, ഈ വിവരം കുട്ടി തന്റെ ഭർത്താവിനോട് പറയുമെന്ന് ഭയന്ന് ഇരുവരും ചേർന്ന് ഗൗരവിനെ കനാലിൽ മുക്കിക്കൊല്ലുകയായിരുന്നു എന്നുമാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. കൊലപാതകം, തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ, പൊതുവായ ഉദ്ദേശ്യം എന്നീ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തി വൈയിലെ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി 2025 ജനുവരി 30-ന് ഇരുവരെയും ജീവപര്യന്തം കഠിനതടവിന് ശിക്ഷിച്ചിരുന്നു.

ഭർത്താവിന് നേരത്തെ അറിയാമായിരുന്നു; പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദം ദുർബലമെന്ന് കോടതി

കേസിലെ കണ്ടെത്തലുകൾ നേരിട്ടുള്ള തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ലെന്നും പൂർണ്ണമായും സാഹചര്യത്തെളിവുകളെ ആശ്രയിച്ചുള്ളതാണെന്നും ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഭാര്യയുടെ വിവാഹേതരബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് തനിക്ക് നേരത്തെ തന്നെ അറിയാമായിരുന്നുവെന്ന് അശ്വിനിയുടെ ഭർത്താവ് മൊഴി നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇതോടെ, ബന്ധം ഭർത്താവിൽ നിന്ന് മറയ്ക്കാനാണ് കുട്ടിയെ കൊന്നതെന്ന പ്രോസിക്യൂഷന്റെ പ്രധാന വാദം പ്രാഥമികമായി ദുർബലപ്പെടുന്നതായി ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി. എന്നാൽ ഇത് കോടതിയുടെ താല്കാലിക നിരീക്ഷണം മാത്രമാണെന്നും, അപ്പീലുകളിൽ വിശദമായ വാദം കേൾക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ കുറ്റവിധി നിലനിൽക്കുമോ ഇല്ലയോ എന്ന് അന്തിമമായി തീരുമാനിക്കൂ എന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ആറുവർഷത്തോളം ജയിലിൽ; അപ്പീൽ ഉടൻ തീരാൻ സാധ്യത കുറവ്

പ്രതികൾ ശിക്ഷയിളവ് ഉൾപ്പെടെ 7 വർഷം 1 മാസം 25 ദിവസം തടവിൽ കഴിഞ്ഞതായും ഇതിൽ യഥാർത്ഥ തടവുകാലം ഏകദേശം 6 വർഷത്തോളമാണെന്നും സർക്കാർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. 2025-ൽ ഫയൽ ചെയ്ത ഈ ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകളിൽ സമീപഭാവിയിലൊന്നും അന്തിമ വിധി വരാൻ സാധ്യതയില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. പ്രതികൾ ദീർഘകാലമായി ജയിലിൽ കഴിയുന്നതും കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദത്തിലെ പ്രാഥമിക ദൗർബല്യവും കണക്കിലെടുത്താണ് ശിക്ഷ നിർത്തിവെക്കാനുള്ള പ്രതികളുടെ ഇടക്കാല അപേക്ഷ കോടതി അനുവദിച്ചത്.

25,000 രൂപയുടെ ബോണ്ട്; കടുത്ത നിബന്ധനകളോടെ ജാമ്യം

അപ്പീൽ തീർപ്പാകുന്നത് വരെ ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ നിർത്തിവെച്ച കോടതി കർശനമായ ജാമ്യവ്യവസ്ഥകളാണ് മുന്നോട്ട് വെച്ചിട്ടുള്ളത്. പ്രതികൾ 25,000 രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും തുല്യ തുകയ്ക്കുള്ള ഒന്നോ രണ്ടോ ജാമ്യക്കാരെയും ഹാജരാക്കണം. ജയിൽ മോചിതരാകുന്നതിന് മുൻപ് തങ്ങൾ താമസിക്കാൻ പോകുന്ന വിലാസവും അടുത്ത ബന്ധുക്കളുടെ ഫോൺ നമ്പറും നൽകണം. 2026 ഓഗസ്റ്റ് മുതൽ ആറുമാസത്തിലൊരിക്കൽ ആദ്യത്തെ തിങ്കളാഴ്ച വിചാരണക്കോടതിയിൽ ഹാജരായി ഒപ്പിടണം. കൂടാതെ, അപ്പീൽ അന്തിമവാദത്തിന് വരുമ്പോൾ ഹൈക്കോടതിയിലും ഹാജരാകണം. ജാമ്യവ്യവസ്ഥകൾ തുടർച്ചയായി രണ്ടുതവണ ലംഘിച്ചാൽ ജാമ്യം റദ്ദാക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് അപേക്ഷിക്കാം.

കുറ്റവിധി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; ഇത് താൽക്കാലിക ആശ്വാസം മാത്രം

അശ്വിനി ചവാന്റെയും സച്ചിൻ കുംഭാറിന്റെയും കുറ്റക്കാരെന്ന വിധി ഹൈക്കോടതി നിലവിൽ റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. സെഷൻസ് കോടതി വിധിക്കെതിരായ അപ്പീലുകൾ കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്. അപ്പീലിൽ അന്തിമ തീരുമാനം ഉണ്ടാകുന്നത് വരെയുള്ള കാലയളവിൽ ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് നിർത്തിവെച്ച് ജാമ്യത്തിൽ പുറത്തിറങ്ങാനുള്ള താൽക്കാലിക ആശ്വാസം മാത്രമാണ് 2026 ജൂലൈ 3-ലെ ഉത്തരവിലൂടെ ഇവർക്ക് ലഭിച്ചിട്ടുള്ളത്. പ്രതികൾ നിരപരാധികളാണോ അതോ കുറ്റക്കാരാണോ എന്നതിലെ അന്തിമ തീരുമാനം പിന്നീട് മാത്രമാകും വരിക.

സാഹചര്യത്തെളിവ് കേസുകളിൽ ലക്ഷ്യം പ്രധാനം; ജാമ്യം കുറ്റവിമുക്തിയല്ല

നേരിട്ടുള്ള തെളിവുകളില്ലാത്ത കേസുകളിൽ, കുറ്റകൃത്യത്തിന് പിന്നിലെന്ന് പറയുന്ന ലക്ഷ്യം (Motive) മറ്റ് തെളിവുകളുമായി എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് അപ്പീൽ കോടതികൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് ഈ ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. കുട്ടിയുടെ മരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗുരുതരമായ കുറ്റവിധി നിലനിൽക്കുമ്പോഴും, ദീർഘകാലത്തെ തടവും അപ്പീൽ വൈകുന്നതും പ്രതികളുടെ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവുമായി തുലനം ചെയ്യേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കുന്നു. ശിക്ഷ നിർത്തിവെക്കുന്നത് അന്തിമ കുറ്റവിമുക്തിയല്ലെന്നും അപ്പീലിലെ വിശദപരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമായ താൽക്കാലിക നടപടി മാത്രമാണെന്നും ജുഡീഷ്യറി അടിവരയിടുന്നു.