ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 9:

ഡൽഹി മദ്യനയക്കേസിൽ അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാൾ ഉൾപ്പെടെ 23 പ്രതികളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ സിബിഐ നൽകിയ ഹർജിയുടെ നിയമപരമായ നിലനിൽപ്പ് ആദ്യം പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണമെന്ന ആവശ്യം ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി തള്ളി. കേസിലെ പ്രതികളിലൊരാളായ വിജയ് നായർ നൽകിയ അപേക്ഷയാണ് ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ 2026 ഒക്ടോബർ 9ന് നിരസിച്ചത്. സിബിഐയുടെ ഹർജിയുടെ നിലനിൽപ്പ് സംബന്ധിച്ച എതിർപ്പുകൾ പ്രധാന ഹർജിക്കൊപ്പം പരിഗണിക്കാനുള്ള മുൻ നിർദേശം മാറ്റണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം. എന്നാൽ നേരത്തെ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് തിരുത്തേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം, സിബിഐയുടെ ഹർജി നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.

സിബിഐയുടെ ഹർജി ആദ്യം പരിശോധിക്കണമെന്ന് വിജയ് നായർ

ഡൽഹി മദ്യനയക്കേസിൽ 2026 ഫെബ്രുവരി 27നാണ് വിചാരണക്കോടതി 23 പ്രതികളെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയത്. മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാൾ, മുൻ ഉപമുഖ്യമന്ത്രി മനീഷ് സിസോദിയ, കെ. കവിത എന്നിവരും കുറ്റവിമുക്തരായവരിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. സിബിഐയുടെ അന്വേഷണത്തെ വിചാരണക്കോടതി രൂക്ഷമായി വിമർശിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.

ഈ ഉത്തരവിനെതിരെയാണ് സിബിഐ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. എന്നാൽ സിബിഐ നൽകിയ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുന്നതാണോ എന്ന ചോദ്യം ആദ്യം തീരുമാനിക്കണമെന്നാണ് വിജയ് നായർ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ഹർജിയുടെ നിലനിൽപ്പ് സംബന്ധിച്ച എതിർപ്പ് പരിഗണിക്കാതെ കേസിന്റെ മറ്റ് വശങ്ങളിലേക്ക് കടക്കരുതെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാട്.

23 പ്രതികളുള്ള കേസ്; ആദ്യം നിയമപ്രശ്നം തീർക്കണമെന്ന് വാദം

സിബിഐയുടെ ഹർജിയിൽ 23 എതിർകക്ഷികളുണ്ടെന്ന കാര്യം വിജയ് നായർ കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി. ഇത്രയും പ്രതികളുള്ള കേസിൽ ഹർജിയുടെ നിയമപരമായ നിലനിൽപ്പ് ആദ്യം തീരുമാനിക്കുന്നത് കോടതിയുടെ സമയം ലാഭിക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്നായിരുന്നു വാദം.

ഹർജി നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അതിലെ മറ്റ് ആരോപണങ്ങൾ വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടാകില്ലെന്ന നിലപാടാണ് വിജയ് നായർ സ്വീകരിച്ചത്. അതിനാൽ പ്രധാന ഹർജിയിലെ വാദങ്ങൾ കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രത്യേകം വാദം കേട്ട് തീരുമാനമെടുക്കണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം.

മേയ് എട്ടിലെ ഉത്തരവ് മാറ്റണമെന്ന ആവശ്യം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

2026 മേയ് എട്ടിന് പുറപ്പെടുവിച്ചതും ഓഗസ്റ്റ് 17ന് ആവർത്തിച്ചതുമായ നിർദേശങ്ങളാണ് വിജയ് നായർ ചോദ്യം ചെയ്തത്. സിബിഐയുടെ ഹർജിയുടെ നിലനിൽപ്പ് സംബന്ധിച്ച പ്രാഥമിക എതിർപ്പുകൾ പ്രധാന ഹർജിക്കൊപ്പം പരിഗണിക്കുമെന്നായിരുന്നു ആ നിർദേശങ്ങൾ.

എന്നാൽ മുൻ ഉത്തരവിൽ മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന ആവശ്യം ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ അംഗീകരിച്ചില്ല. കോടതി നടപടികൾ രേഖപ്പെടുത്തിയ ഉത്തരവ് തുറന്ന കോടതിയിൽ പറഞ്ഞശേഷം ജഡ്ജി ഒപ്പുവച്ചതാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഉത്തരവ് പറയുന്ന സമയത്ത് അഭിഭാഷകർ അതിനെതിരെ എതിർപ്പൊന്നും ഉന്നയിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി.

അഞ്ച് മാസം കഴിഞ്ഞ് ഉത്തരവ് തിരുത്താൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതിലും വിമർശനം

കോടതിയുടെ ഔദ്യോഗിക വെബ്സൈറ്റിൽ മുൻ ഉത്തരവ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് അഞ്ച് മാസം കഴിഞ്ഞിട്ടും അത് തിരുത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് അപേക്ഷ നൽകിയിരുന്നില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെയും ഉത്തരവ് തിരുത്തണമെന്ന ആവശ്യം ഉന്നയിച്ചിരുന്നില്ല.

അഭിഭാഷകൻ ഉത്തരവാദിത്വബോധത്തോടെയാണ് വിഷയം അവതരിപ്പിച്ചതെന്ന കാര്യത്തിൽ സംശയമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ പിന്നീട് ഉന്നയിക്കുന്ന വാദത്തിന്റെ മാത്രം അടിസ്ഥാനത്തിൽ നേരത്തെ രേഖപ്പെടുത്തിയ കോടതി നടപടികളെ മാറ്റിയെഴുതാനാവില്ലെന്നാണ് നിലപാട്. തുറന്ന കോടതിയിൽ പറഞ്ഞതും ഒപ്പുവച്ചതുമായ ഉത്തരവിന്റെ രേഖയ്ക്ക് പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സിബിഐയുടെ ഹർജി നിലനിൽക്കുമോ എന്നതിൽ അന്തിമ തീരുമാനമില്ല

വിജയ് നായരുടെ അപേക്ഷ തള്ളിയെങ്കിലും സിബിഐയുടെ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുമോ എന്ന വിഷയത്തിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ തീരുമാനം എടുത്തിട്ടില്ല. ഈ കാര്യത്തിൽ ഉന്നയിച്ച പ്രാഥമിക എതിർപ്പുകളുടെ ശരിതെറ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായമായി പുതിയ ഉത്തരവിനെ കാണരുതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ വ്യക്തമാക്കി.

നിലവിൽ കേസ് പരിഗണിക്കുന്ന ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ മറ്റ് നിയമപരമായ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാൻ തടസ്സമില്ലെന്നും കോടതി അറിയിച്ചു. അത്തരം വാദങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടെന്നും വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ സിബിഐയുടെ ഹർജി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന വിജയ് നായരുടെ വാദം പൂർണമായി തള്ളിയെന്ന അർഥം പുതിയ ഉത്തരവിനില്ല.

ജഡ്ജിയെ മാറ്റണമെന്ന ആവശ്യത്തിന് പിന്നാലെ കേസ് മറ്റൊരു ബെഞ്ചിലേക്ക്

സിബിഐയുടെ ഹർജി ആദ്യം പരിഗണിച്ചിരുന്നത് ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമയായിരുന്നു. 2026 മാർച്ച് ഒമ്പതിന് കേസ് പരിഗണിച്ചപ്പോൾ വിചാരണക്കോടതിയുടെ ചില കണ്ടെത്തലുകൾ പ്രാഥമികമായി തെറ്റാണെന്ന് ജഡ്ജി നിരീക്ഷിച്ചിരുന്നു. ഇതിന് പിന്നാലെ ജഡ്ജിയുടെ നിഷ്പക്ഷതയിൽ ആശങ്ക ഉന്നയിച്ച് അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാൾ, മനീഷ് സിസോദിയ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ കേസ് മറ്റൊരു ജഡ്ജിക്ക് കൈമാറണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

എന്നാൽ ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ ഈ അപേക്ഷകൾ തള്ളി. തുടർന്ന് കെജ്‌രിവാളും സിസോദിയയും ജഡ്ജിയുടെ മുമ്പാകെയുള്ള നടപടികളിൽ നേരിട്ടോ അഭിഭാഷകർ മുഖേനയോ പങ്കെടുക്കില്ലെന്ന് അറിയിച്ചു. പിന്നീട് കേസ് ജസ്റ്റിസ് മനോജ് ജെയിന്റെ ബെഞ്ചിലേക്ക് മാറ്റി.

ഇപ്പോൾ പരിഗണിച്ച വിജയ് നായരുടെ അപേക്ഷ മുൻ ഉത്തരവിൽ വ്യക്തത വരുത്തണമെന്ന ആവശ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതായതിനാലാണ് വീണ്ടും ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമയുടെ മുമ്പാകെ എത്തിയത്.

കെജ്‌രിവാൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർക്കെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികളും

കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടികൾക്കിടെ അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാൾ, മനീഷ് സിസോദിയ, സഞ്ജയ് സിങ്, വിനയ് മിശ്ര, ദുർഗേഷ് പാഠക്, സൗരഭ് ഭരദ്വാജ് എന്നിവർക്കെതിരെ ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ ആരംഭിച്ചിരുന്നു. ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് കെജ്‌രിവാളിനും മറ്റ് ആം ആദ്മി പാർട്ടി നേതാക്കൾക്കും നോട്ടീസ് അയച്ചു.

കെജ്‌രിവാൾ, സൗരഭ് ഭരദ്വാജ്, ഗോപാൽ റായ്, മാധ്യമപ്രവർത്തകൻ സൗരവ് ദാസ് എന്നിവർക്കെതിരായ മറ്റൊരു കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജിയും ഇതോടൊപ്പം പരിഗണിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചിരുന്നു. ഈ നടപടികൾ മദ്യനയക്കേസിലെ സിബിഐയുടെ പ്രധാന ഹർജിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ വിഷയങ്ങളാണ്.

വിജയ് നായരുടെ അപേക്ഷ തള്ളി; സിബിഐയുടെ പ്രധാന ഹർജിയിൽ വാദം തുടരും

2026 ഒക്ടോബർ ഒമ്പതിലെ ഉത്തരവിലൂടെ വിജയ് നായർ ആവശ്യപ്പെട്ട പ്രത്യേക പ്രാഥമിക വാദം കേൾക്കൽ അനുവദിക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണ് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി തീരുമാനിച്ചത്. സിബിഐയുടെ ഹർജിയുടെ നിലനിൽപ്പ് ആദ്യം പ്രത്യേകം തീരുമാനിക്കണമെന്ന ആവശ്യം നിരസിച്ചതോടെ മുൻ ഉത്തരവിൽ മാറ്റമുണ്ടാകില്ല. എന്നാൽ സിബിഐയുടെ ഹർജിയിലെ ആരോപണങ്ങളോ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കൽ ഉത്തരവിന്റെ ശരിതെറ്റുകളോ കോടതി ഇപ്പോൾ തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല.

അതുകൊണ്ട് കെജ്‌രിവാൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള 23 പേരെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ 2026 ഫെബ്രുവരി 27ലെ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവ് ഈ നടപടിയിലൂടെ റദ്ദായിട്ടില്ല. ആ ഉത്തരവിനെതിരെ സിബിഐ നൽകിയ ഹർജിയിലെ നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങളും മറ്റ് വാദങ്ങളും ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയിൽ തുടരും.

കോടതി രേഖകൾക്ക് പ്രാധാന്യം; പ്രാഥമിക എതിർപ്പുകൾ ഉന്നയിക്കാനുള്ള അവസരം തുടരും

തുറന്ന കോടതിയിൽ പുറപ്പെടുവിക്കുകയും ജഡ്ജി ഒപ്പുവയ്ക്കുകയും ചെയ്ത ഉത്തരവിലെ നടപടിവിവരങ്ങൾ പിന്നീട് ഉന്നയിക്കുന്ന വാദത്തിന്റെ മാത്രം അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാറ്റാനാവില്ലെന്ന നിലപാടാണ് പുതിയ ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാകുന്നത്. നിയമപരമായി നോക്കുമ്പോൾ, മുൻ ഉത്തരവിൽ മാറ്റം വരുത്തണമെന്ന അപേക്ഷയും പ്രധാന ഹർജിയുടെ നിലനിൽപ്പ് സംബന്ധിച്ച എതിർപ്പും വ്യത്യസ്ത വിഷയങ്ങളാണെന്ന് ഈ തീരുമാനം വ്യക്തമാക്കുന്നു.

രാഷ്ട്രീയമായി ഏറെ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ട ഡൽഹി മദ്യനയക്കേസിൽ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കൽ ഉത്തരവിനെതിരായ നിയമനടപടികൾ തുടരുകയാണ്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, കോടതി രേഖകളുടെ വിശ്വാസ്യത നിലനിർത്തുന്നതിനൊപ്പം ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന് നിയമപരമായ എതിർപ്പുകൾ പരിശോധിക്കാനുള്ള അധികാരവും പുതിയ ഉത്തരവ് സംരക്ഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ എല്ലാ കേസുകളിലും പ്രാഥമിക എതിർപ്പുകൾ പ്രധാന ഹർജിക്കൊപ്പം മാത്രമേ പരിഗണിക്കാവൂ എന്ന പൊതുനിയമം ഈ ഉത്തരവിലൂടെ പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.