ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 9:

കോടതിയിലെ കേസുകളുടെ ചുമതല വിഭജനത്തിൽ മാറ്റം വന്നെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം കേസ് പരിഗണിക്കുന്ന ജഡ്ജിയെ മാറ്റണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ കക്ഷികൾക്ക് അവകാശമില്ലെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി. തങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായ ജഡ്ജിയെ ലഭിക്കാൻ കോടതിക്കും ജഡ്ജിമാർക്കുമെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത് അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമയാണ് ശിശിർ ചന്ദും അഭിഭാഷകൻ ജയ് അനന്ത് ദെഹദ്രായിയും തമ്മിലുള്ള കേസിൽ നിർണായക നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയത്. കേസ് മറ്റൊരു ബെഞ്ചിലേക്ക് മാറ്റണമെന്ന ശിശിർ ചന്ദിന്റെ അപേക്ഷ പരിഗണിക്കവെയാണ് നടപടി. എന്നാൽ കേസിന്റെ പ്രത്യേക സാഹചര്യം കണക്കിലെടുത്ത് നിലവിലെ ബെഞ്ചിൽ ഭാഗികമായി വാദം കേട്ട കേസുകളുടെ പട്ടികയിൽ നിന്ന് ഹർജി ഒഴിവാക്കാനും ഒക്ടോബർ 14ന് ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ പരിഗണിക്കാനും കോടതി നിർദേശിച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ഉത്തരവുകൾക്ക് വിധേയമായിരിക്കും തുടർനടപടി.

ജൂലൈ ഒന്നിന് ജഡ്ജിമാരുടെ ചുമതല മാറി; കേസ് മാറ്റണമെന്ന് ആവശ്യം

2026 ജൂലൈ ഒന്നിന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയിൽ കേസുകൾ പരിഗണിക്കുന്ന ജഡ്ജിമാരുടെ ചുമതല വിഭജനത്തിൽ മാറ്റം വന്നിരുന്നു. ഇതിന് പിന്നാലെയാണ് ശിശിർ ചന്ദ് തന്റെ ക്രിമിനൽ ഹർജി നിലവിലെ ബെഞ്ചിൽ നിന്ന് മാറ്റണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ചുമതല വിഭജനത്തിൽ മാറ്റം വന്നതിനെ തുടർന്ന് മറ്റ് ചില ക്രിമിനൽ കേസുകൾ വേറെ ബെഞ്ചുകളിലേക്ക് മാറ്റിയിട്ടുണ്ടെന്നും തന്റെ കേസിലും സമാന നടപടി വേണമെന്നുമായിരുന്നു ആവശ്യം.

എന്നാൽ മറ്റ് കേസുകൾ മാറ്റിയെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം എല്ലാ കേസുകളും മാറ്റണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഓരോ കേസിന്റെയും നടപടിക്രമങ്ങളും വാദം കേട്ട ഘട്ടവും വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. ശിശിർ ചന്ദിന്റെ കേസിൽ ഇതിനകം ഭാഗികമായി വാദം കേട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും ഗണ്യമായ കോടതി സമയം ചെലവഴിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഏത് ജഡ്ജി കേസ് കേൾക്കണമെന്ന് കക്ഷികൾക്ക് തീരുമാനിക്കാനാവില്ല

കേസുകൾ ഏത് ബെഞ്ചിന് നൽകണമെന്നത് ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ഭരണപരമായ അധികാരത്തിൽപ്പെടുന്ന കാര്യമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരു കേസിൽ വാദം കേൾക്കൽ ആരംഭിച്ചശേഷം അതേ ബെഞ്ച് തുടരണമോ മറ്റൊരു ബെഞ്ചിലേക്ക് മാറ്റണമോ എന്നത് ഓരോ കേസിന്റെയും സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.

കേസിന്റെ നിലവിലെ ഘട്ടം, ഇതിനകം ചെലവഴിച്ച കോടതി സമയം, നടപടികളുടെ ചരിത്രം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കണം. കേസ് പരിഗണിക്കുന്ന ജഡ്ജിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അധികാരം കക്ഷികൾക്ക് വിട്ടുനൽകാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും ക്രമമായ പ്രവർത്തനവും ഉറപ്പാക്കാൻ നിലവിലുള്ള ചുമതല വിഭജനവും കോടതി ഉത്തരവുകളും പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ നിരീക്ഷിച്ചു.

സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജിമാർക്കെതിരെയും ആരോപണം; സാമൂഹികമാധ്യമ പോസ്റ്റുകൾ കോടതിയിൽ

ശിശിർ ചന്ദിനുവേണ്ടി നേരത്തെ ചില നടപടികളിൽ ഹാജരായിരുന്ന അഭിഭാഷകൻ ജയ് അനന്ത് ദെഹദ്രായിയാണ് ബെഞ്ച് മാറ്റണമെന്ന ആവശ്യത്തെ എതിർത്തത്. ശിശിർ ചന്ദിന്റേതെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ചില സാമൂഹികമാധ്യമ പോസ്റ്റുകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള രേഖകൾ കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കാനും അദ്ദേഹം അനുമതി തേടി.

സുപ്രീംകോടതിയിലെയും ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയിലെയും നിലവിലുള്ളവരും മുൻ ജഡ്ജിമാരുമായ വ്യക്തികൾക്കെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്ന പോസ്റ്റുകളാണ് കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തിയത്. ചില പോസ്റ്റുകളിൽ ജഡ്ജിമാരുടെ സത്യസന്ധത ചോദ്യം ചെയ്യുകയും കോടതി തീരുമാനങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ അനുചിതമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് ആരോപിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ബെഞ്ചുകളുടെ രൂപീകരണത്തിൽ കൃത്രിമ ഇടപെടലുകൾ നടന്നെന്ന ആരോപണങ്ങളും ഉന്നയിച്ചിരുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കോടതി വിധിയെ വിമർശിക്കാം; തെളിവില്ലാതെ ജഡ്ജിയെ വ്യക്തിപരമായി ആക്രമിക്കരുത്

കോടതി ഉത്തരവിനെ വിമർശിക്കുന്നതും ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ച ജഡ്ജിക്കെതിരെ വ്യക്തിപരമായ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതും തമ്മിൽ വ്യക്തമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ വ്യക്തമാക്കി. ഒരു വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യാനും അതിലെ നിയമപരമായ കാരണങ്ങളെ വിമർശിക്കാനും നിയമം അനുവദിക്കുന്ന മാർഗങ്ങളിലൂടെ പരിഹാരം തേടാനും കക്ഷികൾക്ക് അവകാശമുണ്ട്.

കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ ശക്തമായ വിമർശനം ഉന്നയിച്ചെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അത് ജഡ്ജിക്കോ നീതിന്യായ സ്ഥാപനത്തിനോ എതിരായ ആക്രമണമായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. എന്നാൽ യാതൊരു തെളിവുമില്ലാതെ ജഡ്ജിമാർ അഴിമതി നടത്തിയെന്നും ഒത്തുകളിച്ചെന്നും മനഃപൂർവം നടപടികളിൽ കൃത്രിമം നടത്തിയെന്നും ആരോപിക്കുന്നത് വ്യത്യസ്തമായ വിഷയമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇത്തരം ആരോപണങ്ങൾ ആവർത്തിക്കുന്നത് ബെഞ്ച് മാറ്റാനുള്ള കാരണമായി അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച് അനുകൂല ജഡ്ജിയെ കണ്ടെത്താൻ അനുവദിക്കില്ല

കോടതിക്കെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച് കേസ് മറ്റൊരു ബെഞ്ചിലേക്ക് മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് നീതിന്യായ നടപടികളുടെ ക്രമമായ പ്രവർത്തനത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരു കക്ഷിക്ക് അനുകൂലമായ തീരുമാനം ലഭിക്കുമെന്ന് കരുതുന്ന ജഡ്ജിയുടെ മുമ്പാകെ കേസ് എത്തിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗമായി ബെഞ്ച് മാറ്റാനുള്ള അപേക്ഷ ഉപയോഗിക്കരുത്.

ജഡ്ജിമാർക്കെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം നിലവിലെ ബെഞ്ച് കേസ് വിട്ടുനൽകേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടാകില്ല. അതുപോലെ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച വ്യക്തിക്ക് താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ബെഞ്ച് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവകാശവും ലഭിക്കില്ല. കോടതി നടപടികൾ കക്ഷികളുടെ വ്യക്തിപരമായ താൽപര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ചല്ല, സ്ഥാപനപരമായ ചട്ടങ്ങളും ഉത്തരവുകളും അനുസരിച്ചായിരിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അഭിഭാഷകന്റെ രേഖകൾ സ്വീകരിച്ചു; കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ ഇപ്പോഴില്ല

അഭിഭാഷകൻ ജയ് അനന്ത് ദെഹദ്രായിക്ക് അധിക രേഖകൾ കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കാൻ ഹൈക്കോടതി അനുമതി നൽകി. ശിശിർ ചന്ദിന്റേതെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന സാമൂഹികമാധ്യമ പോസ്റ്റുകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള രേഖകൾ ഇതോടെ കേസിന്റെ ഭാഗമാകും.

എന്നാൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ ശിശിർ ചന്ദിനെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ ആരംഭിക്കാൻ കോടതി തയ്യാറായില്ല. ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക സാമൂഹികമാധ്യമ പോസ്റ്റ് ക്രിമിനൽ കോടതിയലക്ഷ്യത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ ഇപ്പോൾ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് സ്വർണ കാന്ത ശർമ വ്യക്തമാക്കി. ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകളെക്കുറിച്ചും കോടതി അന്തിമ നിഗമനത്തിലെത്തിയിട്ടില്ല.

ഒക്ടോബർ 14ന് പുതിയ ബെഞ്ചിൽ പരിഗണിക്കും; ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ അനുമതിക്ക് വിധേയം

ബെഞ്ച് മാറ്റണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് കക്ഷികളുടെ അവകാശമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയെങ്കിലും ശിശിർ ചന്ദിന്റെ കേസിൽ കോടതി പ്രത്യേക നടപടി സ്വീകരിച്ചു. കേസിന്റെ ആകെ സാഹചര്യം പരിശോധിച്ചശേഷം നിലവിലെ ബെഞ്ചിൽ ഭാഗികമായി വാദം കേട്ട കേസുകളുടെ പട്ടികയിൽ നിന്ന് ഹർജി ഒഴിവാക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു.

2026 ഒക്ടോബർ 14ന് ബന്ധപ്പെട്ട ചുമതലയുള്ള ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ കേസ് പരിഗണിക്കാനാണ് നിർദേശം. എന്നാൽ ഇത് ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ഉത്തരവുകൾക്ക് വിധേയമായിരിക്കും. കേസിലെ അടിസ്ഥാന ക്രിമിനൽ ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകളെക്കുറിച്ചോ ഇരുകക്ഷികളും ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ചോ പുതിയ ഉത്തരവിൽ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ബെഞ്ച് മാറ്റാനുള്ള അപേക്ഷയിൽ തീരുമാനം; പ്രധാന ക്രിമിനൽ കേസ് തീർപ്പായിട്ടില്ല

ശിശിർ ചന്ദിന്റെ അപേക്ഷ പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി, കേസുകൾ പരിഗണിക്കുന്ന ബെഞ്ച് തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ കക്ഷികൾക്ക് അവകാശമില്ലെന്ന നിലപാട് വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ നിലവിലെ കേസിന്റെ പ്രത്യേക സാഹചര്യം പരിഗണിച്ച് ഹർജി മറ്റൊരു ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ പട്ടികപ്പെടുത്താൻ നിർദേശിച്ചു. മറ്റ് കേസുകൾ മാറ്റിയെന്ന കാരണമോ ജഡ്ജിമാർക്കെതിരെ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളോ മാത്രം ബെഞ്ച് മാറ്റാനുള്ള അവകാശം സൃഷ്ടിക്കില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ തീരുമാനം.

ഇതോടെ ബെഞ്ച് മാറ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കത്തിൽ കോടതി നിർദേശം പുറപ്പെടുവിച്ചെങ്കിലും പ്രധാന ക്രിമിനൽ കേസ് അവസാനിച്ചിട്ടില്ല. 2026 ഒക്ടോബർ 14ന് ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ തുടർനടപടികൾ നടക്കും. സാമൂഹികമാധ്യമ പോസ്റ്റുകളിലെ ആരോപണങ്ങളെക്കുറിച്ചോ കേസിലെ അടിസ്ഥാന തർക്കത്തെക്കുറിച്ചോ കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.

ജഡ്ജിമാരെ വിമർശിക്കാനുള്ള അവകാശം തുടരും; തെളിവില്ലാത്ത ആരോപണങ്ങൾക്ക് നിയന്ത്രണം

കോടതി ഉത്തരവുകളെ വിമർശിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശവും ജഡ്ജിമാർക്കെതിരെ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ വ്യക്തിപരമായ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. നിയമപരമായി, ബെഞ്ചുകളുടെ ചുമതല വിഭജിക്കുന്നതിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനുള്ള അധികാരവും കേസിന്റെ സാഹചര്യം പരിശോധിച്ച് ബെഞ്ച് മാറ്റം തീരുമാനിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

സാമൂഹികമായി, നീതിന്യായ സംവിധാനത്തെ വിമർശിക്കാനുള്ള അവകാശം നിലനിൽക്കുമ്പോഴും തെളിവില്ലാത്ത ആരോപണങ്ങളിലൂടെ കോടതി നടപടികളെ സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിക്കരുതെന്ന സന്ദേശമാണ് വിധിയിലുള്ളത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, കക്ഷികളുടെ താൽപര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ജഡ്ജിമാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സാഹചര്യം ഒഴിവാക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം, ന്യായമായ കാരണങ്ങളുള്ള കേസുകളിൽ ബെഞ്ച് മാറ്റം അനുവദിക്കാനുള്ള അധികാരം ഈ ഉത്തരവ് ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല.