ബെംഗളൂരു, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 14-
കാലാവധി കഴിഞ്ഞ ഭക്ഷ്യവസ്തുക്കൾ ശേഖരിച്ച് പുതിയ ലേബൽ പതിച്ചും വീണ്ടും പാക്ക് ചെയ്തും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വിറ്റുവെന്ന ആരോപണത്തിൽ എർത്ത് റീസൈക്ലർ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിനും ഡയറക്ടർമാർക്കുമെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്ഐആർ റദ്ദാക്കാൻ കർണാടക ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 14ന് ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്നയാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. കമ്പനി, ഡയറക്ടർമാരായ മുഹമ്മദ് ദാവൂദ് എസ്., അബ്ദുൽ ഖാദിർ കലത്തൂർ എന്നിവരാണ് ഹർജിക്കാർ. കർണാടക സംസ്ഥാനവും പരാതിക്കാരനായ അനിൽ കുമാർ ബിയും എതിർകക്ഷികളാണ്. ഹർജിക്കാർക്കായി അഭിഭാഷകൻ ബി.എസ്. സച്ചിൻ ഹാജരായി. സംസ്ഥാനത്തിനായി സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ബി.എൻ. ജഗദീശ ഹാജരായി.
കാലാവധി മാറ്റി വിപണിയിലെത്തിക്കുന്നത് ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ ലംഘനം മാത്രമല്ലെന്ന് കോടതി
കാലാവധി കഴിഞ്ഞ ഭക്ഷ്യവസ്തുക്കളുടെ ലേബൽ മാറ്റി വീണ്ടും വിപണിയിലെത്തിച്ചെന്ന ആരോപണം സാധാരണ ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ ചട്ടലംഘനമായി മാത്രം കാണാനാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കാലാവധി തീയതി ഒരു പാക്കറ്റിലെ അലങ്കാര എഴുത്തല്ല. അതിനുശേഷം ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ സുരക്ഷയും ഗുണനിലവാരവും ഉറപ്പാക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ഇത്തരം ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് പുതിയ ലേബൽ നൽകി വിൽക്കുന്നത് പൊതുജനാരോഗ്യത്തെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന ഗുരുതര ആരോപണമാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
പുനരുപയോഗത്തിനായി ശേഖരിച്ച സാധനങ്ങൾ വീണ്ടും വിൽപ്പനയ്ക്കെത്തിച്ചെന്ന് പരാതി
കാലാവധി കഴിഞ്ഞ ഭക്ഷ്യവസ്തുക്കളും കേടായ ഉപഭോക്തൃ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും ശേഖരിച്ച് ശാസ്ത്രീയമായി സംസ്കരിക്കുകയും പുനരുപയോഗം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന സ്ഥാപനമാണെന്നാണ് കമ്പനിയുടെ നിലപാട്. എന്നാൽ വിവിധ വ്യാപാര സ്ഥാപനങ്ങളിൽനിന്ന് ശേഖരിച്ച കാലാവധി കഴിഞ്ഞ സാധനങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുകയോ പുനരുപയോഗത്തിലേക്ക് മാറ്റുകയോ ചെയ്യാതെ പുതിയ ലേബലും പാക്കിങ്ങും നൽകി വീണ്ടും വിപണിയിലെത്തിച്ചെന്നാണ് പരാതി. പാൽ, തൈര്, പഴങ്ങൾ, പച്ചക്കറികൾ, മുട്ട, ഗോതമ്പുപൊടി, ശീതളപാനീയങ്ങൾ, റെഡി മിക്സ് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ, വാഷിങ് പൗഡർ, ഷാംപൂ തുടങ്ങിയവ അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തിയതായി പ്രോസിക്യൂഷൻ അറിയിച്ചു.
ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ നിയമമുണ്ടെന്ന പേരിൽ പൊലീസിന് കൈകെട്ടി നിൽക്കാനാകില്ല
ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ-നിലവാര നിയമം പരിശോധന, സാമ്പിൾ ശേഖരണം, വിശകലനം, പ്രോസിക്യൂഷൻ എന്നിവയ്ക്കുള്ള സമഗ്ര നടപടിക്രമം നൽകുന്നതിനാൽ പൊലീസിന് സമാന്തരമായി കേസ് അന്വേഷിക്കാനാകില്ലെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. എന്നാൽ ഹൈക്കോടതി ഇത് അംഗീകരിച്ചില്ല. ആരോപണങ്ങൾ ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ നിയമത്തിലെ ലംഘനങ്ങളിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നില്ലെന്നും ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ വിശ്വാസവഞ്ചനയും വഞ്ചനയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള കുറ്റങ്ങളും ആരോപിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രത്യേക നിയമം നിലവിലുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ പൊതുക്രിമിനൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളിൽ പൊലീസ് അന്വേഷണം തടയാനാകില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി.
പൊലീസ് അന്വേഷണം തുടരും; ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും പങ്കെടുപ്പിക്കണം
എഫ്ഐആർ നിലനിൽക്കുന്നതോടെ അവലഹള്ളി പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിലെ അന്വേഷണം തുടരാം. എന്നാൽ ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ നിയമം നിർബന്ധമാക്കുന്ന ഘട്ടങ്ങളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ അന്വേഷണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. അന്വേഷണം പ്രോസിക്യൂഷനിലേക്ക് എത്തിയാൽ ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ നിയമത്തിലെ നടപടിക്രമങ്ങൾ കൃത്യമായി പാലിച്ചായിരിക്കണം തുടർനടപടി. പൊലീസ് അന്വേഷണവും പ്രത്യേക നിയമത്തിലെ നടപടിക്രമവും പരസ്പരം ഒഴിവാക്കുന്നതല്ലെന്നും രണ്ടും നിയമപരമായ പരിധിയിൽ ഒരുമിച്ച് മുന്നോട്ടുപോകാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ഉപഭോക്താവിനെ തിരിച്ചറിയാത്തതുകൊണ്ട് വഞ്ചനാ ആരോപണം ഇല്ലാതാകില്ല
വഞ്ചനയ്ക്ക് ഇരയായ വ്യക്തിയെ പ്രത്യേകം തിരിച്ചറിയാനാകാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ വഞ്ചനാക്കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. പുതിയ ലേബലോടെ കാലാവധി കഴിഞ്ഞ ഉൽപ്പന്നം തുറന്ന വിപണിയിലെത്തിയാൽ അത് കാണുന്ന ഓരോ ഉപഭോക്താവിനോടും ഉൽപ്പന്നം സുരക്ഷിതമാണെന്ന പ്രതീതി സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വഞ്ചനയ്ക്ക് ഇരയാകുന്ന ഉപഭോക്താവിന്റെ പേര് മുൻകൂട്ടി അറിയണമെന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ഹർജി തള്ളി; എഫ്ഐആറും അന്വേഷണവും തുടരും
2026 ഏപ്രിൽ 21ലെ പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവലഹള്ളി പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ക്രൈം നമ്പർ 185/2026 റദ്ദാക്കണമെന്നായിരുന്നു കമ്പനിയും ഡയറക്ടർമാരും ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ഹൈക്കോടതി ഹർജിയിൽ കഴമ്പില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി അത് തള്ളി. കേസിൽ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന ഇടക്കാല ഉത്തരവും ഇതോടെ അവസാനിച്ചു. അതിനാൽ എഫ്ഐആർ നിലനിൽക്കും; അന്വേഷണം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാം. ഇത് ഹർജിക്കാർ കുറ്റക്കാരാണെന്ന അന്തിമ കണ്ടെത്തലല്ലെന്നും ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റ് അന്വേഷണത്തിലും തുടർ വിചാരണയിലുമാണ് തീരുമാനിക്കപ്പെടുകയെന്നും വിധിയുടെ സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്.
കാലാവധി കഴിഞ്ഞ ഭക്ഷണത്തിന്റെ നീക്കം കർശനമായി നിരീക്ഷിക്കണമെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ്
ഹോട്ടലുകളിലും ഭക്ഷണശാലകളിലും കാലാവധി കഴിഞ്ഞ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സംഭവങ്ങൾ വർധിക്കുന്നതിലും കോടതി ആശങ്ക രേഖപ്പെടുത്തി. പരിശോധനകൾ പൊതുജന പ്രതിഷേധത്തിന് ശേഷമുള്ള ഒറ്റപ്പെട്ട നടപടികളായി മാറരുതെന്നും കാലാവധി കഴിഞ്ഞ സാധനങ്ങളുടെ നീക്കം കൃത്യമായി പിന്തുടരുകയും ഭക്ഷ്യയോഗ്യമല്ലാത്ത ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉടൻ നശിപ്പിക്കുകയും വേണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. കർണാടകത്തിൽ സമാന ആരോപണങ്ങളുള്ള കേസുകളിൽ ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ നിയമത്തോടൊപ്പം പൊതുക്രിമിനൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള പൊലീസ് അന്വേഷണവും തുടരാമെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.
