പട്ന, 2026 സെപ്റ്റംബർ 21-

കേസുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത വ്യക്തിപരമോ അപകീർത്തികരമോ പക്ഷപാതപരമോ ആയ പരാമർശങ്ങൾ അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികൾ നടത്തരുതെന്ന് പട്ന ഹൈക്കോടതി. പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ വിഭാഗക്കാരെ ഉപദ്രവിക്കാനുള്ള മനോഭാവമാണ് സംസ്കൃത പണ്ഡിതനായ ഹർജിക്കാരനുള്ളതെന്ന ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ പരാമർശം കോടതി ഉത്തരവിൽനിന്ന് നീക്കി. ജസ്റ്റിസ് അലോക് കുമാറിന്റെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് ഡോ. ദേവ് നാരായൺ ഝാ നൽകിയ ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. ബിഹാർ സംസ്ഥാനമാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ അഭിനവ് ശ്രീവാസ്തവയും എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി സ്റ്റാൻഡിങ് കൗൺസൽ ഏഴും ഹാജരായി.

സർക്കാർ നിർമിച്ച ഓടയിലെ വെള്ളം കൃഷിയിടത്തിലേക്ക് കയറുന്നതായിരുന്നു പരാതി

സർക്കാർ നിർമിച്ച ഓടയിൽനിന്ന് വെള്ളം തന്റെ കൃഷിയിടത്തിലേക്ക് കയറുന്നതായി ആരോപിച്ചാണ് ഡോ. ദേവ് നാരായൺ ഝാ പരാതി നൽകിയത്. ബിഹാർ പൊതുപരാതി പരിഹാര അവകാശ നിയമപ്രകാരം പരാതി പരിഗണിച്ചതിന് പിന്നാലെ അദ്ദേഹം അഡീഷണൽ കളക്ടറെ സമീപിച്ചു. പിന്നീട് ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് കൂടിയായ രണ്ടാം അപ്പീൽ അധികാരിക്ക് മുമ്പാകെ രണ്ടാം അപ്പീലും നൽകി.

രണ്ടാം അപ്പീൽ തള്ളുന്നതിനിടെയാണ് ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ വ്യക്തിപരമായ പരാമർശം

രണ്ടാം അപ്പീൽ തള്ളിയ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ്, സമീപത്ത് താമസിക്കുന്ന പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ വിഭാഗക്കാരെ ഉപദ്രവിക്കാനുള്ള മനോഭാവം പരാതിക്കാരനുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നതായി ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തി. ഇക്കാര്യം അന്വേഷിക്കാൻ സബ് ഡിവിഷണൽ ഓഫീസറോട് നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്തു. വസ്തുതാപരമോ നിയമപരമോ ആയ അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ഈ പരാമർശം തന്റെ പ്രശസ്തിയെയും സാമൂഹിക നിലയെയും ബാധിക്കുന്നതാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഝാ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. താൻ സംസ്കൃത പണ്ഡിതനും ഒരു സംസ്ഥാന സർവകലാശാലയുടെ മുൻ വൈസ് ചാൻസലറുമാണെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കൃഷിയിടത്തിൽ വെള്ളക്കെട്ടില്ലെന്ന കണ്ടെത്തലിൽ ഹൈക്കോടതി ഇടപെട്ടില്ല

ഹർജിക്കാരന്റെ ഭൂമിയിൽ നേരിട്ട് നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ വെള്ളക്കെട്ട് കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്ന റിപ്പോർട്ട് ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. അതിനാൽ ഓടയിൽനിന്നുള്ള വെള്ളം സംബന്ധിച്ച അടിസ്ഥാന പരാതിയിൽ അധികാരികൾ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവുകളിൽ ഇടപെടാൻ കോടതി തയ്യാറായില്ല. എന്നാൽ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് നടത്തിയ വ്യക്തിപരമായ പരാമർശങ്ങളെ കോടതി പ്രത്യേകം പരിശോധിച്ചു.

അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികൾ വസ്തുതയും നിയമവും മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി തീരുമാനിക്കണം

അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികളുടെ പരിഗണന അവരുടെ മുമ്പിലുള്ള തർക്കം പരിഹരിക്കുന്നതിൽ ഒതുങ്ങണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കക്ഷിയുടെ വ്യക്തിത്വം, സ്വഭാവം, ധാർമികത, പശ്ചാത്തലം തുടങ്ങിയവയെക്കുറിച്ച് കേസിന്റെ നിയമപരമായ വിഷയങ്ങളുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത പരാമർശങ്ങൾ നടത്തുന്നത് അധികാരത്തിന്റെ ദുരുപയോഗമാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. വ്യക്തിപരമായ അധിക്ഷേപങ്ങളും പക്ഷപാതപരമായ നിരീക്ഷണങ്ങളും നീതിയുക്തവും നിഷ്പക്ഷവുമായ വാദം കേൾക്കലിന്റെ അടിസ്ഥാനതത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

രേഖകളിലില്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ ഉത്തരവിൽ ചേർക്കരുതെന്ന് അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ്

കോടതികളും ട്രിബ്യൂണലുകളും അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികളും സംയമനത്തോടെയും മാന്യമായ ഭാഷയിലുമാണ് ഉത്തരവുകൾ എഴുതേണ്ടതെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഓർമിപ്പിച്ചു. കേസിന്റെ രേഖകളിൽ ഇല്ലാത്തതോ തീരുമാനിക്കേണ്ട വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതോ ആയ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് കടന്നുപോകുന്ന പരാമർശങ്ങൾ നടത്താനും അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികൾക്ക് പാടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ വിഭാഗക്കാരെ ഉപദ്രവിക്കുമെന്ന പരാമർശം ഉത്തരവിൽനിന്ന് നീക്കി

ഹർജിക്കാരനെതിരായ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ വ്യക്തിപരമായ പരാമർശങ്ങൾ അനാവശ്യവും ന്യായീകരിക്കാനാകാത്തതുമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവിൽ ഹർജിക്കാരനെ വ്യക്തിപരമായി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന ഭാഗം കോടതി നീക്കി. എന്നാൽ കൃഷിയിടത്തിലെ വെള്ളക്കെട്ടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അടിസ്ഥാന പരാതിയിൽ അധികാരികൾ എടുത്ത തീരുമാനങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്തിയില്ല. തുടർന്ന് റിട്ട് ഹർജി തീർപ്പാക്കി.

അർധ ജുഡീഷ്യൽ ഉത്തരവുകളിൽ വ്യക്തിപരമായ വിലയിരുത്തലുകൾ ഒഴിവാക്കണമെന്ന് നിയമനിലപാടിന് വ്യക്തത

വിധിയോടെ ബിഹാറിലെ അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികൾ ഉത്തരവുകൾ തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ പാലിക്കേണ്ട പരിധിക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തത ലഭിക്കുന്നു. കേസിലെ വസ്തുതയും ബാധകമായ നിയമവും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കണ്ടെത്തലുകൾ നടത്താമെങ്കിലും കക്ഷിയുടെ സ്വഭാവത്തെയോ മനോഭാവത്തെയോ കുറിച്ച് തർക്കവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത വ്യക്തിപരമായ വിലയിരുത്തലുകൾ നടത്താൻ അധികാരമില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.