ബെംഗളൂരു, ഓഗസ്റ്റ് 14-

മൈസൂരുവിൽ സ്വാതന്ത്ര്യദിനത്തോടനുബന്ധിച്ച് പന്തംകൊളുത്തി പ്രകടനവും പൊതുപരിപാടിയും നടത്താൻ ഹിന്ദു ജാഗരണ വേദികയ്ക്ക് അനുമതി നൽകണമെന്ന ഹർജിയിൽ കർണാടക ഹൈക്കോടതി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 13ന് അന്തിമ വിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ജസ്റ്റിസ് സൂരജ് ഗോവിന്ദരാജിന്റെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് ഹിന്ദു ജാഗരണ വേദികയും കൺവീനർ വസന്ത് കുമാറും നൽകിയ ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. ഹർജിക്കാർക്കായി സീനിയർ അഭിഭാഷക അരുണ ശ്യാം ഹാജരായി. കർണാടക സർക്കാരിനായി അഡീഷണൽ ഗവൺമെന്റ് അഭിഭാഷകൻ ഭാനു പ്രകാശ് ഹാജരായി. കേസ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 14ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ മാറ്റിയിരിക്കുകയാണ്.

കോടതി അനുമതി കിട്ടുംമുമ്പേ പരിപാടിയുടെ ബാനറുകൾ; കോടതിയെ നിസ്സാരമായി കാണരുതെന്ന് വിമർശനം

ഹൈക്കോടതി അനുമതി നൽകുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ നിർദിഷ്ട പരിപാടിയുടെ ബാനറുകൾ സ്ഥാപിച്ചതായുള്ള സർക്കാർ വാദമാണ് ഓഗസ്റ്റ് 13ലെ വാദത്തിനിടെ കോടതിയുടെ കടുത്ത പ്രതികരണത്തിന് കാരണമായത്. കോടതി ഉത്തരവ് ലഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പരിപാടി ഉറപ്പായെന്ന രീതിയിൽ മുന്നോട്ടുപോകരുതെന്ന നിലപാടാണ് ജസ്റ്റിസ് സൂരജ് ഗോവിന്ദരാജ് വാക്കാൽ വ്യക്തമാക്കിയത്. കോടതിയെ നിസ്സാരമായി കാണരുതെന്നും അനുമതി നേടിക്കൊടുക്കാൻ കോടതി ശ്രമിക്കുമ്പോൾ അതിനുമുമ്പ് ബാനറുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് ശരിയായ രീതിയല്ലെന്നും ബെഞ്ച് വിമർശിച്ചു.

ഹിന്ദു ജാഗരണ വേദികയുടെ ഭാരവാഹികളല്ല, പ്രദേശവാസികളായിരിക്കാം ബാനറുകൾ സ്ഥാപിച്ചതെന്ന് സീനിയർ അഭിഭാഷക അരുണ ശ്യാം മറുപടി നൽകി. അതേസമയം പരിപാടിയുടെ സംഘാടകരുടെ പേരുകൾ അടങ്ങിയ രേഖയും ഹർജിക്കാർ കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചു.

സംഘാടകരുടെ പേരിൽ ക്രിമിനൽ കേസുകളുണ്ടെന്ന് സർക്കാർ; പ്രകടനപാത അതീവ പ്രശ്നസാധ്യതയുള്ള മേഖലയിലൂടെയെന്നും വാദം

പരിപാടിയുടെ സംഘാടകരുടെ മുൻകാല കേസുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് സർക്കാർ അനുമതിയെ ശക്തമായി എതിർത്തത്. ഹർജിക്കാരനായ കൺവീനർ വസന്ത് കുമാർ ഉൾപ്പെടെ ഗിരീഷ്, സുരേഷ് തുടങ്ങിയവരുടെ പേരുകൾ അന്വേഷണവിധേയമായ കേസിലെ കുറ്റപത്രത്തിലുണ്ടെന്ന് അഡീഷണൽ ഗവൺമെന്റ് അഭിഭാഷകൻ ഭാനു പ്രകാശ് കോടതിയെ അറിയിച്ചു. റെയിൽവേ സ്റ്റേഷനുകളിലെ ആളുകളെ ബംഗ്ലാദേശികളെന്ന് ആരോപിച്ച് ആക്രമിച്ച സംഭവങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങളും സർക്കാർ കോടതിയിൽ ഉന്നയിച്ചു. ഇവ സർക്കാർ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളാണ്; കോടതി അവ ശരിവച്ചതായി റിപ്പോർട്ടിലില്ല.

നിർദിഷ്ട പന്തംകൊളുത്തി പ്രകടനം മൈസൂരുവിലെ അതീവ പ്രശ്നസാധ്യതയുള്ള മേഖലയിലൂടെയാണ് കടന്നുപോകുന്നതെന്നും സംഘർഷസാധ്യതയുണ്ടെന്നും സർക്കാർ വാദിച്ചു. അതേ പ്രദേശത്തുതന്നെ മറ്റൊരു പാത ഉപയോഗിക്കാമെന്ന നിർദേശവും സർക്കാർ മുന്നോട്ടുവച്ചു.

ഒരു അനിഷ്ടസംഭവവും ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാർ; പരിപാടി ഒരു മതവിഭാഗത്തെയും ലക്ഷ്യമിടുന്നില്ലെന്നും വാദം

ഹർജിക്കാർ സർക്കാരിന്റെ വാദങ്ങൾ തള്ളി. നിർദിഷ്ട പരിപാടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇതുവരെ ഒരു അനിഷ്ടസംഭവവും ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പങ്കെടുക്കാവുന്ന പരിപാടിയാണിതെന്നും ഒരു പ്രത്യേക മതവിഭാഗത്തെയും ലക്ഷ്യമിടുന്നില്ലെന്നും അരുണ ശ്യാം കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

ഓഗസ്റ്റ് 13ലെ രാവിലെ വാദത്തിനിടെ അനുമതി നൽകുന്നതിലേക്ക് കോടതി വാക്കാൽ അനുകൂല സൂചന നൽകിയിരുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യദിന പരിപാടിയായതിനാൽ പ്രശ്നസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശമെന്ന വാദം മാത്രം അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ വാക്കാലുള്ള പരാമർശം. മതപരമായ പ്രത്യേക ആഘോഷമായിരുന്നെങ്കിൽ സാമുദായിക സാഹചര്യം സംബന്ധിച്ച വാദം സർക്കാരിന് ഉന്നയിക്കാമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ പരാമർശം അന്തിമ ഉത്തരവല്ല.

എന്തെങ്കിലും സംഭവിച്ചാൽ സംഘാടകർ ഉത്തരവാദികളാകുമെന്ന മുന്നറിയിപ്പും കോടതിയിൽ

ഓഗസ്റ്റ് 12ലെ വാദത്തിനിടെ പരിപാടിയുടെ ഭാഗമായി എന്തെങ്കിലും അനിഷ്ടസംഭവമുണ്ടായാൽ സംഘാടകർക്ക് കർശന ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ടാകുമെന്ന് കോടതി വാക്കാൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് അനുമതി ലഭിച്ചാലും പരിപാടി നിയന്ത്രണമില്ലാതെ നടത്താമെന്ന സാഹചര്യമല്ല കോടതി സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്.

മൈസൂരുവിൽ അഖണ്ഡ ഭാരത സങ്കൽപ ദിവസ് എന്ന പേരിൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 14 വൈകിട്ട് പന്തംകൊളുത്തി നടത്തവും വേദിപരിപാടിയും നടത്താനാണ് ഹർജിക്കാർ അനുമതി തേടിയത്. മൈസൂരു മണ്ടി പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 6ന് അനുമതി നിഷേധിച്ചതിനെതിരെയാണ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഓഗസ്റ്റ് 13ലെ നടപടി അന്തിമ വിധിയല്ല; പരിപാടി നടക്കുമോ എന്നത് തുടർ ഉത്തരവിനെ ആശ്രയിക്കും

ഹർജിയിൽ ഓഗസ്റ്റ് 13ന് ഹൈക്കോടതി അനുമതി നൽകുകയോ പൊലീസ് തീരുമാനം റദ്ദാക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. അതിനാൽ ലിങ്കിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത നടപടിയെ ‘വിധി’ എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് കൃത്യമല്ല. കേസ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 14ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കാനാണ് മാറ്റിയത്. അതുവരെ മണ്ടി പൊലീസ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 6ന് നൽകിയ അനുമതി നിഷേധിച്ച നടപടി നിലനിൽക്കുന്നതായാണ് ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്.

അന്തിമ ഉത്തരവാണ് സംസ്ഥാനത്തെ സമാന അനുമതി തർക്കങ്ങളിൽ നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിന് നിർണായകമാകുക

പൊതുപരിപാടി നടത്താനുള്ള അവകാശവും ക്രമസമാധാനം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള പൊലീസിന്റെ അധികാരവും തമ്മിലുള്ള തർക്കമാണ് ഹർജിയുടെ കേന്ദ്രവിഷയം. എന്നാൽ ഓഗസ്റ്റ് 13ലെ വാക്കാലുള്ള പരാമർശങ്ങൾ അന്തിമ നിയമപ്രഖ്യാപനമല്ല. അതിനാൽ കർണാടകത്തിൽ സമാന പ്രകടനങ്ങൾക്ക് പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡം നിലവിൽ വന്നുവെന്ന് ഇപ്പോൾ പറയാനാകില്ല. ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്തിമ ഉത്തരവിലെ കാരണങ്ങളും നിബന്ധനകളുമാണ് അതിന്റെ സംസ്ഥാനതല നിയമസ്വാധീനം നിർണയിക്കുക.