ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 9:

ഉചിതമായ ഘട്ടത്തിൽ പരാതി ഉന്നയിക്കാൻ സ്വാതന്ത്ര്യം

മാധ്യമപ്രവർത്തകൻ രവി നായരുടെ പ്രത്യേകാനുമതി ഹർജി പിൻവലിക്കാൻ സുപ്രീംകോടതി 2026 സെപ്റ്റംബർ ഒമ്പതിന് അനുമതി നൽകി. ജസ്റ്റിസ് വിക്രം നാഥ്, ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത എന്നിവരായിരുന്നു ബെഞ്ചിൽ. നായർക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ ഹാജരായി. ഗുജറാത്ത് സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. സർക്കാരിനായി ഹാജരായ അഭിഭാഷകന്റെ പേര് റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

കുറ്റപത്രത്തിനുശേഷം വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുമെന്ന് കപിൽ സിബൽ

കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചശേഷം എല്ലാ വാദങ്ങളും ഉചിതമായ കോടതിയിൽ ഉന്നയിക്കുമെന്ന് കപിൽ സിബൽ അറിയിച്ചു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഹർജി പിൻവലിക്കാൻ അനുമതി നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ഉചിതമായ ഘട്ടത്തിൽ ഉചിതമായ നിയമവേദിക്കുമുന്നിൽ പരാതികൾ ഉന്നയിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിർത്തിയാണ് ഹർജി പിൻവലിച്ചതായി കോടതി രേഖപ്പെടുത്തിയത്.

എൽഐസി നിക്ഷേപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം തർക്കത്തിന് വഴിവെച്ചു

2025 ഒക്ടോബർ 24ന് വാഷിങ്ടൺ പോസ്റ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനമാണ് കേസിന് കാരണം. കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ എൽഐസി അദാനി ഗ്രൂപ്പിൽ 390 കോടി ഡോളർ നിക്ഷേപിച്ചെന്നായിരുന്നു ലേഖനത്തിലെ അവകാശവാദം. എൽഐസിയും ധനകാര്യ സേവന വകുപ്പും നൽകിയതെന്ന് പറയുന്ന രേഖകളാണ് നായർ ആശ്രയിച്ചത്. എന്നാൽ രേഖകൾ നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ഇരുസ്ഥാപനങ്ങളും അറിയിച്ചു.

വ്യാജരേഖയും വഞ്ചനയും ആരോപിച്ച് എഫ്ഐആർ

അദാനി പോർട്സ് ആൻഡ് സെസ് ലിമിറ്റഡ് ആദ്യം സ്വകാര്യ അപകീർത്തിപ്പരാതി നൽകി. പിന്നീട് വഞ്ചന, വ്യാജരേഖ നിർമാണം, വ്യാജരേഖ യഥാർഥമെന്ന നിലയിൽ ഉപയോഗിക്കൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങൾ ആരോപിച്ച് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. ഒരേ വസ്തുതകളിൽ അപകീർത്തിപ്പരാതി നിലനിൽക്കുമ്പോൾ എഫ്ഐആർ നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗമാണെന്നായിരുന്നു നായരുടെ വാദം. രേഖകളുടെ ആധികാരികത അന്വേഷിക്കണമെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷനും അദാനി പോർട്സും ആവശ്യപ്പെട്ടു.

എഫ്ഐആർ റദ്ദാക്കാതിരുന്ന ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് തുടരും

രേഖകളുടെ യാഥാർഥ്യം അന്വേഷണത്തിലൂടെ കണ്ടെത്തണമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി എഫ്ഐആർ റദ്ദാക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചത്. അതിനെതിരായ ഹർജിയാണ് നായർ സുപ്രീംകോടതിയിൽ പിൻവലിച്ചത്. അതിനാൽ എഫ്ഐആറും ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവും നിലവിൽ തുടരും. കുറ്റപത്രം നൽകിയശേഷം നായർക്ക് വീണ്ടും നിയമപരമായ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാം.

കേസിന്റെ വസ്തുതകളിൽ സുപ്രീംകോടതി അന്തിമവിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല

ഹർജി പിൻവലിച്ചതിനാൽ ലേഖനത്തിലെ ആരോപണങ്ങളുടെയോ രേഖകളുടെയോ ശരിതെറ്റുകളിൽ സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യം, അപകീർത്തിപ്പരാതി, വ്യാജരേഖ ആരോപണം എന്നിവയുടെ നിയമപരിധിയിലും കോടതി വിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അതിനാൽ ഈ നടപടിക്ക് രാജ്യവ്യാപകമായ മുൻവിധിമൂല്യമില്ല. അന്വേഷണത്തിനുശേഷം ഉചിതമായ കോടതിയിൽ വാദങ്ങൾ പരിശോധിക്കപ്പെടും.