ബെംഗളൂരു, നവംബർ 09-

ജഡ്ജിക്ക് കൈക്കൂലി നൽകി പരാതിക്കാരിയുടെ മകന് ജാമ്യം നേടിക്കൊടുക്കാമെന്ന് പറഞ്ഞ് പണം ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന കേസിൽ അഭിഭാഷകയായ ദയീൻ ബാനു ബി. എമ്മിന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് അനന്ത് രാമനാഥ് ഹെഗ്ഡെയുടെ 2026 ഒക്ടോബർ 17ലെ ഉത്തരവിലാണ് മൂന്ന് ലക്ഷം രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും അതേ തുകയ്ക്കുള്ള സാമ്പത്തികശേഷിയുള്ള രണ്ട് ജാമ്യക്കാരും ഉൾപ്പെടെയുള്ള വ്യവസ്ഥകളോടെ മോചിപ്പിക്കാൻ നിർദേശിച്ചത്. ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ നാസിർ അലിക്കൊപ്പം മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഹഷ്മത്ത് പാഷ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷിയായ കർണാടക സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ എം. എൻ. അനൂപ് കുമാർ ഹാജരായി. ബെംഗളൂരു വിധാനസൗധ പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിലാണ് ഉത്തരവ്.

മകന് ജാമ്യം നേടാൻ ജഡ്ജിക്ക് പണം നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടതായി പരാതി

പരാതിക്കാരിയുടെ മകന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുന്ന ജഡ്ജിക്ക് നൽകാനെന്ന പേരിൽ അഭിഭാഷക പണം ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നാണ് ആരോപണം. 72,000 രൂപ കൈപ്പറ്റിയെന്നും ജഡ്ജി ആവശ്യപ്പെട്ടതാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ഒരു ലക്ഷം രൂപ ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നും പരാതിയിൽ ആരോപണമുണ്ടെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. എന്നാൽ, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കൈക്കൂലിത്തുക ഹർജിക്കാരി കൈപ്പറ്റിയതായി പരാതിയിൽ പറയുന്നില്ലെന്നായിരുന്നു പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദം. ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 318 ഉപവകുപ്പ് നാല്, 79, മൂന്ന് ഉപവകുപ്പ് അഞ്ച് എന്നിവ പ്രകാരമാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.

ഹർജിക്കാരി 2026 സെപ്റ്റംബർ 17 മുതൽ കസ്റ്റഡിയിലാണെന്നും മറ്റു രണ്ട് പ്രതികൾക്ക് ഇതിനകം ജാമ്യം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും പ്രതിഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഹർജിക്കാരിക്കെതിരായ അന്വേഷണം പൂർത്തിയായിട്ടില്ലെന്നും സാക്ഷികളെ സ്വാധീനിക്കാനും തെളിവുകൾ നശിപ്പിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ടെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു. തൊഴിൽപരമായ പെരുമാറ്റദൂഷ്യം ആരോപിച്ചുള്ള പരാതി ബാർ കൗൺസിലിന്റെ പരിഗണനയിലുണ്ടെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ അറിയിച്ചു.

ഫോൺരേഖകൾ ശേഖരിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ കൂടുതൽ കസ്റ്റഡി ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി

ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റത്തിന് ലഭിക്കാവുന്ന പരമാവധി ശിക്ഷ ഏഴുവർഷം തടവും പിഴയുമാണെന്നും ഹർജിക്കാരിക്ക് മറ്റു ക്രിമിനൽ മുൻചരിത്രമില്ലെന്നും കോടതി പരിഗണിച്ചു. സഹപ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ച കാര്യവും കണക്കിലെടുത്തു. എന്നാൽ, അവർക്ക് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ച ശേഷമാണ് ജാമ്യം ലഭിച്ചതെന്നും ഹർജിക്കാരിക്കെതിരായ അന്വേഷണം തുടരുകയാണെന്നും ഉത്തരവിൽ പ്രത്യേകം രേഖപ്പെടുത്തി.

ഹർജിക്കാരിയുടെ ഫോൺവിളി വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും പരാതിക്കാരിയുമായുള്ള സംഭാഷണം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ അറിയിച്ചു. സംഭാഷണങ്ങളും വിളിവിവരങ്ങളും അന്വേഷണ ഏജൻസി ശേഖരിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ഹർജിക്കാരിയെ കൂടുതൽ കസ്റ്റഡിയിൽ തുടരേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

ജഡ്ജിയുടെ പേരിൽ പണം ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അതീവ ഗുരുതരമായ തൊഴിൽദൂഷ്യം

ആരോപിക്കപ്പെട്ട സംഭവം നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് അഭിഭാഷകയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള അതീവ ഗുരുതരമായ തൊഴിൽപരമായ പെരുമാറ്റദൂഷ്യമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇത്തരമൊരു പ്രവൃത്തി ജഡ്ജിയുടെയും നീതിന്യായ സ്ഥാപനത്തിന്റെയും പേരിന് കളങ്കമുണ്ടാക്കുമെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസിന്റെയോ ഹർജിക്കാരിയുടെ പ്രതിരോധത്തിന്റെയോ ശരിതെറ്റിൽ അഭിപ്രായം പറയാതെയാണ് ഈ നിരീക്ഷണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ജാമ്യം സംബന്ധിച്ച നിലവിലെ നിയമതത്ത്വങ്ങൾ ഹർജിക്കാരിക്ക് അനുകൂലമാണെന്ന അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ആശ്വാസം അനുവദിച്ചത്.

അന്വേഷണവുമായി സഹകരിക്കണം; വിലാസമാറ്റം 48 മണിക്കൂറിനകം അറിയിക്കണം

ഹർജി അനുവദിച്ച കോടതി അന്വേഷണത്തോടും ഏതൊരു അന്വേഷണപരിശോധനയോടും സഹകരിക്കാൻ നിർദേശിച്ചു. കേസിലെ വിവരങ്ങൾ അറിയാവുന്നവരെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയോ പ്രലോഭിപ്പിക്കുകയോ സാക്ഷികളെയും തെളിവുകളെയും സ്വാധീനിക്കുകയോ ചെയ്യരുത്. നിലവിലെ വിലാസവും പ്രവർത്തനക്ഷമമായ മൊബൈൽ നമ്പറും പൊലീസിന് നൽകണം; മാറ്റമുണ്ടായാൽ 48 മണിക്കൂറിനകം അറിയിക്കണം. ബന്ധപ്പെട്ട പൊലീസിനെ മുൻകൂട്ടി അറിയിക്കാതെ മൈസൂരു, ബെംഗളൂരു അധികാരപരിധികൾ വിട്ടുപോകരുത്. കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടരുതെന്നും വ്യവസ്ഥയുണ്ട്. ജാമ്യം അനുവദിച്ചെങ്കിലും ഹർജിക്കാരിക്കെതിരായ അന്വേഷണം പൂർത്തിയായിട്ടില്ല.

ആരോപണത്തിന്റെ ഗൗരവത്തിനൊപ്പം കസ്റ്റഡിയുടെ ആവശ്യകതയും പരിശോധിച്ച ഉത്തരവ്

ഗുരുതരമായ ആരോപണമുള്ള കേസിലും കൂടുതൽ കസ്റ്റഡി ആവശ്യമാണോ എന്നത് ലഭ്യമായ തെളിവുകളും അന്വേഷണത്തിന്റെ നിലയും അടിസ്ഥാനമാക്കി പരിശോധിച്ചതാണ് ഈ ഉത്തരവിന്റെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യം. കർണാടകത്തിലെ സമാന ജാമ്യാപേക്ഷകൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ പ്രസക്തമാകാവുന്ന സമീപനമാണിത്; എല്ലാ പ്രതികൾക്കും സ്വയമേവ ജാമ്യം ലഭിക്കുമെന്ന പൊതുനിയമം ഉത്തരവ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നില്ല. ജഡ്ജിയുടെ പേരുപയോഗിച്ച് പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യതയെ ബാധിക്കുമെന്ന ആശങ്ക രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിനൊപ്പം, കുറ്റം തെളിഞ്ഞെന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് പോകാതെയാണ് കോടതി ജാമ്യപ്രശ്നം തീരുമാനിച്ചത്.