ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 22 –

സി.എം.ആർ.എൽ.-എക്സാലോജിക് കേസിൽ മുൻ കേരള മുഖ്യമന്ത്രി പിണറായി വിജയൻ, മകൾ ടി. വീണ, മരുമകനും മുൻ മന്ത്രിയുമായ പി.എ. മുഹമ്മദ് റിയാസ് എന്നിവർക്കെതിരായ വിജിലൻസ് അന്വേഷണം പത്തുദിവസത്തേക്ക് നിർത്തിവച്ച് സുപ്രീംകോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ 21ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ പ്രത്യേക ബെഞ്ചാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കോടതിയിൽ വാക്കാൽ വിധി പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോൾ അന്വേഷണത്തിനുള്ള സ്റ്റേ ഏഴുദിവസമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നെങ്കിലും പിന്നീട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച രേഖാമൂലമുള്ള ഉത്തരവിൽ കാലാവധി പത്തുദിവസമാക്കി. വിജിലൻസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടുകൾ റദ്ദാക്കാതെ അന്വേഷണം മാത്രം താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കാനാണ് നിർദേശം. കേസിൽ അപ്പീൽ നൽകാൻ അനുമതി നിഷേധിച്ച കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ 2026 ഒക്ടോബർ 15ലെ ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു.

പിണറായി വിജയനും വീണയും മുഹമ്മദ് റിയാസുമാണ് സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. കേരള സർക്കാരും കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് കക്ഷികളും എതിർഭാഗത്തുണ്ടായിരുന്നു. പിണറായി വിജയനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ സിദ്ധാർഥ് ലൂത്ര, എൻ. ഹരിഹരൻ എന്നിവർ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ ഹാജരായി. അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശം സംബന്ധിച്ച വിഷയമാണ് സുപ്രീംകോടതി പ്രധാനമായി പരിഗണിച്ചത്. അഴിമതി ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകളിലോ കേസിന്റെ അടിസ്ഥാന വസ്തുതകളിലോ അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഒക്ടോബർ 21ന് വാക്കാൽ പറഞ്ഞത് ഏഴുദിവസം; പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഉത്തരവിൽ അന്വേഷണത്തിന് പത്തുദിവസത്തെ സ്റ്റേ

2026 ഒക്ടോബർ 21ന് സുപ്രീംകോടതിയിൽ നടന്ന പ്രത്യേക സിറ്റിങ്ങിലാണ് സി.എം.ആർ.എൽ.-എക്സാലോജിക് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. ഹർജിക്കാരുടെ അപ്പീലുകൾ കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വീണ്ടും പരിഗണിക്കുന്നതിന് അവസരം നൽകാനാണ് വിജിലൻസ് അന്വേഷണം താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കാൻ കോടതി തീരുമാനിച്ചത്. തുറന്ന കോടതിയിൽ വിധി പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോൾ അന്വേഷണത്തിനുള്ള സ്റ്റേ ഒരാഴ്ചയോ ഏഴുദിവസമോ ആയിരിക്കുമെന്നാണ് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കിയത്.

എന്നാൽ പിന്നീട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച രേഖാമൂലമുള്ള ഉത്തരവിൽ അന്വേഷണത്തിനുള്ള സ്റ്റേ പത്തുദിവസമാണെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തി. ഉത്തരവിന്റെ തീയതിയായ ഒക്ടോബർ 21 മുതൽ പത്തുദിവസത്തേക്കാണ് അന്വേഷണം നിർത്തിവയ്ക്കേണ്ടതെന്ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഇതോടെയാണ് വാക്കാലുള്ള പ്രഖ്യാപനവും രേഖാമൂലമുള്ള ഉത്തരവും തമ്മിലുള്ള കാലപരിധിയിലെ വ്യത്യാസം വ്യക്തമായത്.

ഈ പത്തുദിവസത്തെ സംരക്ഷണം കേസിന്റെ അന്തിമതീർപ്പല്ലെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഹർജിക്കാർ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഇടക്കാല ആശ്വാസം അനുവദിക്കണമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന് സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനമെടുക്കാം. സുപ്രീംകോടതിയുടെ താൽക്കാലിക ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നില്ല.

ഒക്ടോബർ ഒൻപതിന് വിജിലൻസ് കേസെടുക്കാൻ നിർദേശം; അപ്പീൽ നൽകാൻ അനുമതി നിഷേധിച്ച് ഹൈക്കോടതി

സി.എം.ആർ.എൽ.-എക്സാലോജിക് സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങളാണ് കേസിന് അടിസ്ഥാനം. കൊച്ചിൻ മിനറൽസ് ആൻഡ് റൂട്ടൈൽ ലിമിറ്റഡും വീണയുടെ എക്സാലോജിക് സൊല്യൂഷൻസ് കമ്പനിയും തമ്മിലുള്ള പണമിടപാടുകളിൽ അഴിമതി നടന്നെന്ന ആരോപണമാണ് ഉയർന്നത്. എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് സംസ്ഥാന പൊലീസിന് കൈമാറിയ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തുടർനടപടികൾ ഉണ്ടായത്.

ഈ വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചതിനെ തുടർന്ന് കേരള സർക്കാർ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താൻ പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘത്തെ നിയോഗിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ അഭിഭാഷകൻ കെ.എം. ഷാജഹാൻ നൽകിയ ഹർജി പരിഗണിച്ച കേരള ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ച് 2026 ഒക്ടോബർ ഒൻപതിന് വിജിലൻസ് കേസെടുക്കാൻ നിർദേശിച്ചു. അഴിമതി നിരോധനനിയമപ്രകാരം പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് അന്വേഷണം നടത്താനായിരുന്നു നിർദേശം.

ഈ ഉത്തരവിനെതിരെ പിണറായി വിജയനും വീണയും മുഹമ്മദ് റിയാസും അപ്പീൽ നൽകാൻ ശ്രമിച്ചു. എന്നാൽ ആദ്യ ഹർജിയിൽ കക്ഷികളല്ലായിരുന്നുവെന്നത് ഉൾപ്പെടെയുള്ള കാരണങ്ങൾ പരിഗണിച്ച് 2026 ഒക്ടോബർ 15ന് ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അനുമതി നിഷേധിച്ചു. ഇതോടെയാണ് മൂന്നുപേരും സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

കേസെടുക്കാൻ നിർദേശിച്ചപ്പോൾ വാദം കേട്ടില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാർ; അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവസരം വേണമെന്ന് ആവശ്യം

വിജിലൻസ് കേസെടുക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടപ്പോൾ തങ്ങളെ കക്ഷികളാക്കുകയോ വാദം കേൾക്കുകയോ ചെയ്തിരുന്നില്ലെന്നാണ് പിണറായി വിജയനും മറ്റ് ഹർജിക്കാരും സുപ്രീംകോടതിയിൽ വാദിച്ചത്. തങ്ങളെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവസരം നിഷേധിച്ചത് നീതിയുക്തമല്ലെന്നും അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ നിർദേശിച്ച ഉത്തരവിന്റെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കാൻ അപ്പീൽ കോടതിയെ സമീപിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ടെന്നായിരുന്നു വാദം.

അഴിമതി നിരോധനനിയമപ്രകാരം കേസെടുക്കാൻ നിർദേശിച്ച സാഹചര്യം, എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് കൈമാറിയ വിവരങ്ങളുടെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യം, പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ തീരുമാനം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളും കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലെത്തി. അറസ്റ്റിനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കയും ഹർജിക്കാർ ഉന്നയിച്ചു.

എന്നാൽ കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അന്വേഷണം പൂർണമായി തടയണമെന്ന ആവശ്യത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തില്ല. പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടുകൾ നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടുതന്നെ അന്വേഷണം താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കുകയും അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവസരം അനുവദിക്കുകയുമാണ് കോടതി ചെയ്തത്.

ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് ചോദ്യം ചെയ്യാൻ അവകാശമുണ്ട്; അപ്പീൽ കേൾക്കാതെ തള്ളിയത് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി

കേരള ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവ് ഹർജിക്കാരെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അതിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശം നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി. സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഹർജിക്കാരെ കക്ഷികളാക്കുകയോ അവരുടെ വാദം കേൾക്കുകയോ ചെയ്തിരുന്നില്ലെന്ന കാര്യവും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അപ്പീൽ നൽകാൻ അനുമതി നിഷേധിച്ച കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ ഒക്ടോബർ 15ലെ ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി. സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഒക്ടോബർ ഒൻപതിലെ ഉത്തരവിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീലുകൾ തുടരാൻ ഹർജിക്കാർക്ക് അനുമതി നൽകി. അപ്പീലുകളുടെ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനവും ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഇടക്കാല ആശ്വാസവും ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

എന്നാൽ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് നിർദേശിച്ച വിജിലൻസ് കേസിന്റെ പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടുകൾ സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. ഹർജിക്കാർക്ക് അപ്പീൽ നൽകാൻ അവകാശമുണ്ടെന്ന വിഷയത്തിലാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ തീരുമാനം. അഴിമതി ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകൾ സംബന്ധിച്ച വിധിയായി ഈ ഉത്തരവിനെ കാണരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിജിലൻസ് അന്വേഷണം മാത്രം നിർത്തിവച്ചു; രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസുകൾ നിലനിൽക്കും

വിജിലൻസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടുകളിലെ അന്വേഷണമാണ് സുപ്രീംകോടതി പത്തുദിവസത്തേക്ക് നിർത്തിവച്ചത്. കേസുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത നടപടി റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യത്തിൽ കോടതി ഇടപെട്ടിട്ടില്ല. അതിനാൽ വിജിലൻസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസുകൾ നിയമപരമായി നിലനിൽക്കും.

അന്വേഷണം താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കുന്നതും കേസുതന്നെ റദ്ദാക്കുന്നതും വ്യത്യസ്ത നടപടികളാണെന്ന് ഉത്തരവിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നു. പത്തുദിവസത്തെ കാലയളവ് ഹർജിക്കാർക്ക് ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിനെ സമീപിച്ച് ഇടക്കാല സംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള അവസരമാണ് നൽകുന്നത്.

ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അപേക്ഷകൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടതില്ല. നിയമവും കേസിലെ വസ്തുതകളും അടിസ്ഥാനമാക്കി ഇടക്കാല ആശ്വാസം അനുവദിക്കണോ നിരസിക്കണോ എന്ന് സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കാമെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചാൽ ഉടൻ കേസെടുക്കണോ; നിയമപരമായ പരിശോധന ആവശ്യമായ വിഷയമായി

എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് സംസ്ഥാന അന്വേഷണ ഏജൻസിക്ക് വിവരങ്ങൾ കൈമാറിയാൽ നിർബന്ധമായും പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന നിയമപ്രശ്നവും സുപ്രീംകോടതി പരിശോധിച്ചു. കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയൽനിയമത്തിലെ 66(2)-ാം വകുപ്പനുസരിച്ച് കൈമാറുന്ന വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സംസ്ഥാന അന്വേഷണ ഏജൻസികൾ സ്വീകരിക്കേണ്ട നടപടിയാണ് പ്രധാന വിഷയങ്ങളിലൊന്ന്.

ഒരു അന്വേഷണ ഏജൻസിക്ക് ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതും മറ്റൊരു ഏജൻസിയുടെ അധികാരപരിധിയിൽ ഇടപെടുന്നതും വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. നിയമം അനുവദിക്കുന്ന അധികാരപരിധിക്കുള്ളിൽ അന്വേഷണ ഏജൻസികൾ പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഈ വിഷയങ്ങളിലെ അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം സുപ്രീംകോടതി ഇപ്പോൾ നൽകിയിട്ടില്ല. കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അപ്പീലുകൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ബന്ധപ്പെട്ട നിയമവ്യവസ്ഥകളും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിക്കേണ്ടിവരും.

പത്തുദിവസത്തെ ഇടക്കാല സംരക്ഷണം മാത്രം; തുടർനടപടികൾ കേരള ഹൈക്കോടതി തീരുമാനിക്കും

2026 ഒക്ടോബർ 21ലെ ഉത്തരവിലൂടെ സുപ്രീംകോടതി ഹർജിക്കാർക്ക് അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവസരം പുനഃസ്ഥാപിച്ചു. വിജിലൻസ് അന്വേഷണം പത്തുദിവസത്തേക്ക് നിർത്തിവയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടുകൾ റദ്ദാക്കുകയോ അഴിമതി ആരോപണങ്ങളിൽ ഹർജിക്കാരെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.

കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഇനി അപ്പീലുകൾ പരിഗണിക്കേണ്ടത്. അന്വേഷണത്തിന് തുടർന്നും സ്റ്റേ അനുവദിക്കണമോ, അറസ്റ്റിൽനിന്നുള്ള സംരക്ഷണം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഇടക്കാല ആശ്വാസങ്ങൾ നൽകണമോ എന്നീ കാര്യങ്ങളിൽ നിയമപ്രകാരം തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള അധികാരം ഹൈക്കോടതിക്കുണ്ട്. സുപ്രീംകോടതിയുടെ താൽക്കാലിക സംരക്ഷണം മാത്രമാണ് ഇപ്പോൾ നിലവിലുള്ളത്.

അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശം സംരക്ഷിച്ചു; അന്വേഷണത്തിന്റെ നിയമസാധുതയിൽ അന്തിമതീർപ്പ് പിന്നീട്

സി.എം.ആർ.എൽ.-എക്സാലോജിക് കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇപ്പോൾ പരിഹരിച്ച പ്രധാന വിഷയം ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള ഹർജിക്കാരുടെ അവകാശമാണ്. നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ അവസരം നൽകണമെന്ന നിലപാടിലാണ് അപ്പീൽ അനുമതി നിഷേധിച്ച ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയത്.

നിയമപരമായി, അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശവും കുറ്റാരോപണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള തീരുമാനവും രണ്ടായി പരിഗണിക്കണമെന്നാണ് ഈ ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. സാമൂഹികമായി, പൊതുപ്രവർത്തകരും അവരുടെ കുടുംബാംഗങ്ങളും ഉൾപ്പെട്ട അഴിമതി ആരോപണങ്ങളിലും നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് പ്രസക്തമാകുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന് അപ്പീലുകൾ സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കാനുള്ള അവസരം ഉറപ്പാക്കിക്കൊണ്ടാണ് സുപ്രീംകോടതി ഇടക്കാല ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.