പട്ന, 2026 ഒക്ടോബർ 16 –

ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ ഇല്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് കീഴ്ക്കോടതിയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ച് ജാമ്യം നേടുന്നത് നീതിന്യായ സംവിധാനത്തോടുള്ള ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ തട്ടിപ്പുകളിലൊന്നാണെന്ന് പട്ന ഹൈക്കോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ 12ന് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് കുമാറാണ് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ബിഹാറിലെ ഗയ ജില്ലയിൽ യുവതി മരിച്ച കേസിൽ പ്രതിയായ അമിത് കുമാറിന് 2025 ജനുവരി 15ന് അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി അനുവദിച്ച ജാമ്യമാണ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയത്. മരിച്ച റിങ്കി കുമാരിയുടെ ഭർത്താവും കേസിലെ മറ്റൊരു പ്രതിയുമായ ചന്ദൻ കുമാർ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് ഉത്തരവ്. ബിഹാർ സർക്കാരും അമിത് കുമാറുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ശിവേന്ദ്ര പ്രസാദ്, സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ തരുൺ പ്രസാദ് മണ്ഡൽ, അമിത് കുമാറിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ രവീന്ദ്ര കുമാർ പ്രിയദർശി എന്നിവരും ഹാജരായി. ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ ജാമ്യം നിഷേധിച്ചിട്ടും വീണ്ടും അപേക്ഷ നൽകാൻ അനുമതി നൽകിയതായി തെറ്റായി അറിയിച്ചാണ് പ്രതി കീഴ്ക്കോടതിയിൽനിന്ന് ജാമ്യം നേടിയതെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ജാമ്യ ഉത്തരവും ജാമ്യബോണ്ടുകളും റദ്ദാക്കിയ ഹൈക്കോടതി മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കകം പ്രതി വിചാരണക്കോടതിയിൽ കീഴടങ്ങണമെന്നും നിർദേശിച്ചു.

സ്ത്രീധനപീഡനത്തിനിടെ യുവതി മരിച്ചെന്ന പരാതിയിൽ 2022 ഫെബ്രുവരിയിൽ കേസ്

ബിഹാറിലെ ഗയ ജില്ലയിലെ ബോധ്ഗയ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ പരിധിയിലാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. 2018ലാണ് റിങ്കി കുമാരി ചന്ദൻ കുമാറിനെ വിവാഹം കഴിച്ചത്. വിവാഹത്തിനുശേഷം കൂടുതൽ സ്ത്രീധനവും പണവും ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭർത്താവും ഭർതൃവീട്ടുകാരും യുവതിയെ പീഡിപ്പിച്ചിരുന്നുവെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണം.

പീഡനത്തെ തുടർന്ന് റിങ്കി പലതവണ സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങിയിരുന്നു. മരണത്തിന് ഏകദേശം 15 മുതൽ 20 ദിവസം മുമ്പ് റിങ്കിയുടെ പിതാവ് രാജേന്ദ്ര പ്രസാദ് 25,000 രൂപ നൽകി മകളെ ഭർതൃവീട്ടിലേക്ക് തിരിച്ചയച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ പണം നൽകിയിട്ടും പീഡനം തുടർന്നെന്നാണ് പരാതി.

2022 ഫെബ്രുവരി 22ന് വൈകിട്ട് നാലരയോടെ മകൾ തൂങ്ങിമരിച്ചെന്ന വിവരം രാജേന്ദ്ര പ്രസാദിന് ലഭിച്ചു. ഭർതൃവീട്ടിലെത്തിയപ്പോൾ ഇരുമ്പുപൈപ്പിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്ന നിലയിലാണ് മൃതദേഹം കണ്ടെത്തിയത്. സ്ത്രീധനത്തിന്റെ പേരിൽ മകളെ കൊലപ്പെടുത്തിയശേഷം ആത്മഹത്യയാണെന്ന് വരുത്തിത്തീർക്കാൻ മൃതദേഹം കെട്ടിത്തൂക്കിയെന്നാണ് പിതാവിന്റെ ആരോപണം.

2022 ഫെബ്രുവരി 23ന് ബോധ്ഗയ പൊലീസ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ സ്ത്രീധനമരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 304 ബി വകുപ്പും കൂട്ടായ കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 34-ാം വകുപ്പും ഉൾപ്പെടുത്തിയാണ് അന്വേഷണം ആരംഭിച്ചത്.

ഫോൺവിളി രേഖകളിൽ അമിത് കുമാറിന്റെ പേര്; ആദ്യം ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളി

പ്രാഥമിക പരാതിയിൽ അമിത് കുമാറിന്റെ പേര് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. എന്നാൽ അന്വേഷണത്തിനിടെ ശേഖരിച്ച ഫോൺവിളി രേഖകളുടെയും മൊബൈൽ സന്ദേശങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇയാളുടെ പേര് കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ടത്. റിങ്കി കുമാരിയും അമിത് കുമാറും നിരന്തരം ഫോണിൽ സംസാരിച്ചിരുന്നുവെന്നും ഇരുവരും തമ്മിൽ സന്ദേശങ്ങൾ കൈമാറിയിരുന്നുവെന്നും അന്വേഷണ രേഖകളിൽ പറയുന്നു.

അമിത് കുമാർ റിങ്കിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും അധിക്ഷേപിക്കുകയും ചെയ്തതായി അന്വേഷണ രേഖകളിൽ ആരോപണമുണ്ടായിരുന്നു. കേസ് ഡയറിയിലെ വിവരങ്ങളും ഫോൺവിളി രേഖകളും പരിശോധിച്ച ഗയയിലെ രണ്ടാം അഡീഷണൽ ജില്ലാ സെഷൻസ് കോടതി 2024 ജൂലൈ ആറിന് അമിത് കുമാറിന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളി.

തുടർന്ന് അമിത് കുമാർ പട്ന ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. 2024 ഒക്ടോബർ മൂന്നിന് ഹൈക്കോടതിയുടെ മറ്റൊരു ബെഞ്ചും ജാമ്യം നിഷേധിച്ചു. അന്വേഷണത്തിൽ ലഭിച്ച തെളിവുകളും പ്രതിക്കെതിരായ പ്രത്യേക ആരോപണങ്ങളും പരിഗണിച്ചാണ് അന്ന് ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയത്.

വീണ്ടും ജാമ്യാപേക്ഷ നൽകാൻ ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ചെന്ന വാദം തെറ്റെന്ന് കണ്ടെത്തൽ

2024 ഒക്ടോബർ മൂന്നിലെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ ജാമ്യം നിഷേധിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തിരുന്നത്. കേസ് വിചാരണക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലെത്തിയശേഷം വീണ്ടും ജാമ്യാപേക്ഷ നൽകാമെന്നോ അത്തരം അപേക്ഷ അനുവദിക്കാമെന്നോ ഉത്തരവിൽ പറഞ്ഞിരുന്നില്ല.

എന്നാൽ അമിത് കുമാർ പിന്നീട് ഗയയിലെ സെഷൻസ് കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച ജാമ്യാപേക്ഷയുടെ രണ്ടാം ഖണ്ഡികയിൽ വ്യത്യസ്തമായ അവകാശവാദമാണ് ഉന്നയിച്ചത്. കേസ് ഔദ്യോഗികമായി പരിഗണനയ്ക്കെടുത്ത് സെഷൻസ് കോടതിയിലേക്ക് കൈമാറിയശേഷം തന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ അനുവദിക്കാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നുവെന്നാണ് പ്രതി അറിയിച്ചത്.

ഈ വാദം അംഗീകരിച്ച ഗയയിലെ പത്തൊമ്പതാം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി 2025 ജനുവരി 15ന് അമിത് കുമാറിന് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ ജാമ്യം നിഷേധിച്ച അതേ തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് മൂന്ന് മാസത്തിനുശേഷം കീഴ്ക്കോടതി അനുകൂല തീരുമാനമെടുത്തത്.

ഹൈക്കോടതി പറയാത്ത കാര്യം ഉത്തരവിലുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് കോടതിയോടുള്ള തട്ടിപ്പ്

ഉന്നത കോടതിയുടെ ഉത്തരവിൽ ഇല്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ അതിലുണ്ടെന്ന് കീഴ്ക്കോടതിയിൽ അവകാശപ്പെടുന്നത് സാധാരണ വിവരപ്പിശകായി കാണാനാവില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് കുമാർ വ്യക്തമാക്കി. ഹൈക്കോടതി ഒരിക്കലും നൽകാത്ത അനുമതി നൽകിയതായി അവതരിപ്പിച്ച് കീഴ്ക്കോടതിയിൽനിന്ന് ജാമ്യം നേടിയതാണ് ഇവിടെ സംഭവിച്ചതെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

ഇത് പ്രധാനപ്പെട്ട വസ്തുത മറച്ചുവയ്ക്കുന്നതിനെക്കാൾ ഗുരുതരമായ നടപടിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഉന്നത കോടതി പറയാത്ത വാക്കുകൾ അതിന്റെ പേരിൽ അവതരിപ്പിക്കുകയും കോടതി നേരത്തെ നിഷേധിച്ച ആനുകൂല്യം അതേ കോടതിയുടെ അനുമതിയുണ്ടെന്ന വ്യാജേന നേടുകയും ചെയ്യുന്നത് നീതിന്യായ നടപടികളുടെ വിശ്വാസ്യതയെ ബാധിക്കുന്നതാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.

1994ലെ എസ്.പി. ചെംഗൽവരായ നായിഡു കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയ നിയമതത്വവും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. പ്രധാനപ്പെട്ട വസ്തുത മറച്ചുവയ്ക്കുകയോ തെറ്റായി അവതരിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്ത് നേടിയ കോടതി ഉത്തരവിനെ നിയമപരമായി നിലനിർത്താനാവില്ലെന്നതാണ് ആ തത്വം.

സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാറ്റമില്ലാതെ ഹൈക്കോടതി നിഷേധിച്ച ജാമ്യം കീഴ്ക്കോടതി അനുവദിക്കരുത്

ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം നിഷേധിച്ചതിന് മൂന്ന് മാസത്തിനുശേഷമാണ് അമിത് കുമാറിന് കീഴ്ക്കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്. എന്നാൽ ഇതിനിടയിൽ കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ എന്തെങ്കിലും കാര്യമായ മാറ്റമുണ്ടായതായി കീഴ്ക്കോടതി കണ്ടെത്തിയിരുന്നില്ല.

മുമ്പ് ജാമ്യം നിഷേധിക്കാൻ ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ച അതേ ഫോൺവിളി രേഖകളും കേസ് ഡയറിയിലെ വിവരങ്ങളും പിന്നീട് ജാമ്യം അനുവദിക്കാൻ കീഴ്ക്കോടതി ഉപയോഗിച്ചതായി ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. അതേ തെളിവുകളിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ നിഗമനത്തിലെത്താനുള്ള വ്യക്തമായ കാരണം ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല.

ഉന്നത കോടതി പരിശോധിച്ച് ജാമ്യം നിഷേധിച്ച വിഷയത്തിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ മാറാതെ കീഴ്ക്കോടതി വീണ്ടും തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തി അനുകൂല ഉത്തരവ് നൽകുന്നത് നീതിന്യായ അച്ചടക്കത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. അത്തരം നടപടി അനുവദിച്ചാൽ ഉന്നത കോടതിയുടെ ഉത്തരവിന് പ്രായോഗികമായി വിലയില്ലാതാകുമെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സഹപ്രതിക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം അമിത് കുമാറിനും ജാമ്യം നൽകാനാവില്ല

2024 ഒക്ടോബർ 18ന് റിങ്കി കുമാരിയുടെ ഭർത്താവും കേസിലെ മറ്റൊരു പ്രതിയുമായ ചന്ദൻ കുമാറിന് ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നു. ഇതും അമിത് കുമാറിന് ജാമ്യം നൽകാനുള്ള കാരണമായി കീഴ്ക്കോടതി പരിഗണിച്ചു.

എന്നാൽ ചന്ദൻ കുമാറിനെതിരായ ആരോപണങ്ങളും അമിത് കുമാറിനെതിരായ ആരോപണങ്ങളും വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചന്ദൻ കുമാറിനെതിരായ കേസ് സ്ത്രീധനമരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ അമിത് കുമാറിനെതിരെ ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ചെന്ന കുറ്റമാണ് വിചാരണയിൽ നിലനിൽക്കുന്നത്.

അമിത് കുമാറിന്റെ ഫോൺവിളികളും സന്ദേശങ്ങളും ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്ന ആരോപണങ്ങളുമാണ് അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ തെളിവുകളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നത്. അതിനാൽ സഹപ്രതിക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ചെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അമിത് കുമാറിനും ജാമ്യം നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജാമ്യം ലഭിച്ചശേഷം ദുരുപയോഗം ചെയ്തില്ലെന്ന വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

2025 ജനുവരി 15ന് ജാമ്യം ലഭിച്ചശേഷം അമിത് കുമാർ കോടതിയുടെ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചു. വിചാരണക്കോടതിയിൽ പതിവായി ഹാജരായിരുന്നുവെന്നും സാക്ഷികളെ സ്വാധീനിച്ചതായോ തെളിവുകൾ നശിപ്പിച്ചതായോ പരാതി ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും അഭിഭാഷകൻ അറിയിച്ചു.

എന്നാൽ നിയമാനുസൃതമായി അനുവദിച്ച ജാമ്യം പിന്നീട് പ്രതി ദുരുപയോഗം ചെയ്തതിന്റെ പേരിൽ റദ്ദാക്കുന്നതും തുടക്കത്തിൽത്തന്നെ നിയമവിരുദ്ധമായി നേടിയ ജാമ്യ ഉത്തരവ് അസാധുവാക്കുന്നതും വ്യത്യസ്ത നടപടികളാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഈ കേസിൽ ജാമ്യം ലഭിച്ചശേഷമുള്ള പെരുമാറ്റമല്ല പ്രധാന പ്രശ്നം. തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകി ജാമ്യം നേടിയതുകൊണ്ട് ഉത്തരവിന് തുടക്കം മുതൽ നിയമപരമായ സാധുതയില്ലെന്നതാണ് കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ. അതിനാൽ ജാമ്യവ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിച്ചിട്ടില്ലെന്ന പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദം ഉത്തരവ് നിലനിർത്താൻ മതിയായ കാരണമല്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

മരിച്ച യുവതിയുടെ ഭർത്താവിന് ജാമ്യം റദ്ദാക്കാൻ ഹർജി നൽകാമോ എന്ന ചോദ്യവും ഉയർന്നു

അമിത് കുമാറിന്റെ ജാമ്യം റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് കോടതിയെ സമീപിച്ചത് മരിച്ച റിങ്കി കുമാരിയുടെ ഭർത്താവ് ചന്ദൻ കുമാറാണ്. ഇയാളും കേസിലെ പ്രതിയായതിനാൽ മറ്റൊരു പ്രതിയുടെ ജാമ്യം ചോദ്യം ചെയ്യാൻ അധികാരമില്ലെന്ന വാദം അമിത് കുമാറിന്റെ അഭിഭാഷകൻ ഉന്നയിച്ചു.

എന്നാൽ ജാമ്യം റദ്ദാക്കാനുള്ള കോടതിയുടെ അധികാരം സർക്കാർ അഭിഭാഷകനോ പരാതിക്കാരനോ ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ മാത്രമേ വിനിയോഗിക്കാവൂ എന്ന നിയമനിബന്ധനയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തികൾക്ക് കോടതിയെ സമീപിക്കാമെന്നും ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ കോടതിക്ക് സ്വമേധയാ ജാമ്യം റദ്ദാക്കാമെന്നും സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികൾ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്.

ചന്ദൻ കുമാർ കേസിലെ പ്രതിയാണെങ്കിലും മരിച്ച യുവതിയുടെ ഭർത്താവെന്ന നിലയിൽ സംഭവവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നാൽ ഈ കേസിൽ ഹർജി നൽകാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയമപരമായ അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കോടതി ഉത്തരവ് തെറ്റായി അവതരിപ്പിച്ച് ജാമ്യം നേടിയെന്ന കാര്യം വ്യക്തമായതിനാലാണ് നേരിട്ട് ഇടപെട്ടത്.

അമിത് കുമാറിന്റെ ജാമ്യം റദ്ദാക്കി; മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കകം കീഴടങ്ങണമെന്ന് ഉത്തരവ്

2026 ഒക്ടോബർ 12ലെ വിധിയിലൂടെ ചന്ദൻ കുമാറിന്റെ ഹർജി പട്ന ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ചു. ഗയയിലെ പത്തൊമ്പതാം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി 2025 ജനുവരി 15ന് അമിത് കുമാറിന് അനുവദിച്ച ജാമ്യ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. പ്രതി നൽകിയ ജാമ്യബോണ്ടുകളും അസാധുവാക്കി.

വിധി പുറപ്പെടുവിച്ച തീയതി മുതൽ മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കകം അമിത് കുമാർ വിചാരണക്കോടതിയിൽ കീഴടങ്ങണമെന്നാണ് നിർദേശം. നിശ്ചിത സമയത്തിനുള്ളിൽ കീഴടങ്ങിയില്ലെങ്കിൽ നിയമാനുസൃതമായി അറസ്റ്റ് ഉറപ്പാക്കാൻ ഗയ സീനിയർ പൊലീസ് സൂപ്രണ്ട് ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്നും ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

കേസിന്റെ വിചാരണ എത്രയും വേഗം പൂർത്തിയാക്കാനും വിചാരണക്കോടതിക്ക് നിർദേശം നൽകി. എന്നാൽ അമിത് കുമാറോ കേസിലെ മറ്റേതെങ്കിലും പ്രതിയോ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഈ ഉത്തരവിലൂടെ പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. കുറ്റാരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകൾ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിചാരണക്കോടതി സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കണമെന്നും വ്യക്തമാക്കി.

കോടതി ഉത്തരവുകൾ തെറ്റായി അവതരിപ്പിച്ച് നേടിയ ജാമ്യത്തിന് നിയമപരമായ സംരക്ഷണമില്ല

ഉന്നത കോടതിയുടെ ഉത്തരവുകൾ കീഴ്ക്കോടതികളിൽ കൃത്യമായി അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് പട്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. കോടതി പറയാത്ത കാര്യം പറഞ്ഞതായി അവകാശപ്പെട്ട് നേടിയ ജാമ്യ ഉത്തരവിന് തുടക്കം മുതൽ നിയമപരമായ സാധുതയില്ലെന്ന നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്.

നിയമപരമായി, ജാമ്യം അനുവദിച്ചതിനുശേഷം പ്രതി എങ്ങനെ പെരുമാറി എന്നതും ജാമ്യം അനുവദിച്ച ഉത്തരവ് നിയമാനുസൃതമാണോ എന്നതും വ്യത്യസ്തമായ പരിശോധനകളാണെന്ന് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും ഉന്നത കോടതികളുടെ ഉത്തരവുകൾ കീഴ്ക്കോടതികൾ പാലിക്കുന്നതിനും ഈ വ്യത്യാസം പ്രധാനമാണ്. സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം സമാന ജാമ്യത്തർക്കങ്ങളിൽ പ്രസക്തമാകും. അതേസമയം പ്രതിയുടെ കുറ്റം സംബന്ധിച്ച അന്തിമ തീരുമാനം വിചാരണക്കോടതിയുടേതായിരിക്കും.