ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 9:

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് മരവിപ്പിച്ച വിദേശ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളിലെ പണം മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാൻ വിൻസോയുടെ അമേരിക്കൻ അനുബന്ധ കമ്പനിക്ക് കർണാടക ഹൈക്കോടതി അനുമതി നിഷേധിച്ചു. 2026 ഒക്ടോബർ 9ന് ജസ്റ്റിസ് സി.എം. പൂണച്ചയാണ് ഇടക്കാല അപേക്ഷ തള്ളിയത്. വിൻസോ യുഎസ് ഇൻകോർപ്പറേറ്റഡ്, വിൻസോ എസ്‌ജി പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് എന്നീ കമ്പനികൾ കേന്ദ്രസർക്കാരിനും മറ്റ് എതിർകക്ഷികൾക്കുമെതിരെ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് നടപടി. ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സിദ്ധാർഥ് അഗർവാളും എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ മധുകർ ദേശ്പാണ്ഡെയും ഹാജരായി. പണം മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാൻ അനുവദിക്കുന്നത് നിലവിലുള്ള സ്വത്ത് മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവിന്റെ പ്രാബല്യം ദുർബലപ്പെടുത്തുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അമേരിക്കയിലെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട് അടയ്ക്കുമെന്ന് അറിയിപ്പ്; പണം മാറ്റാൻ അപേക്ഷ

വിൻസോയുടെ അമേരിക്കൻ അനുബന്ധ കമ്പനിയുടെ പണം സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിലെ അക്കൗണ്ടുകളിലാണ് സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നത്. എന്നാൽ കമ്പനിയുമായുള്ള ബാങ്കിങ് ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കുമെന്നും അക്കൗണ്ടുകൾ അടയ്ക്കുമെന്നും ബാങ്ക് അധികൃതർ അറിയിച്ചതോടെയാണ് പുതിയ തർക്കം ആരംഭിച്ചത്.

അക്കൗണ്ടുകൾ അടയ്ക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ പണം അമേരിക്കയിലെ മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാൻ അനുമതി നൽകണമെന്നായിരുന്നു കമ്പനിയുടെ ആവശ്യം. പണം മാറ്റിയാലും എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് തുടരുമെന്നും കമ്പനി കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

അമേരിക്കയിൽ ബിസിനസ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ തുടരുന്നതിനാൽ പണം അവിടെത്തന്നെ നിലനിർത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. പണം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അനുമതിയല്ല, ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട് മാറ്റാനുള്ള അനുമതി മാത്രമാണ് ആവശ്യപ്പെടുന്നതെന്നായിരുന്നു കമ്പനിയുടെ നിലപാട്.

പണം മാറ്റുന്നത് മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുമെന്ന് കോടതി

നിലവിലുള്ള സാഹചര്യത്തിൽ പണം മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാൻ അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സി.എം. പൂണച്ച വ്യക്തമാക്കി. എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ആദ്യം പുറപ്പെടുവിച്ച താൽക്കാലിക സ്വത്ത് മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവും പിന്നീട് അത് സ്ഥിരീകരിച്ച ഉത്തരവും നിലവിലുണ്ട്.

ഈ ഉത്തരവുകളുടെ നിയമസാധുത ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ മരവിപ്പിച്ച പണം മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാൻ അനുമതി നൽകുന്നത് നിലവിലുള്ള ഉത്തരവുകളുടെ പ്രാബല്യം ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതിന് തുല്യമാകുമെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കുമ്പോൾ പണം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന രീതിയിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നതിന് കോടതിയുടെ അനുമതി നൽകാനാവില്ലെന്ന നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്. എന്നാൽ സ്വത്ത് മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് നിയമപരമായി ശരിയാണോ എന്ന പ്രധാന തർക്കത്തിൽ കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.

3,522 കോടി രൂപയുടെ ഇടപാടുകൾ അന്വേഷിക്കുന്നതായി ഇഡി

വിൻസോയുടെ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അന്വേഷണം ഇപ്പോഴും തുടരുകയാണെന്ന് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഏകദേശം 3,522 കോടി രൂപയുടെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലൂടെ ലഭിച്ചതെന്ന് സംശയിക്കുന്ന പണം വിദേശത്തേക്ക് മാറ്റിയെന്നാണ് അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ ആരോപണം.

വിൻസോയുടെ പൂർണ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള വിദേശ അനുബന്ധ കമ്പനികളിലേക്കാണ് പണം കൈമാറിയതെന്നും ഇഡി വാദിച്ചു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ മരവിപ്പിച്ച പണം മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റുന്നത് അത് പിന്നീട് കണ്ടെത്താനോ നിയന്ത്രിക്കാനോ കഴിയാത്ത സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന ആശങ്കയും ഏജൻസി ഉന്നയിച്ചു.

കമ്പനിയുടെ ഡയറക്ടർമാർ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിലായിരുന്ന സമയത്തുപോലും 22.48 കോടി രൂപ മാറ്റാൻ ശ്രമം നടന്നതായി ആരോപണമുണ്ടെന്നും ഇഡി കോടതിയെ അറിയിച്ചു. എന്നാൽ ഈ ആരോപണങ്ങൾ അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ വാദങ്ങളാണ്. അവയുടെ ശരിതെറ്റുകളിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.

അമേരിക്കയിലെ ബിസിനസ് പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വിവരങ്ങൾ നൽകിയില്ല

വിൻസോയുടെ അമേരിക്കൻ അനുബന്ധ കമ്പനിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദമായ വിവരങ്ങൾ കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സി.എം. പൂണച്ച ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അമേരിക്കയിൽ കമ്പനി നടത്തുന്ന ബിസിനസ് പ്രവർത്തനങ്ങളും സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളും സംബന്ധിച്ച ആവശ്യമായ രേഖകൾ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം.

അന്വേഷണം തുടരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഇത്തരം വിവരങ്ങൾ പ്രധാനമാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. പണം അമേരിക്കയിൽത്തന്നെ നിലനിർത്തേണ്ടതുണ്ടെന്ന കമ്പനിയുടെ വാദം പരിഗണിക്കുമ്പോഴും നിലവിലുള്ള മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവിന്റെ പ്രാബല്യം സംരക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അതിനാൽ പണം മറ്റൊരു അമേരിക്കൻ ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാൻ അനുമതി നൽകണമെന്ന ഇടക്കാല ആവശ്യം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.

സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിനെ സമീപിക്കാം; ഇഡിയുടെ നിർദേശം പാലിക്കണം

പണം മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാനുള്ള ഇടക്കാല അപേക്ഷ തള്ളിയെങ്കിലും കമ്പനിക്ക് മറ്റൊരു മാർഗം കോടതി അനുവദിച്ചു. സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിനെ സമീപിച്ച് പണം വിട്ടുകിട്ടുന്നതിനും തുടർന്ന് മാറ്റുന്നതിനുമുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാമെന്നാണ് നിർദേശം.

എന്നാൽ ഈ നടപടികൾ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ നിർദേശങ്ങൾക്കനുസരിച്ചായിരിക്കണം. അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ മറികടന്ന് പണം മാറ്റാൻ കമ്പനിക്ക് സ്വതന്ത്ര അനുമതി നൽകിയിട്ടില്ല.

ഇതോടെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട് അടയ്ക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നത്തിന് പരിഹാരം തേടാൻ കമ്പനിക്ക് അവസരം ലഭിച്ചെങ്കിലും മരവിപ്പിച്ച പണത്തിന്റെ കൈമാറ്റത്തിൽ ഇഡിയുടെ നിർദേശങ്ങൾ നിർണായകമായി തുടരും.

ഓഗസ്റ്റ് നാലിലെ ഉത്തരവും ചോദ്യം ചെയ്യാൻ അനുമതി

2026 ഓഗസ്റ്റ് നാലിന് പുറപ്പെടുവിച്ച സ്വത്ത് മരവിപ്പിക്കൽ സ്ഥിരീകരണ ഉത്തരവ് ചോദ്യം ചെയ്യാനും ഹൈക്കോടതി കമ്പനികൾക്ക് അനുമതി നൽകി. ഇതിനായി നിലവിലുള്ള ഹർജിയിൽ ഭേദഗതി വരുത്താമെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് സി.എം. പൂണച്ചയുടെ നിർദേശം.

വിൻസോയുടെ രണ്ട് വിദേശ അനുബന്ധ കമ്പനികളുടെ ഏകദേശം 505 കോടി രൂപയുടെ ആസ്തികൾ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമപ്രകാരമാണ് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് മരവിപ്പിച്ചത്. ഈ നടപടിയുടെ നിയമസാധുതയാണ് കമ്പനികൾ പ്രധാന ഹർജിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്.

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള തീരുമാനമെടുക്കൽ അതോറിറ്റിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ സാധുതയും ഹർജിക്കാർ ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഈ വിഷയങ്ങളും ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിൽ തുടരുകയാണ്.

പണം മാറ്റാനുള്ള അപേക്ഷ തള്ളി; പ്രധാന ഹർജിയിൽ തീരുമാനം ബാക്കി

2026 ഒക്ടോബർ ഒമ്പതിലെ ഉത്തരവിലൂടെ വിൻസോയുടെ അമേരിക്കൻ അനുബന്ധ കമ്പനിക്ക് മരവിപ്പിച്ച പണം മറ്റൊരു ബാങ്കിലേക്ക് മാറ്റാനുള്ള അനുമതിയാണ് കർണാടക ഹൈക്കോടതി നിഷേധിച്ചത്. നിലവിലുള്ള മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവിന്റെയും അത് സ്ഥിരീകരിച്ച ഉത്തരവിന്റെയും പ്രാബല്യം നിലനിർത്താനാണ് കോടതി തീരുമാനിച്ചത്.

അതേസമയം, എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ നിർദേശങ്ങൾ പാലിച്ച് സിലിക്കൺ വാലി ബാങ്കിനെ സമീപിക്കാൻ കമ്പനിക്ക് അനുമതിയുണ്ട്. ഓഗസ്റ്റ് നാലിലെ സ്ഥിരീകരണ ഉത്തരവ് ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഹർജിയിൽ ഭേദഗതി വരുത്താനും അനുവാദം നൽകി. 505 കോടി രൂപയുടെ ആസ്തികൾ മരവിപ്പിച്ച നടപടി നിയമപരമാണോ എന്ന പ്രധാന വിഷയത്തിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ വിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

വിദേശത്തുള്ള മരവിപ്പിച്ച പണത്തിന്റെ കൈമാറ്റത്തിനും നിയന്ത്രണം

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ അന്വേഷണത്തിൽ മരവിപ്പിച്ച പണം വിദേശ ബാങ്കുകളിലാണെങ്കിലും അതിന്റെ കൈമാറ്റം സംബന്ധിച്ച നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രധാനമാണെന്ന് പുതിയ ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നു. നിയമപരമായി, മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കുമ്പോൾ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട് മാറ്റാനുള്ള ആവശ്യം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി പണം കൈമാറാൻ അനുമതി നൽകാനാവില്ലെന്നതാണ് ഈ കേസിൽ കോടതി സ്വീകരിച്ച നിലപാട്.

സാമ്പത്തികമായി, വിദേശത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന കമ്പനികളുടെ ബാങ്കിങ് ആവശ്യങ്ങളും അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ നിയന്ത്രണങ്ങളും തമ്മിലുള്ള തർക്കമാണ് കേസിൽ ഉയർന്നിരിക്കുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, അന്വേഷണത്തിനിടെ മരവിപ്പിച്ച ആസ്തികളുടെ സംരക്ഷണത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകുമ്പോഴും കമ്പനികൾക്ക് മരവിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവുകളുടെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്യാനുള്ള അവസരം കോടതി നിലനിർത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ വിദേശ ബാങ്കുകളിലെ എല്ലാ മരവിപ്പിച്ച അക്കൗണ്ടുകൾക്കും ബാധകമായ പുതിയ പൊതുനിയമം ഈ ഉത്തരവിലൂടെ പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.