ചെന്നൈ, 2026 ഒക്ടോബർ 7-

തമിഴ്നാട് വൈദ്യുതി മന്ത്രി സി.ടി.ആർ. നിർമൽ കുമാറിനെതിരെ അപകീർത്തിക്കേസ് നൽകാൻ ഡി.എം.കെ.യ്ക്ക് അനുമതി നൽകിയ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിനെതിരായ അപ്പീൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ഫയലിൽ സ്വീകരിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് എൻ. സതീഷ് കുമാർ, ജസ്റ്റിസ് ജി.കെ. മുത്തുകുമാർ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് 2026 ഒക്ടോബർ 7ന് അപ്പീൽ സ്വീകരിച്ച് വാദം ഒക്ടോബർ 13ലേക്ക് മാറ്റിയത്. സി.ടി.ആർ. നിർമൽ കുമാറാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. ഡി.എം.കെ.യും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. റിപ്പോർട്ടിൽ ഈ അപ്പീലിൽ ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ നൽകിയിട്ടില്ല.

ഡി.എം.കെ.യ്ക്ക് കേസ് നൽകാൻ അനുമതി നൽകിയ ഉത്തരവാണ് ചോദ്യം ചെയ്തത്

ഗ്രാനൈറ്റ് വ്യവസായി വീരമണി ഉൾപ്പെട്ട പോക്സോ കേസുമായി ഡി.എം.കെ.യെ ബന്ധപ്പെടുത്തി നടത്തിയ പരാമർശങ്ങളുടെ പേരിലാണ് തർക്കം. 2026 ഒക്ടോബർ 5ന് ജസ്റ്റിസ് ഗോവിന്ദരാജൻ തിലകവതിയാണ് ഡി.എം.കെ. നൽകിയ അപേക്ഷ അനുവദിച്ചത്. നിർമൽ കുമാറിനും മന്ത്രി ആധവ് അർജുനയ്ക്കുമെതിരെ കേസ് നൽകാനായിരുന്നു അനുമതി. ടി.വി.കെ.യുടെ വിവരസാങ്കേതിക വിഭാഗം, ഗൂഗിൾ, മെറ്റ പ്ലാറ്റ്ഫോംസ്, എക്സ് കോർപ്പറേഷൻ എന്നിവരെയും കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ അനുമതി നൽകിയിരുന്നു.

സെപ്റ്റംബർ 21ലെ പരാമർശങ്ങൾ പാർട്ടിയുടെ പ്രതിച്ഛായ തകർത്തുവെന്ന് ഡി.എം.കെ.

2026 സെപ്റ്റംബർ 21ന് പോക്സോ കേസിൽ ഡി.എം.കെ. നടപടിയെടുത്തില്ലെന്ന് നിർമൽ കുമാർ ആരോപിച്ചതായാണ് പാർട്ടിയുടെ വാദം. അതേ ദിവസം നടത്തിയ വാർത്താസമ്മേളനത്തിൽ ആധവ് അർജുനയും ഡി.എം.കെ. ഭരണകാലത്തെ പൊലീസിനെതിരെ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചുവെന്ന് പാർട്ടി കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഈ പരാമർശങ്ങൾ ടി.വി.കെ.യുടെ വിവരസാങ്കേതിക വിഭാഗം പ്രചരിപ്പിക്കുകയും വീണ്ടും പങ്കുവയ്ക്കുകയും ചെയ്തെന്നും ഡി.എം.കെ. ആരോപിച്ചു. പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ തെറ്റായതും അപകീർത്തികരവുമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഒരു കോടി ഒരു ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരമാണ് പാർട്ടി ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

രണ്ട് മാസത്തെ മുൻകൂർ നോട്ടീസ് വേണമെന്ന വാദം സിംഗിൾ ബെഞ്ച് അംഗീകരിച്ചില്ല

സിവിൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ എൺപതാം വകുപ്പ് പാലിക്കാതെയാണ് കേസ് കൊണ്ടുവന്നതെന്നായിരുന്നു മന്ത്രിമാരുടെ പ്രധാന എതിർവാദം. ഔദ്യോഗിക ചുമതലയുടെ ഭാഗമായി ചെയ്ത പ്രവൃത്തിയുടെ പേരിൽ പൊതുപ്രവർത്തകനെതിരെ കേസ് നൽകുമ്പോൾ സാധാരണയായി രണ്ട് മാസത്തെ മുൻകൂർ രേഖാമൂലമുള്ള നോട്ടീസ് ആവശ്യമാണെന്ന് അവർ വാദിച്ചു. എന്നാൽ കേസ് നൽകാനുള്ള അനുമതി പരിശോധിക്കുന്ന ഈ ഘട്ടത്തിൽ ആ തർക്കത്തിലേക്ക് കടക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. മന്ത്രിമാരുടെ പരാമർശങ്ങൾ ഔദ്യോഗിക ചുമതല നിർവഹിക്കുന്നതിനിടെയാണോ നടത്തിയതെന്ന കാര്യവും പിന്നീട് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

തർക്കത്തിന്റെ നിർണായക ഭാഗം ചെന്നൈയിൽ ഉണ്ടായെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് കേസ് നൽകാൻ അനുമതി

കേസിന് കാരണമായ സംഭവങ്ങളുടെ ഗണ്യവും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ ഭാഗം മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരപരിധിയിൽ ഉണ്ടായെന്ന് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. അതിനാലാണ് ഡി.എം.കെ.യ്ക്ക് നിർമൽ കുമാർ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർക്കെതിരെ അപകീർത്തിക്കേസ് നൽകാൻ അനുമതി നൽകിയത്. എൺപതാം വകുപ്പിലെ നോട്ടീസ് പാലിച്ചില്ലെന്ന വാദം കേസിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്നതിൽ ആ ഘട്ടത്തിൽ അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിരുന്നില്ല.

കേസ് നൽകാനുള്ള അനുമതി ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കും; അപ്പീലിൽ അന്തിമവിധിയായിട്ടില്ല

2026 ഒക്ടോബർ 7ലെ നടപടി നിർമൽ കുമാറിന്റെ അപ്പീൽ ഫയലിൽ സ്വീകരിച്ചതും അടുത്ത വാദം ഒക്ടോബർ 13ലേക്ക് മാറ്റിയതുമാണ്. സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവ് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കിയതായി റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നില്ല. അതിനാൽ ഡി.എം.കെ.യ്ക്ക് നൽകിയ അനുമതിക്കെതിരായ നിയമപോരാട്ടം തുടരുകയാണ്. കേസ് നമ്പർ ഒ.എസ്.എ. 180/2026 ആണ്.

പൊതുപ്രവർത്തകർക്കുള്ള മുൻകൂർ നോട്ടീസ് വ്യവസ്ഥ അപ്പീലിൽ പ്രധാന തർക്കവിഷയം

ഈ അപ്പീലിൽ പ്രധാനമായി ഉയരുന്നത് പൊതുപ്രവർത്തകർക്കെതിരായ സിവിൽ നടപടികളിൽ എൺപതാം വകുപ്പിലെ മുൻകൂർ നോട്ടീസ് വ്യവസ്ഥ എപ്പോൾ ബാധകമാകുമെന്ന ചോദ്യമാണ്. എന്നാൽ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് 2026 ഒക്ടോബർ 7ന് ഈ വിഷയത്തിൽ അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം നൽകിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ സമാന കേസുകളിലെ നിയമഫലത്തെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോൾ തീർച്ചയായ നിഗമനത്തിലെത്താനാവില്ല; ഒക്ടോബർ 13ലെ തുടർനടപടിയാണ് നിർണായകം.