ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 7-

കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച മറുപടിയിൽ വസ്തുതാവിരുദ്ധമായ പ്രസ്താവന ഉൾപ്പെടുത്തിയെന്ന കേസിൽ ആറ് സി.ബി.ഐ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകാൻ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. 2026 ഒക്ടോബർ 6ന് ജസ്റ്റിസ് മധു ജെയിനാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. ഇന്ത്യൻ റവന്യൂ സർവീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അശോക് കുമാർ അഗർവാളാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. സുശീൽ ദിവാനും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. അഗർവാളിനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ യശ്‌രാജ് സിങ് ദിയോറയ്ക്കൊപ്പം അനുപമ ധുർവെ, പ്രിയേഷ് മോഹൻ ശ്രീവാസ്തവ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർഭാഗത്തിനായി സ്പെഷ്യൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ അതുൽ ഗുലേറിയയ്ക്കൊപ്പം ആര്യൻ രാകേഷ്, വിവേക് മൗര്യ, കെ.എം. സ്വാതി, മനീഷ് എന്നിവർ ഹാജരായി.

സുശീൽ ദിവാൻ ഉൾപ്പെടെ ആറുപേർക്കെതിരെ പരാതി നാലാഴ്ചയ്ക്കകം കൈമാറണം

സുശീൽ ദിവാൻ, വിനീത് വിനായക്, അമിത് കുമാർ, രമൺ ത്യാഗി, പ്രേം കുമാർ ഗൗതം, മുഹമ്മദ് അസാദ് എന്നിവർക്കെതിരെയാണ് പരാതി നൽകേണ്ടത്. സ്പെഷ്യൽ ജഡ്ജി രേഖാമൂലമുള്ള പരാതി തയ്യാറാക്കി നാലാഴ്ചയ്ക്കകം തീസ്ഹസാരിയിലെ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റിന് കൈമാറണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. ഇവരുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ പരിശോധിക്കാൻ മതിയായ അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്നും മറ്റൊരു പ്രാഥമിക അന്വേഷണം ആവശ്യമില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

2016ലെ സി.ബി.ഐ മറുപടിയിലെ ഒരു പ്രസ്താവനയാണ് തർക്കത്തിന്റെ കേന്ദ്രം

അഗർവാളിൽ നിന്ന് പിടിച്ചെടുത്ത രേഖകൾ വിട്ടുനൽകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടിയിൽ 2016 ഓഗസ്റ്റ് 2ന് സി.ബി.ഐ നൽകിയ മറുപടിയാണ് കേസിന് ആധാരം. തുടർ നിയമനടപടികളെക്കുറിച്ച് ഭരണ മന്ത്രാലയവുമായി കത്തിടപാട് നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്നും അതിനാൽ രേഖകൾ പിന്നീട് ആവശ്യമായി വന്നേക്കാമെന്നുമായിരുന്നു മറുപടി. എന്നാൽ അന്ന് അത്തരമൊരു കത്തിടപാട് യഥാർഥത്തിൽ നടന്നിരുന്നില്ലെന്ന് അഗർവാൾ ആരോപിച്ചു. ഇതിനെതിരെയാണ് ക്രിമിനൽ നടപടിക്ക് അനുമതി തേടിയത്.

കത്തിടപാട് നടന്നിരുന്നില്ല; ആഭ്യന്തര ആലോചന മാത്രമായിരുന്നെന്ന് കോടതി

2016 ജൂലൈ 19ലെ രേഖകളിൽ, പ്രത്യേകാനുമതി ഹർജി നൽകാനുള്ള സി.ബി.ഐയുടെ നിർദേശം പേഴ്സണൽ ആൻഡ് ട്രെയിനിങ് വകുപ്പ് നിരസിച്ചിരുന്നതായി രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. പുനഃപരിശോധനയോ ഉയർന്ന നിയമോപദേശമോ തേടണമെന്ന ആഭ്യന്തര നിർദേശമാണ് അപ്പോൾ ഉണ്ടായിരുന്നത്. ആദ്യ കരടിൽ ഈ യഥാർഥ സ്ഥിതി ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിലും പിന്നീട് അത് നീക്കം ചെയ്ത് ഭരണ മന്ത്രാലയവുമായി കത്തിടപാട് നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന കൈയെഴുത്ത് മാറ്റം ഉൾപ്പെടുത്തി. ഇത് കോടതിക്ക് മുന്നിൽ അവതരിപ്പിച്ച വസ്തുതയുടെ സ്വഭാവം തന്നെ മാറ്റിയെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

മറുപടി തയ്യാറാക്കിയത് മുതൽ അംഗീകരിച്ചത് വരെ ആറുപേരുടെ പങ്ക് പരിശോധിക്കണം

അന്തിമ മറുപടി സുശീൽ ദിവാനാണ് തയ്യാറാക്കിയത്. മുഹമ്മദ് അസാദ് അത് നിയമപരമായി പരിശോധിച്ചു. രമൺ ത്യാഗി, അമിത് കുമാർ എന്നിവരിലൂടെ നടപടിക്രമം മുന്നോട്ടുപോയി. വിനീത് വിനായക് 2016 ഓഗസ്റ്റ് 1ന് മറുപടിക്ക് അംഗീകാരം നൽകിയതായും രേഖകളിലുണ്ട്. കരട് തയ്യാറാക്കൽ, മാറ്റം വരുത്തൽ, പരിശോധിക്കൽ, നടപടിക്രമം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകൽ, അംഗീകാരം നൽകൽ, കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കൽ എന്നിവയും മുൻ രേഖകളിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് ഉണ്ടായിരുന്ന അറിവും ചേർത്തുനോക്കുമ്പോൾ ആറുപേരുടെയും പങ്ക് പരിശോധിക്കാൻ ന്യായമായ അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. അന്തിമ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല; ഓരോരുത്തരുടെയും അറിവും ഉദ്ദേശ്യവും പങ്കാളിത്തവും മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുന്നിലെ നടപടിയിൽ തെളിയിക്കേണ്ടതാണ്.

ക്രിമിനൽ നടപടിക്ക് വിസമ്മതിച്ച സ്പെഷ്യൽ ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി

ആറ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെയും നടപടിയെടുക്കേണ്ടതില്ലെന്ന 2025 ഒക്ടോബർ 25ലെ സ്പെഷ്യൽ ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവാണ് അശോക് കുമാർ അഗർവാൾ ചോദ്യം ചെയ്തത്. ആ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. ക്രിമിനൽ നടപടിക്ക് തുടക്കമിടണമെന്ന അഗർവാളിന്റെ അപേക്ഷ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു. നേരത്തെ നിർത്തിവച്ചിരുന്ന കോടതി പരാതി നടപടികൾ പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ച് നിയമപ്രകാരം സ്വതന്ത്രമായി മുന്നോട്ടുപോകാൻ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റിനും നിർദേശം നൽകി. ഒരേ ആരോപണത്തിൽ സമാന്തര നടപടികൾ ഉണ്ടാകാതിരിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ കോടതി മറുപടിയിലും കൃത്യമായ വസ്തുത വേണമെന്ന് വിധി

ഈ വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലം ആറ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളിൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് തലത്തിലുള്ള ക്രിമിനൽ നടപടിക്ക് വഴി തുറന്നതാണ്. അതേസമയം, ഇത് ശിക്ഷാവിധിയല്ല. ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വ്യക്തിഗത അറിവും ഉദ്ദേശ്യവും പങ്കും തുടർനടപടിയിൽ പരിശോധിക്കപ്പെടും. കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കുന്ന ഔദ്യോഗിക മറുപടിയിൽ ആഭ്യന്തര നിർദേശത്തെ ഇതിനകം നടക്കുന്ന ഔദ്യോഗിക കത്തിടപാടായി അവതരിപ്പിക്കാനാവില്ലെന്ന നിലപാടും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.