ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 1-

വിവരാവകാശ നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ ഏകീകൃത രൂപത്തിൽ സൂക്ഷിക്കുന്നില്ലെന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് പൗരന്റെ വിവരാവകാശ അപേക്ഷ തള്ളാനാകില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് സൂരജ് ഗോവിന്ദരാജ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 23-നാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. രമേഷ് ബാബു എൻ. നൽകിയ ഹർജിയിൽ കർണാടക സംസ്ഥാന വിവരാവകാശ കമ്മീഷൻ, പബ്ലിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഓഫീസറും അണ്ടർ സെക്രട്ടറിയും, ആദ്യ അപ്പീൽ അതോറിറ്റിയും സ്പെഷ്യൽ കമ്മീഷണറുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ വിൻസെന്റ് പി.ജെ., കമ്മീഷനുവേണ്ടി ശരത് ഗൗഡ, രണ്ടും മൂന്നും എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി അഡീഷണൽ ഗവൺമെന്റ് അഡ്വക്കേറ്റ് മുഹമ്മദ് ജാഫർ ഷാ എന്നിവർ ഹാജരായി.

പിഴ ലഭിച്ച വിവരാവകാശ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ പേരും ഈടാക്കിയ തുകയും തേടിയ അപേക്ഷയിൽ നിന്നാണ് കേസ്

വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 20(1) പ്രകാരം പിഴ ചുമത്തപ്പെട്ട പബ്ലിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഓഫീസർമാരുടെ പേര്, ചുമത്തിയ പിഴ, ഈടാക്കിയ തുക എന്നിവയാണ് രമേഷ് ബാബു ആവശ്യപ്പെട്ടത്. വകുപ്പ് 20(2) പ്രകാരം അച്ചടക്ക നടപടി ശുപാർശ ചെയ്ത ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വിവരങ്ങളും ചോദിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ആവശ്യപ്പെട്ട രൂപത്തിൽ വിവരങ്ങൾ ഓഫീസിൽ സൂക്ഷിക്കുന്നില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ് പബ്ലിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഓഫീസർ അപേക്ഷ നിരസിച്ചു. ആദ്യ അപ്പീൽ അതോറിറ്റിയിൽ നിന്നും കർണാടക വിവരാവകാശ കമ്മീഷനിൽ നിന്നും ആവശ്യപ്പെട്ട ആശ്വാസം ലഭിക്കാത്തതോടെയാണ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

‘വിവരങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് സൂക്ഷിച്ചിട്ടില്ല’ എന്ന ഒറ്റക്കാരണം അപേക്ഷ തള്ളാൻ മതിയാകില്ല

പൊതു അതോറിറ്റി വിവരങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ട രൂപത്തിൽ സൂക്ഷിച്ചിട്ടില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം പൗരന്റെ വിവരാവകാശം പരിമിതപ്പെടുത്താനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം നിലവിലില്ലാത്ത പുതിയ വിവരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനോ എല്ലാ രേഖകളും വീണ്ടും പരിശോധിച്ച് പുതിയ വിശകലനം തയ്യാറാക്കാനോ വിവരാവകാശ നിയമം പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിവരങ്ങൾ ശരിയായി രേഖപ്പെടുത്തി സൂക്ഷിക്കുകയും നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്ന വിവരങ്ങൾ സ്വമേധയാ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമാക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട ബാധ്യത പൊതുസ്ഥാപനങ്ങൾക്കുണ്ടെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം ഏകീകൃത മാതൃക; അപേക്ഷ മുതൽ പിഴവരെ വർഷംതിരിച്ചുള്ള കണക്കുകൾ സൂക്ഷിക്കണം

കർണാടക വിവരാവകാശ കമ്മീഷൻ ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് ലഭിച്ച് എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം വിവരശേഖരണത്തിനും പരിപാലനത്തിനും വെളിപ്പെടുത്തലിനുമായി ഏകീകൃത മാതൃക തയ്യാറാക്കണമെന്ന് കോടതി നിർദേശിച്ചു. ലഭിച്ച അപേക്ഷകൾ, തീർപ്പാക്കിയതും കെട്ടിക്കിടക്കുന്നതുമായ അപേക്ഷകൾ, നിരസിച്ച അപേക്ഷകളും അതിനുപയോഗിച്ച നിയമവകുപ്പുകളും, ഒന്നാം അപ്പീലുകൾ, രണ്ടാം അപ്പീലുകളും പരാതികളും, വകുപ്പ് 20 പ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ, പിഴ ലഭിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ പേരും പദവിയും, പിഴത്തുകയും ഈടാക്കിയ തുകയും, അച്ചടക്ക നടപടി ശുപാർശകളുടെ സ്ഥിതിയും ഉൾപ്പെടെ വർഷംതിരിച്ച് രേഖപ്പെടുത്തണം.

ഓരോ വകുപ്പിനും ഉത്തരവാദിയായ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ; വിവരങ്ങൾ കഴിയുന്നത്ര ഇലക്ട്രോണിക് രൂപത്തിൽ

ഓരോ പൊതുസ്ഥാപനവും ആവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ പുതുക്കി സൂക്ഷിക്കുന്നതിന് ഉത്തരവാദിയായ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ നിശ്ചയിക്കണം. വിവരങ്ങൾ കഴിയുന്നത്ര ഇലക്ട്രോണിക് രൂപത്തിൽ സൂക്ഷിക്കണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. വിവരാവകാശ കമ്മീഷന്റെ വെബ്സൈറ്റിൽ അപേക്ഷകൾ, അപ്പീലുകൾ, പരാതികൾ, പിഴകൾ, ശുപാർശകൾ തുടങ്ങിയവയ്ക്കായി വ്യക്തമായി തിരിച്ചറിയാവുന്ന പ്രത്യേക വിഭാഗം വേണം. സർക്കാർ വകുപ്പുകളും പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളും സമാനമായ വിഭാഗം സ്വന്തം വെബ്സൈറ്റുകളിൽ ഒരുക്കണം. വിവരങ്ങൾ കുറഞ്ഞത് വർഷത്തിലൊരിക്കലെങ്കിലും പുതുക്കണം.

വിവിധ വകുപ്പുകളുടെ വിവരങ്ങൾ ഒരിടത്ത് കണ്ടെത്താൻ കേന്ദ്ര ഇലക്ട്രോണിക് ശേഖരത്തിനും നിർദേശം

വിവിധ സർക്കാർ വകുപ്പുകളുടെയും പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളുടെയും വിവരാവകാശ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ ഓരോ വെബ്സൈറ്റിലും പ്രത്യേകം തിരയേണ്ട സാഹചര്യം ഒഴിവാക്കാൻ, കഴിയുന്നത്ര ഒരു കേന്ദ്ര ഇലക്ട്രോണിക് ശേഖരമോ സൂചികയോ കമ്മീഷൻ തയ്യാറാക്കണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. വിവരങ്ങൾ തിരയാൻ കഴിയുന്ന രീതിയിലും യന്ത്രങ്ങൾക്ക് വായിക്കാവുന്ന രൂപത്തിലും ലഭ്യമാക്കണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. സംസ്ഥാന സർക്കാർ എല്ലാ വകുപ്പുകൾക്കും പൊതുസ്ഥാപനങ്ങൾക്കും ആവശ്യമായ നിർദേശങ്ങൾ നൽകണം.

വിവരങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം പൗരൻ പറയേണ്ടതില്ല; നിയമത്തിലെ ഒഴിവാക്കലുകൾ തുടരും

വിവരാവകാശ അപേക്ഷ നൽകുന്ന വ്യക്തി എന്തിനാണ് വിവരം ചോദിക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി ആവർത്തിച്ചു. വ്യക്തിപരമായ താൽപര്യം തെളിയിക്കാനും അപേക്ഷകനെ നിർബന്ധിക്കാനാകില്ല. അതേസമയം നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 8, 9 പ്രകാരം വെളിപ്പെടുത്തലിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ വിവരങ്ങൾ പുറത്തുവിടാൻ പുതിയ നിർദേശങ്ങൾ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടതും വെളിപ്പെടുത്താവുന്നതുമായ വിവരങ്ങൾ ഒരേ രേഖയിലുണ്ടെങ്കിൽ അനുവദനീയമായ ഭാഗം നൽകുന്നതിന് വകുപ്പ് 10 പ്രയോഗിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അപേക്ഷ തള്ളിയ മൂന്ന് ഉത്തരവുകൾ ഭാഗികമായി റദ്ദാക്കി; രമേഷ് ബാബുവിന് എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം വിവരം നൽകണം

ഹർജി ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച ഹൈക്കോടതി, ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരം ഏകീകൃത രൂപത്തിൽ സൂക്ഷിക്കുന്നില്ലെന്ന കാരണത്താൽ അപേക്ഷ തള്ളിയ പബ്ലിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഓഫീസർ, ആദ്യ അപ്പീൽ അതോറിറ്റി, കർണാടക വിവരാവകാശ കമ്മീഷൻ എന്നിവരുടെ ഉത്തരവുകൾ ആ പരിധിയിൽ റദ്ദാക്കി. കമ്മീഷന്റെ വാർഷിക റിപ്പോർട്ടുകളും വകുപ്പ് 20, 25 എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിലവിലുള്ള രേഖകളും പരിശോധിച്ച് നിയമപ്രകാരം വെളിപ്പെടുത്താവുന്ന വിവരങ്ങൾ രമേഷ് ബാബുവിന് എട്ടാഴ്ചയ്ക്കകം നൽകാനും നിർദേശിച്ചു.

രേഖകൾ ക്രമമായി സൂക്ഷിക്കുന്നത് പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ബാധ്യത; അതിന്റെ ഭാരം പൗരന്റെ മേൽ ചുമത്തരുതെന്ന് കോടതി

വിവരാവകാശ നിയമം അപേക്ഷ ലഭിച്ചശേഷം മാത്രം വിവരം നൽകുന്ന സംവിധാനമല്ലെന്നും പൊതുസ്ഥാപനങ്ങൾ രേഖകൾ ക്രമമായി സൂക്ഷിച്ച് കഴിയുന്നത്ര വിവരങ്ങൾ സ്വമേധയാ പുറത്തുവിടേണ്ട സംവിധാനവുമാണെന്നുമാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിയമവ്യാഖ്യാനം. ചിതറിക്കിടക്കുന്ന രേഖകളിൽ നിന്ന് ഒരേ വിവരം വീണ്ടും വീണ്ടും പുനഃസൃഷ്ടിക്കേണ്ട ഭാരം പൊതുസ്ഥാപനങ്ങൾക്കുമുണ്ടാകരുത്; എന്നാൽ വിവരങ്ങൾ സൂക്ഷിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ് ആ ഭാരം പൗരന്മാരിലേക്ക് മാറ്റാനും കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.