ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 22 –

മതപരമായ വിശ്വാസമോ മനസ്സാക്ഷിപരമായ എതിർപ്പോ കാരണം വന്ദേമാതരം പാടാത്ത ഒരാൾ ക്രിമിനൽ നടപടി നേരിടേണ്ട സാഹചര്യം ഉണ്ടാകരുതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. വന്ദേമാതരത്തിന് ശിക്ഷാനിയമ സംരക്ഷണം നൽകിയ 2026ലെ നിയമഭേദഗതിയുടെയും ഔദ്യോഗിക ചടങ്ങുകളിൽ ഗാനത്തിന്റെ ആറ് ചരണങ്ങളും ആലപിക്കണമെന്ന കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയ നിർദേശങ്ങളുടെയും ഭരണഘടനാ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്ത് കർണാടക സംഗീതജ്ഞൻ ടി.എം. കൃഷ്ണ നൽകിയ ഹർജി 2026 സെപ്റ്റംബർ 22ന് പരിഗണിക്കവെയാണ് കോടതിയുടെ വാക്കാലുള്ള നിരീക്ഷണം. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. കേന്ദ്രസർക്കാരിനോട് മറുപടി നൽകാൻ കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഡോ. എസ്. മുരളീധർ ഹാജരായി. കേന്ദ്രസർക്കാരിനുവേണ്ടി സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത ഹാജരായി. ഹർജി സമർപ്പിച്ചത് അഭിഭാഷകൻ എസ്. പ്രസന്ന മുഖേനയാണ്.

ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ വിധി ഇപ്പോഴും രാജ്യത്തെ നിയമമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

ദേശീയഗാനം പാടാൻ മനസ്സാക്ഷിപരമായ കാരണങ്ങളാൽ വിസമ്മതിച്ച വിദ്യാർഥികളുടെ അവകാശം സംരക്ഷിച്ച 1986ലെ ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ വിധി ഇപ്പോഴും രാജ്യത്തെ നിയമമാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. വന്ദേമാതരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പുതിയ നിയമവും ഈ വിധിയിൽ സുപ്രീംകോടതി പ്രഖ്യാപിച്ച നിയമതത്വത്തിന് വിധേയമായിരിക്കണമെന്നാണ് കോടതി വാക്കാൽ വ്യക്തമാക്കിയത്. ഭരണഘടനയുടെ 25, 26 അനുച്ഛേദങ്ങളിലെ അവകാശങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നവരോ മനസ്സാക്ഷിപരമായ എതിർപ്പുള്ളവരോ ക്രിമിനൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ നേരിടില്ലെന്നാണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

ദേശീയഗാനം ഏതെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് കോടതിയല്ല; മനസ്സാക്ഷി സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുമോയെന്ന് പരിശോധിക്കും

വന്ദേമാതരത്തിന്റെ എത്ര ചരണങ്ങളാണ് ദേശീയഗാനത്തിന്റെ ഭാഗമാകേണ്ടതെന്നോ ദേശീയഗാനം ഏതാണെന്നോ തീരുമാനിക്കുന്നത് കോടതിയുടെ ചുമതലയല്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. അത് ജനാധിപത്യ ഭരണകൂടത്തിന്റെ പരിധിയിലുള്ള വിഷയമാണെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്. എന്നാൽ മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും മനസ്സാക്ഷി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗാനം ആലപിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന ഒരാളുടെ അവകാശത്തിന് ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ വിധിയിലെ സംരക്ഷണം ലഭിക്കുമോയെന്ന വിഷയം കോടതി പരിശോധിക്കും.

ആറ് ചരണങ്ങളും നിർബന്ധമാക്കുന്നത് മതപരമായ നിലപാട് അടിച്ചേൽപ്പിക്കലെന്ന് ടി.എം. കൃഷ്ണ

1971ലെ ദേശീയ ബഹുമതിയോടുള്ള അപമാനം തടയൽ നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പ് 2026ൽ ഭേദഗതി ചെയ്തതും 2026 ജനുവരി 28, ജൂലൈ 9 തീയതികളിലെ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയ ഉത്തരവുകളുമാണ് ടി.എം. കൃഷ്ണ ചോദ്യം ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. വന്ദേമാതരത്തിന്റെ അവസാന നാല് ചരണങ്ങളിൽ ദുർഗ, ലക്ഷ്മി, സരസ്വതി തുടങ്ങിയ ഹിന്ദു ദേവതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങളുണ്ടെന്നും ആറ് ചരണങ്ങളും നിർബന്ധമായി പാടിക്കുന്നത് മതപരവും ആശയപരവുമായ നിലപാട് അംഗീകരിക്കാൻ പൗരനെ നിർബന്ധിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണെന്നുമാണ് ഹർജിയിലെ വാദം.

ദേശീയഗാനമോ ദേശീയഗീതമോ തടസ്സപ്പെടുത്തിയാൽ മൂന്ന് വർഷം വരെ തടവിന് വ്യവസ്ഥ

2026ലെ ഭേദഗതിയിലൂടെ 1971ലെ നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പ് മാറ്റിയിട്ടുണ്ട്. ദേശീയഗാനമോ ദേശീയഗീതമോ ആലപിക്കുന്നത് മനഃപൂർവം തടയുകയോ അത് ആലപിക്കുന്ന കൂട്ടായ്മയ്ക്ക് തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നവർക്ക് മൂന്ന് വർഷം വരെ തടവോ പിഴയോ രണ്ടും കൂടിയോ ലഭിക്കാവുന്ന വ്യവസ്ഥയാണ് കൊണ്ടുവന്നത്. കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ നിർദേശങ്ങൾ വന്ദേമാതരത്തിന്റെ ആറ് ചരണങ്ങളെയും ഔദ്യോഗിക രൂപമായി നിശ്ചയിക്കുന്നുവെന്നും നിർദിഷ്ട സർക്കാർ, ഔദ്യോഗിക, സാംസ്കാരിക ചടങ്ങുകളിൽ അവ കൂട്ടമായി ആലപിക്കാൻ നിർദേശിക്കുന്നുവെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.

നിയമഭേദഗതിയിലെ അവ്യക്തത ദുരുപയോഗത്തിന് വഴിയൊരുക്കുമെന്ന് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം

നിയമഭേദഗതിയിൽ ‘ദേശീയഗീതം’ ഏതാണെന്ന് നിർവചിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഇത് ദുരുപയോഗത്തിന് ഇടയാക്കാമെന്നും മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ എസ്. മുരളീധർ വാദിച്ചു. ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ ഓഫീസ് മെമ്മോറാണ്ടം ഗസറ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വന്ദേമാതരത്തിന്റെ ആദ്യ രണ്ട് ചരണങ്ങൾ മാത്രം ആലപിച്ചിരുന്ന ചരിത്രപരമായ ധാരണ സർക്കാർ നിർദേശത്തിലൂടെ മാറ്റിയെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. അതേസമയം ഹർജിയിൽ നോട്ടീസ് അയയ്ക്കരുതെന്ന് സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത ആവശ്യപ്പെട്ടു. കോടതി ഔപചാരിക നോട്ടീസ് നൽകാതെ കേന്ദ്രത്തോട് മറുപടി സമർപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

നിയമഭേദഗതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; ഭരണഘടനാ സാധുതയിൽ അന്തിമ വിധിയും വന്നിട്ടില്ല

2026 സെപ്റ്റംബർ 22ലെ നടപടി കേസിലെ അന്തിമ വിധിയല്ല. നിയമഭേദഗതിയോ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ നിർദേശങ്ങളോ സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. ടി.എം. കൃഷ്ണയുടെ ഭരണഘടനാ വെല്ലുവിളിയിൽ കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ മറുപടിയാണ് ഇപ്പോൾ തേടിയിരിക്കുന്നത്. ഭേദഗതി ചെയ്ത മൂന്നാം വകുപ്പും കേന്ദ്രത്തിന്റെ രണ്ട് ഉത്തരവുകളും തന്റെ മൗലികാവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നതായി പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്നും ആറ് ചരണങ്ങളിൽ ആദ്യ രണ്ട് ചരണങ്ങൾ മാത്രമാണ് ദേശീയഗീതമായി കണക്കാക്കേണ്ടതെന്ന് വ്യക്തമാക്കണമെന്നും അന്തിമ തീർപ്പുവരുന്നതുവരെ സംരക്ഷണം നൽകണമെന്നും ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. കേസ് ടി.എം. കൃഷ്ണ വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ, റിട്ട് ഹർജി നമ്പർ 1183/2026 ആണ്.

മനസ്സാക്ഷി സ്വാതന്ത്ര്യവും ശിക്ഷാനിയമവും തമ്മിലുള്ള അതിർത്തിയിൽ സുപ്രീംകോടതിയുടെ അന്തിമ തീരുമാനം നിർണായകമാകും

നിയമപരമായി, ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ വിധിയിൽ അംഗീകരിച്ച മനസ്സാക്ഷി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സംരക്ഷണം വന്ദേമാതരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പുതിയ ശിക്ഷാവ്യവസ്ഥയ്ക്കും എങ്ങനെ ബാധകമാകുമെന്നതാണ് കേസിലെ പ്രധാന ചോദ്യം. സാമൂഹികമായി, മതവിശ്വാസത്തിന്റെ പേരിൽ ഗാനം ആലപിക്കാതിരിക്കുന്നതും ദേശീയഗീതത്തെ മനഃപൂർവം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കേസിന്റെ അന്തിമ തീർപ്പിൽ പ്രധാനമാകും. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, നിലവിലുള്ള സുപ്രീംകോടതി മുൻവിധിയും 2026ലെ പുതിയ നിയമവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഭരണഘടനാപരമായി വിശദീകരിക്കുന്നതായിരിക്കും അന്തിമ വിധിയുടെ രാജ്യവ്യാപക പ്രാധാന്യം.