313 കോടി മുതൽ 500 കോടി വരെ തട്ടിപ്പുകണക്കുകൾ; ഇരകളുടെ പണം എവിടെയെത്തി, തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ എന്തു നടപടി?

ഇടുക്കി, 2026 നവംബർ 12:

സംസ്ഥാനത്തെ ആയിരക്കണക്കിന് കുടുംബങ്ങളെ ബാധിച്ച പാതിവില തട്ടിപ്പ് കേസിൽ ഇടുക്കി ജില്ലയിൽ ക്രൈംബ്രാഞ്ചിന്റെ മൊഴിയെടുപ്പ് അവസാനഘട്ടത്തിലെത്തി. ഇരട്ടയാർ മേഖലയിൽ ക്രൈംബ്രാഞ്ച് സംഘം എത്തിയാണ് പരാതിക്കാരിൽനിന്ന് മൊഴികൾ രേഖപ്പെടുത്തിയത്.

എന്നാൽ മൊഴിയെടുപ്പ് പുരോഗമിക്കുമ്പോഴും കേസിൽ ഉയരുന്ന ഏറ്റവും വലിയ ചോദ്യം മറ്റൊന്നാണ്. ഒന്നര വർഷത്തോളമായി അന്വേഷണം തുടരുന്ന പ്രധാന കേസുകളിൽ സംസ്ഥാന പൊലീസ് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുന്നതിൽ കാലതാമസം നേരിടുന്നതെന്തുകൊണ്ട്? അതിനേക്കാൾ പ്രധാനമായി, ഇരകളിൽനിന്ന് ശേഖരിച്ച പണം എവിടെയെത്തി, അതിൽ എത്ര തുക തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ അന്വേഷണ ഏജൻസികൾക്ക് കഴിഞ്ഞു?

പകുതി വിലയുടെ വാഗ്ദാനം, കോടികളുടെ നഷ്ടം

കോർപ്പറേറ്റ് സാമൂഹിക ഉത്തരവാദിത്വ ഫണ്ടിന്റെ മറവിൽ സ്കൂട്ടറുകൾ, ലാപ്ടോപ്പുകൾ, തയ്യൽ മെഷീനുകൾ, വീട്ടുപകരണങ്ങൾ എന്നിവ പകുതി വിലയ്ക്ക് നൽകാമെന്ന് വിശ്വസിപ്പിച്ചായിരുന്നു പണം ശേഖരിച്ചത്. വിത്ത് സൊസൈറ്റികൾ, സന്നദ്ധ സംഘടനകൾ, പ്രാദേശിക പ്രവർത്തകർ എന്നിവരുടെ സഹായത്തോടെ പദ്ധതിക്ക് വിശ്വാസ്യതയുണ്ടാക്കി.

സ്കൂട്ടറുകൾക്കും മറ്റ് ഉപകരണങ്ങൾക്കുമായി പണം നൽകിയവരിൽ വലിയൊരു വിഭാഗത്തിന് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത സാധനങ്ങളോ പണമോ തിരികെ ലഭിച്ചില്ലെന്നാണ് പരാതികൾ.

ഇടുക്കി ജില്ലയിൽ ഏകദേശം 1,400 പരാതികൾ ലഭിച്ചതായാണ് റിപ്പോർട്ടുകൾ. മറയൂർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ മാത്രം 160 പരാതികളുണ്ടെന്നും പറയുന്നു. ഇവ പരാതികളുടെ എണ്ണമാണ്, എഫ്.ഐ.ആറുകളുടെ എണ്ണമല്ല. കമ്പംമേട്, കട്ടപ്പന, നെടുങ്കണ്ടം, വണ്ടൻമേട്, തൊടുപുഴ, മറയൂർ, ഉടുമ്പൻചോല തുടങ്ങിയ പ്രദേശങ്ങളിൽ കേസുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

കണക്കുകളിൽ ആശയക്കുഴപ്പം

നവംബർ 12-ലെ ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ സംസ്ഥാനത്താകെ 313 കോടി രൂപയുടെ തട്ടിപ്പ്, 1.62 ലക്ഷം ഇരകൾ, 14 ജില്ലകളിലായി 1,600 എഫ്.ഐ.ആറുകൾ എന്നാണ് പറയുന്നത്. എന്നാൽ ഈ കണക്കിന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖ ഇതുവരെ ലഭ്യമായിട്ടില്ല.

2025 ഏപ്രിൽ 9-ലെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ പരാമർശിച്ച ക്രൈംബ്രാഞ്ച് റിപ്പോർട്ടിൽ അനന്തു കൃഷ്ണന്റെ അക്കൗണ്ടുകളിലേക്ക് ഏകദേശം 1.5 ലക്ഷം പേരിൽനിന്ന് 417.5 കോടി രൂപ എത്തിയെന്നാണ് കണക്കാക്കിയിരുന്നത്. 2025 സെപ്റ്റംബറിലെ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ 500 കോടി രൂപയും 1,400 കേസുകളും എന്ന കണക്കും വന്നിരുന്നു.

ഈ കണക്കുകൾ ഒരേ കാര്യത്തെയല്ല സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. ഒരു കണക്ക് ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളിലേക്ക് എത്തിയ പണത്തെക്കുറിച്ചാകാം. മറ്റൊന്ന് പരാതികളിലോ എഫ്.ഐ.ആറുകളിലോ രേഖപ്പെടുത്തിയ നഷ്ടത്തെക്കുറിച്ചാകാം. അക്കൗണ്ടുകളിലൂടെ കടന്നുപോയ മുഴുവൻ പണവും തട്ടിപ്പിലൂടെ നഷ്ടപ്പെട്ട തുകയാണെന്ന് കരുതാനാവില്ല.

അതുകൊണ്ട് 313 കോടി, 417.5 കോടി, 500 കോടി എന്നീ കണക്കുകളിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്നിനെ അന്തിമ ഔദ്യോഗിക തുകയായി ഇപ്പോൾ അവതരിപ്പിക്കാനാവില്ല. പണം നൽകിയവരുടെ എണ്ണം, ലഭിച്ച പരാതികൾ, രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്.ഐ.ആറുകൾ, ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളിലെ ഇടപാടുകൾ, യഥാർഥ സാമ്പത്തിക നഷ്ടം എന്നിവ വേർതിരിച്ചുള്ള ഔദ്യോഗിക കണക്കാണ് ആവശ്യമായിരിക്കുന്നത്.

പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘത്തെ പിരിച്ചുവിട്ടതോടെ അന്വേഷണം മന്ദഗതിയിലായോ?

ആദ്യഘട്ടത്തിൽ സംസ്ഥാന ക്രൈംബ്രാഞ്ചിന്റെ പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘമാണ് കേസ് അന്വേഷിച്ചിരുന്നത്. പിന്നീട് പ്രത്യേക സംഘത്തെ പിരിച്ചുവിട്ട് കേസുകൾ ജില്ലാ ക്രൈംബ്രാഞ്ച് വിഭാഗങ്ങൾക്ക് കൈമാറിയതോടെ അന്വേഷണത്തിന്റെ ഏകോപനം ദുർബലമായെന്നും നടപടികൾ മന്ദഗതിയിലായെന്നും പരാതിക്കാർ ആരോപിക്കുന്നു.

ഇപ്പോൾ ഇടുക്കിയിൽ നടക്കുന്ന മൊഴിയെടുപ്പ് അതിന്റെ ഭാഗമാണ്. എന്നാൽ ജില്ലകളിലെ അന്വേഷണങ്ങൾ ഒരേ കേന്ദ്രത്തിൽ ഏകോപിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ, സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളുടെ പൂർണമായ ചിത്രം തയ്യാറാക്കിയിട്ടുണ്ടോ, ഓരോ കേസിലും കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കാനുള്ള സമയക്രമം നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നതിൽ വ്യക്തതയില്ല.

അന്വേഷണ പുരോഗതിയും പ്രതികളുടെ ബാങ്ക് വിവരങ്ങളും പത്തുദിവസത്തിനകം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചതായി ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നു. എന്നാൽ ഉത്തരവിന്റെ തീയതി, ഹർജി നമ്പർ, പൂർണരൂപം എന്നിവ ലഭ്യമായിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ ഈ വിവരത്തിന്റെ കൃത്യത ഔദ്യോഗിക രേഖയിലൂടെ സ്ഥിരീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ഇ.ഡി.യുടെ കുറ്റപത്രം പൊലീസിന്റെ കുറ്റപത്രത്തിന് പകരമല്ല

പ്രധാന പ്രതികളായ അനന്തു കൃഷ്ണനും കെ.എൻ. ആനന്ദകുമാറും ഉൾപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകൾ എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റും അന്വേഷിക്കുന്നുണ്ട്. കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസിൽ ഇ.ഡി. കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിരുന്നു.

എന്നാൽ ഇ.ഡി.യുടെ കുറ്റപത്രം പണം വെളുപ്പിക്കൽ ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രത്യേക നിയമനടപടിയാണ്. സംസ്ഥാന പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വഞ്ചന, വിശ്വാസവഞ്ചന തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളിലെ അന്വേഷണവും കുറ്റപത്രവും അതിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇ.ഡി. കുറ്റപത്രം നൽകിയെന്ന കാരണത്താൽ സംസ്ഥാന പൊലീസിന്റെ അന്വേഷണം പൂർത്തിയായെന്ന് പറയാനാവില്ല.

ഇരകളുടെ പണം എവിടെയെത്തി? തിരിച്ചുപിടിച്ചത് എത്ര?

ഈ കേസിലെ ഏറ്റവും നിർണായകമായ അന്വേഷണചോദ്യം പണം എവിടെയെത്തിയെന്നതാണ്. പണം സ്വീകരിച്ച ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകൾ ഏതൊക്കെയാണ്? അവയിൽനിന്ന് പണം മറ്റെവിടേക്കാണ് മാറ്റിയത്? പ്രതികളുടെയോ അവരുമായി ബന്ധമുള്ള സ്ഥാപനങ്ങളുടെയോ പേരിൽ സ്വത്തുക്കൾ വാങ്ങിയിട്ടുണ്ടോ? പണം മറ്റ് വ്യക്തികളിലേക്ക് കൈമാറിയിട്ടുണ്ടോ? ഇതെല്ലാം വ്യക്തമാക്കുന്ന സമഗ്രമായ സാമ്പത്തിക അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ട് പുറത്തുവരേണ്ടതുണ്ട്.

പ്രതികളുടെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകൾ മരവിപ്പിച്ചതും സ്വത്തുക്കൾ കണ്ടുകെട്ടിയതും ഇരകൾക്ക് പണം തിരികെ ലഭിച്ചതിന് തുല്യമല്ല. മരവിപ്പിച്ച അക്കൗണ്ടുകളിലെ യഥാർഥ തുക എത്രയാണ്, കണ്ടുകെട്ടിയ സ്വത്തുക്കളുടെ മൂല്യം എത്രയാണ്, അവ നിയമപരമായി വിറ്റഴിച്ച് ഇരകൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ കഴിയുമോ എന്നതും വ്യക്തമാക്കണം.

ഇരകളുടെ പ്രധാന ആവശ്യം പ്രതികൾക്കെതിരായ ശിക്ഷാനടപടി മാത്രമല്ല, നഷ്ടപ്പെട്ട പണം തിരിച്ചുകിട്ടുക എന്നതുമാണ്. ഇതിനായി പ്രത്യേക കോടതി, പ്രത്യേക പ്രോസിക്യൂട്ടർ, സ്വത്തുക്കൾ കണ്ടെത്തി നിയമാനുസൃതമായി വീണ്ടെടുക്കാനുള്ള സംവിധാനം എന്നിവ വേണമെന്ന ആവശ്യവും ഉയരുന്നുണ്ട്.

വിലയിരുത്തൽ: അന്വേഷണം പൂർത്തിയാകുന്നതിന്റെ അളവുകോൽ മൊഴിയെടുപ്പല്ല

ഇടുക്കിയിലെ മൊഴിയെടുപ്പ് അന്വേഷണത്തിലെ ഒരു ഘട്ടം മാത്രമാണ്. പരാതിക്കാരുടെ മൊഴികൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നത് ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ അതുകൊണ്ടുമാത്രം ഒന്നര വർഷമായി തുടരുന്ന അന്വേഷണത്തിലെ കാലതാമസത്തിന് ഉത്തരമാകില്ല.

ഈ കേസിൽ അന്വേഷണത്തിന്റെ യഥാർഥ പുരോഗതി വിലയിരുത്താൻ അഞ്ച് കാര്യങ്ങളിൽ വ്യക്തത വേണം. സംസ്ഥാനതലത്തിൽ എത്ര എഫ്.ഐ.ആറുകളിൽ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു? എത്ര പണം അക്കൗണ്ടുകളിലൂടെ കൈമാറി? അതിൽ എത്ര തുക കണ്ടെത്താനായി? എത്ര രൂപയുടെ സ്വത്തുക്കൾ മരവിപ്പിക്കുകയോ കണ്ടുകെട്ടുകയോ ചെയ്തു? ഇരകൾക്ക് പണം തിരികെ നൽകാനുള്ള നിയമനടപടി എപ്പോൾ ആരംഭിക്കും?

ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അന്വേഷണ ഏജൻസികൾ കണക്കുകളുടെയും രേഖകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ മറുപടി നൽകണം. പണം നൽകിയവരുടെ മൊഴികൾ വീണ്ടും രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കാൾ പ്രധാനമാണ് പണത്തിന്റെ നീക്കം കണ്ടെത്തുകയും വീണ്ടെടുക്കാവുന്ന തുക തിരിച്ചുപിടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്.