റാഞ്ചി, ഓഗസ്റ്റ് 12-

സ്വത്ത് സമ്പാദിക്കാനായി എടുത്ത വായ്പകളുടെ തിരിച്ചടവ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഭാര്യയ്ക്കുള്ള ജീവനാംശ ബാധ്യത കുറയ്ക്കാനാവില്ലെന്ന് ജാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി. ഡോക്ടർ രാകേഷ് കുമാർ തരുണും അനിത കുമാരിയും തമ്മിലുള്ള വിവാഹ തർക്കത്തിൽ ജസ്റ്റിസ് സുജിത് നാരായൺ പ്രസാദ്, ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് പ്രസാദ് എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഭാര്യയ്ക്കും രണ്ട് മക്കൾക്കുമായി ഒറ്റത്തവണ 90 ലക്ഷം രൂപയുടെ സ്ഥിര ജീവനാംശവും സാമ്പത്തിക വിഹിതവും നിശ്ചയിച്ചത്. ഭാര്യയ്ക്ക് 40 ലക്ഷം രൂപയും മകനും മകൾക്കും 25 ലക്ഷം രൂപ വീതവുമാണ് ലഭിക്കുക. ഭർത്താവിന്റെ അപ്പീലിൽ പങ്കജ് ശ്രീവാസ്തവ, ആശിഷ് ഗൗതം എന്നിവരും ഭാര്യയ്ക്കായി ഹേമന്ത് കുമാർ ശികർവാർ, അഭിഷേക് കുമാർ എന്നിവരുമാണ് ഹാജരായത്.

മാസം 1.61 ലക്ഷം വരുമാനം; 1.28 ലക്ഷം വായ്പയ്ക്ക് പോകുന്നുവെന്ന വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

ഗഢ്‌വയിലെ സദർ ആശുപത്രിയിൽ കരാർ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഡോക്ടറായ രാകേഷ് കുമാർ തരുണ്‍ തന്റെ മൊത്തം മാസവരുമാനം 1,61,260 രൂപയാണെന്ന് കോടതിയെ അറിയിച്ചു. എന്നാൽ വിവിധ വായ്പകളുടെ തിരിച്ചടവായി മാസം 1,28,252 രൂപ പോകുന്നതിനാൽ കൈയിൽ ലഭിക്കുന്ന തുക വളരെ കുറവാണെന്നും ജീവനാംശം നിശ്ചയിക്കുമ്പോൾ ഇതുകൂടി പരിഗണിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. സുപ്രീംകോടതിയുടെ രാജ്നേഷ്–നേഹ കേസിലെ നിർദേശപ്രകാരം ഇരുകക്ഷികളുടെയും സാമ്പത്തിക വിവരങ്ങൾ സത്യവാങ്മൂലത്തിലൂടെ പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് ഹൈക്കോടതി ഈ വാദം വിലയിരുത്തിയത്.

സ്വത്ത് ഉണ്ടാക്കാനുള്ള വായ്പ നിർബന്ധ ചെലവല്ല; ഭാര്യയുടെ അവകാശത്തിന് മുൻഗണന

ഭാവിയിൽ സമ്പത്ത് സൃഷ്ടിക്കാനോ സ്വത്ത് വാങ്ങാനോ ഭർത്താവ് സ്വമേധയാ ഏറ്റെടുക്കുന്ന വായ്പാബാധ്യതയെ ഭാര്യയുടെ ജീവനാംശം കുറയ്ക്കാനുള്ള സാധാരണ കാരണമായി അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്നാണ് ബെഞ്ചിന്റെ നിലപാട്. വായ്പ എന്തിനാണ് എടുത്തത്, അതിന്റെ പ്രയോജനം ഭാര്യയ്ക്കോ മക്കൾക്കോ ലഭിക്കുന്നുണ്ടോ, അത് ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത ബാധ്യതയാണോ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ കോടതി പരിശോധിക്കണം. സ്വത്ത് സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള വായ്പ ഒരു മൂലധന നിക്ഷേപത്തിന്റെ സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്നും അതിനെ അനിവാര്യ ജീവിതച്ചെലവിന് തുല്യമായി കാണാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജീവനാംശം കുറയ്ക്കാൻ വായ്പ എടുത്താൽ ശേഷിക്കുന്ന ശമ്പളം മാത്രം നോക്കേണ്ടതില്ല

ജീവനാംശ ബാധ്യത ഒഴിവാക്കുകയോ കുറയ്ക്കുകയോ ചെയ്യാനായി ലഭ്യമായ വരുമാനം മനഃപൂർവം കുറയ്ക്കുന്ന തരത്തിലാണ് വായ്പ എടുത്തതെങ്കിൽ അതിന്റെ തിരിച്ചടവ് കോടതി കണക്കിലെടുക്കാതിരിക്കാമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭർത്താവിന് മാത്രം ഗുണം ചെയ്യുന്ന സ്വത്ത് സമ്പാദനത്തിനോ ഭാവിയിലെ ഊഹാധിഷ്ഠിത നിക്ഷേപത്തിനോ എടുത്ത വായ്പയ്ക്കും ഇതേ സമീപനം ബാധകമാകും. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ വായ്പാ തിരിച്ചടവിനു ശേഷം കൈയിൽ കിട്ടുന്ന തുക മാത്രം നോക്കാതെ ഭർത്താവിന്റെ യഥാർഥ വരുമാനശേഷിയും സമ്പാദ്യശേഷിയും കോടതിക്ക് പരിഗണിക്കാം.

ക്രൂരത ആരോപിച്ച് വിവാഹമോചനം തേടി; കുടുംബകോടതിയിൽ പരാജയപ്പെട്ടതോടെ ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ

ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ ക്രൂരതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് രാകേഷ് കുമാർ തരുണ്‍ വിവാഹമോചനം ആവശ്യപ്പെട്ടത്. എന്നാൽ ക്രൂരത തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി ഗഢ്‌വ കുടുംബകോടതി 2025 ഫെബ്രുവരിയിൽ ഹർജി തള്ളി. ഇതിനെതിരെയാണ് 2025ലെ 133-ാം നമ്പർ ഒന്നാം അപ്പീലുമായി ഭർത്താവ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ ഇരുവരും ആദ്യം വീണ്ടും ഒരുമിച്ച് ജീവിക്കാൻ സന്നദ്ധത പ്രകടിപ്പിച്ചതിനെ തുടർന്ന് മധ്യസ്ഥശ്രമം നടത്തിയെങ്കിലും വിജയിച്ചില്ല.

40 ലക്ഷം നൽകാമെന്ന് ഭർത്താവ്; ഭാര്യയും മക്കളും ഉൾപ്പെട്ട ഭാവിജീവിതത്തിന് തികയില്ലെന്ന് എതിർപ്പ്

തർക്കം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഭാര്യയ്ക്ക് ഒറ്റത്തവണ 40 ലക്ഷം രൂപ നൽകാമെന്നും രണ്ട് മക്കളുടെ വിദ്യാഭ്യാസച്ചെലവുകളും മകളുടെ വിവാഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചെലവുകളും വഹിക്കാമെന്നും ഭർത്താവ് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. എന്നാൽ തന്റെയും മക്കളുടെയും ഭാവി ആവശ്യങ്ങൾക്ക് ഈ തുക മതിയാകില്ലെന്ന് ഭാര്യ നിലപാടെടുത്തു. 40 വയസ്സുള്ള ഭാര്യയ്ക്ക് മറ്റൊരു വരുമാനമാർഗമില്ലെന്നും മകന് 14 വയസ്സും മകൾക്ക് 12 വയസ്സുമാണെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

ഭാര്യയ്ക്ക് 40 ലക്ഷം; രണ്ട് മക്കൾക്കും 25 ലക്ഷം വീതം

ഭാര്യയുടെ ഭാവിജീവിതം, മക്കളുടെ ഉപജീവനം, വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിവ പരിഗണിച്ച് ആകെ 90 ലക്ഷം രൂപയാണ് കോടതി സാമ്പത്തിക വിഹിതമായി നിശ്ചയിച്ചത്. ഇതിൽ അനിത കുമാരിക്ക് 40 ലക്ഷം രൂപയും മകന് 25 ലക്ഷം രൂപയും മകൾക്ക് 25 ലക്ഷം രൂപയും ലഭിക്കും. സാഹചര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഈ തുക നീതിയുക്തവും ന്യായവുമാണെന്നാണ് ബെഞ്ചിന്റെ വിലയിരുത്തൽ.

ജാർഖണ്ഡിലെ ജീവനാംശ തർക്കങ്ങളിൽ വായ്പയുടെ ഉദ്ദേശ്യം ഇനി നിർണായക പരിശോധനാവിഷയം

വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്ന നിയമഫലം, ജീവനാംശം നിശ്ചയിക്കുമ്പോൾ ഭർത്താവിന്റെ എല്ലാ വായ്പാ തിരിച്ചടവുകളും യാന്ത്രികമായി വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് കുറയ്ക്കാനാവില്ല എന്നതാണ്. വായ്പയുടെ സ്വഭാവവും ആവശ്യകതയും അതിലൂടെ കുടുംബത്തിന് ലഭിക്കുന്ന പ്രയോജനവും പരിശോധിക്കേണ്ടിവരും. പ്രത്യേകിച്ച് സ്വത്ത് സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള സ്വമേധയാ വായ്പകളേക്കാൾ ആശ്രിതയായ ഭാര്യയുടെയും മക്കളുടെയും സാമ്പത്തിക സുരക്ഷയ്ക്ക് മുൻഗണന നൽകണമെന്ന സമീപനം ജാർഖണ്ഡിലെ സമാന വിവാഹ-ജീവനാംശ കേസുകളിൽ സാമ്പത്തിക ശേഷി വിലയിരുത്തുന്നതിന് പ്രസക്തമാകും.