പട്ന, ഓഗസ്റ്റ് 10:

2023-ൽ വിരമിച്ച അധ്യാപക ദമ്പതികളായ മഹേന്ദ്ര പ്രസാദ് സിങ്ങും ഡോ. പുഷ്പ സിങ്ങും കൊല്ലപ്പെട്ട കേസിൽ ഒരാളെ മാത്രം പ്രതിയാക്കി അന്വേഷണം അവസാനിപ്പിച്ചത് ന്യായീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന് പട്ന ഹൈക്കോടതി. കൊല്ലപ്പെട്ട മഹേന്ദ്ര പ്രസാദ് സിങ്ങിന്റെ ശരീരത്തിൽ 24 മുറിവുകളും പുഷ്പ സിങ്ങിന്റെ കഴുത്തിൽ രണ്ട് മാരക മുറിവുകളും കണ്ടെത്തിയ സാഹചര്യത്തിൽ ഒന്നിലധികം പേർ കൊലപാതകത്തിൽ പങ്കെടുത്തിരിക്കാനുള്ള ശക്തമായ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജിതേന്ദ്ര കുമാർ വിലയിരുത്തി. ദമ്പതികളുടെ മകൾ രക്ഷിത സിങ് നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് കൂടുതൽ അന്വേഷണം നടത്താൻ ബിഹാർ പൊലീസിന് നിർദേശം നൽകിയത്. ഹർജിക്കാരിക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ബിന്ദ്യാചൽ സിങ്ങിനൊപ്പം ആകാശ് സിങ്, വിപിൻ കുമാർ സിങ്, ദീക്ഷ സിങ് എന്നിവർ ഹാജരായി. ബിഹാർ സർക്കാരിനായി ബ്രജ് ഭൂഷൺ മിശ്രയും ഇടപെടൽ കക്ഷിക്കായി സുമീത് സിങ്, ശിവം സിങ്, കുഷ് എന്നിവരും സി.ബി.ഐക്കായി സഞ്ജയ് കുമാറും ഹാജരായി.

24 മുറിവുകളുള്ള ഒരാളെയും കഴുത്തറുത്ത നിലയിലുള്ള മറ്റൊരാളെയും ഒരാൾ മാത്രം ആക്രമിച്ചെന്ന നിഗമനത്തിൽ കോടതി സംശയം

ആറ നവാദ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ 2023-ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിലാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ കൊലപാതകം, കവർച്ച എന്നീ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തിയ കേസിൽ തപൻ ദേയ് എന്ന ദീപക് കുമാറിനെതിരെ മാത്രമാണ് പൊലീസ് കുറ്റപത്രം നൽകിയത്. തുടർന്ന് മറ്റാരുടെയെങ്കിലും പങ്ക് അന്വേഷിക്കാതെ അന്വേഷണം അവസാനിപ്പിച്ചുവെന്നാണ് ഹർജിക്കാരിയുടെ പരാതി.

മഹേന്ദ്ര പ്രസാദ് സിങ്ങിനും ഡോ. പുഷ്പ സിങ്ങിനും ഏകദേശം 70 വയസ്സായിരുന്നു. ഇരുവരും വീട്ടിനുള്ളിലാണ് കൊല്ലപ്പെട്ടത്. പോസ്റ്റുമോർട്ടം റിപ്പോർട്ടിൽ മഹേന്ദ്ര പ്രസാദ് സിങ്ങിന്റെ ശരീരത്തിൽ 24 മുറിവുകൾ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. പുഷ്പ സിങ്ങിന്റെ കഴുത്തിൽ മൂർച്ചയുള്ള ആയുധം കൊണ്ടുണ്ടാക്കിയ രണ്ട് മാരക മുറിവുകളുമുണ്ടായിരുന്നു. ഈ ആക്രമണരീതി ഒരാൾ മാത്രം നടത്തിയതാകാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണെന്നായിരുന്നു മകളുടെ വാദം.

ഒരാളെ കുറ്റപത്രത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയതോടെ അന്വേഷണം അവസാനിപ്പിച്ചത് ശരിയായില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

മുറിവുകളുടെ എണ്ണവും സ്വഭാവവും പ്രത്യേകം പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി, കുറ്റകൃത്യത്തിൽ ഒന്നിലധികം ആളുകൾ പങ്കെടുത്തിരിക്കാനുള്ള ശക്തമായ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വിലയിരുത്തി. അങ്ങനെയിരിക്കെ ഒരാളെ മാത്രം പ്രതിയാക്കി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചതോടെ അന്വേഷണം അവസാനിപ്പിച്ചത് ന്യായീകരിക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഹർജിക്കാരി ആദ്യം അന്വേഷണം സി.ബി.ഐക്ക് കൈമാറണമെന്നും കൂടുതൽ അന്വേഷണം നടത്തണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ വാദത്തിനിടെ ആവശ്യം പൊലീസിന്റെ കൂടുതൽ അന്വേഷണത്തിലേക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തി. കൂടുതൽ അന്വേഷണം വേണമെന്ന ആവശ്യത്തെ സംസ്ഥാന സർക്കാരും എതിർത്തില്ല. കേസിലെ നിലവിലുള്ള വിചാരണ അവസാനഘട്ടത്തിലായതിനാൽ അത് തുടരണമെന്ന നിലപാടും കോടതിക്കു മുന്നിലെത്തി.

ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിത പ്രകാരം കൂടുതൽ അന്വേഷണം; പുതിയ പങ്കാളികൾ ഉണ്ടോയെന്ന് പൊലീസ് പരിശോധിക്കണം

ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 193-ാം വകുപ്പിന്റെ ഒമ്പതാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരം കേസിൽ കൂടുതൽ അന്വേഷണം നടത്താനാണ് ബിഹാർ പൊലീസിനുള്ള ഹൈക്കോടതി നിർദേശം. അതായത് നിലവിലുള്ള കുറ്റപത്രം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി കേസ് അവസാനിപ്പിക്കാതെ കൊലപാതകത്തിൽ മറ്റാർക്കെങ്കിലും പങ്കുണ്ടായിരുന്നോയെന്ന കാര്യം പൊലീസ് വീണ്ടും അന്വേഷിക്കണം.

ഇതോടെ നിലവിലെ പ്രതിക്കെതിരായ കുറ്റപത്രം റദ്ദാകുന്നില്ല. തപൻ ദേയ് എന്ന ദീപക് കുമാറിനെതിരായ വിചാരണ നിർത്തിവയ്ക്കാനും കോടതി തയ്യാറായില്ല. പ്രോസിക്യൂഷന്റെ 14 സാക്ഷികളിൽ 12 പേരുടെ വിസ്താരം ഇതിനകം പൂർത്തിയായ സാഹചര്യത്തിലാണ് ഈ തീരുമാനം. പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷി കൂടിയായ രക്ഷിത സിങ് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ വിചാരണക്കോടതിയിൽ ഹാജരാകണമെന്നും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു.

നിലവിലെ വിചാരണ തുടരും; കൂടുതൽ അന്വേഷണവും അതിനൊപ്പം മുന്നോട്ടുപോകും

കേസിന്റെ അന്തിമ സ്ഥിതി ഇതാണ്: തപൻ ദേയ് എന്ന ദീപക് കുമാറിനെതിരായ വിചാരണ തടസ്സമില്ലാതെ തുടരും. അതേസമയം ഇരട്ടക്കൊലയിൽ മറ്റുള്ളവർക്ക് പങ്കുണ്ടായിരുന്നോയെന്ന് കണ്ടെത്താൻ പൊലീസ് കൂടുതൽ അന്വേഷണം നടത്തണം. അതിനാൽ നിലവിലെ വിചാരണ അവസാനിപ്പിച്ചശേഷം മാത്രമല്ല, അതിനൊപ്പം തന്നെ കൂടുതൽ അന്വേഷണത്തിനും വഴി തുറന്നിരിക്കുകയാണ്.

കുറ്റപത്രം നൽകിയെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം സംശയാസ്പദമായ അന്വേഷണവഴികൾ അടയ്ക്കാനാകില്ലെന്ന സന്ദേശം

വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്ന നിയമപരമായ മാറ്റം, കുറ്റപത്രം നൽകിയ ശേഷവും സാഹചര്യങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ കൂടുതൽ അന്വേഷണം നടത്താമെന്നതാണ്. സംസ്ഥാനതലത്തിൽ ബിഹാറിലെ ഗുരുതര കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ അന്വേഷണത്തിൽ, വൈദ്യശാസ്ത്ര തെളിവുകളും കുറ്റകൃത്യം നടന്ന രീതിയും നിലവിലെ അന്വേഷണ നിഗമനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെടാൻ ഈ ഉത്തരവ് പ്രായോഗികമായി പ്രസക്തമാകും. എന്നാൽ ഒരാൾക്ക് 24 മുറിവുകളുണ്ടെന്നത് മാത്രം എല്ലാ കേസുകളിലും ഒന്നിലധികം പ്രതികളുണ്ടെന്ന നിയമനിഗമനമായി ഈ ഉത്തരവിനെ കാണാനാകില്ല; ഈ കേസിലെ മുഴുവൻ സാഹചര്യങ്ങളും പരിഗണിച്ചാണ് കോടതി നിർദേശം നൽകിയത്.