ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 3-

2026 ഓഗസ്റ്റ് 3-ന് സുപ്രീംകോടതി, വിവാഹത്തിന് സമാനമായ സ്വഭാവമുള്ള ലിവ്-ഇൻ ബന്ധങ്ങൾക്കും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498എ വകുപ്പ് ബാധകമാണെന്ന് വിധിച്ചു. നിയമപരമായി വിവാഹം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം സ്ത്രീയെ 498എയുടെ സംരക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാനാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോളും ജസ്റ്റിസ് എൻ. കോട്ടീശ്വർ സിങ്ങും അടങ്ങിയ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. കർണാടക ഹൈക്കോടതി ക്രിമിനൽ നടപടി റദ്ദാക്കാൻ വിസമ്മതിച്ച ഉത്തരവിനെതിരായ അപ്പീലിലാണ് ഈ വിധി.

വിവാഹത്തിനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമുള്ള ലിവ്-ഇൻ ബന്ധങ്ങൾക്കേ സംരക്ഷണം

വിവാഹത്തിന് സമാനമായ സ്വഭാവവും വിവാഹം കഴിക്കാനുള്ള വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശ്യവും ഉള്ള ലിവ്-ഇൻ ബന്ധങ്ങൾക്കാണ് ഈ വ്യാഖ്യാനം ബാധകമാകുകയെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. എല്ലാ ലിവ്-ഇൻ ബന്ധങ്ങൾക്കും ഈ സംരക്ഷണം സ്വമേധയാ ലഭിക്കില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിവാഹിതയും വിവാഹസമാന ബന്ധത്തിലുള്ള സ്ത്രീയും തമ്മിൽ വിവേചനം പാടില്ല

ക്രൂരതയിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം നൽകുന്ന കാര്യത്തിൽ നിയമപരമായി വിവാഹിതയായ സ്ത്രീയെയും വിവാഹസമാന ലിവ്-ഇൻ ബന്ധത്തിലുള്ള സ്ത്രീയെയും വ്യത്യസ്തമായി കാണുന്നത് ഭരണഘടനയിലെ സമത്വാവകാശത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതിനാൽ 498എയിലെ “ഭർത്താവ്” എന്ന പദത്തിന് ഉദ്ദേശ്യപരമായ വിശാല വ്യാഖ്യാനമാണ് കോടതി നൽകിയത്.

രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയായവരുടെ സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധമായിരിക്കണം

ഈ നിയമപരിരക്ഷ ലഭിക്കണമെങ്കിൽ ബന്ധം രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയായ വ്യക്തികളുടെ സ്വമേധയാ സമ്മതത്തോടെയായിരിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിവാഹസമാന സ്വഭാവം തെളിയിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കണം.

498എ വ്യാഖ്യാനം മറ്റ് നിയമങ്ങൾക്ക് ബാധകമല്ല

ഈ വിശാല വ്യാഖ്യാനം ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498എ വകുപ്പിൽ മാത്രം ബാധകമാണെന്നും, മറ്റ് നിയമവ്യവസ്ഥകൾക്ക് ഇത് സ്വമേധയാ ബാധകമാകില്ലെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. അറസ്റ്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മുൻ സുപ്രീംകോടതി മാർഗനിർദേശങ്ങൾ കർശനമായി പാലിക്കണമെന്നും ബെഞ്ച് നിർദേശിച്ചു.

ലിവ്-ഇൻ ബന്ധങ്ങളിലെ ക്രൂരതാ പരാതികൾക്ക് സുപ്രധാന നിയമവ്യാഖ്യാനം

വിവാഹസമാനമായ ലിവ്-ഇൻ ബന്ധങ്ങളിലെ സ്ത്രീകൾക്ക് 498എ പ്രകാരമുള്ള നിയമപരിരക്ഷ നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്ന സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ വിധി, സമാന കേസുകളിൽ നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിന് സുപ്രധാന മാർഗനിർദേശമാകും. എന്നാൽ വിവാഹം കഴിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമില്ലാത്ത എല്ലാ ലിവ്-ഇൻ ബന്ധങ്ങൾക്കും ഈ വിധി ബാധകമല്ലെന്ന് കോടതി പ്രത്യേകം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.