ന്യൂഡൽഹി, 2026 നവംബർ 06 –

കൊലപാതകക്കേസിൽ പൊതുവായ കുറ്റകൃത്യ ഉദ്ദേശ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുറ്റം ചുമത്തപ്പെട്ട കൂട്ടുപ്രതികളെ വെറുതെവിട്ടാൽ, സ്വതന്ത്രമായി കൊലക്കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടില്ലാത്ത മറ്റൊരു പ്രതിയെ മാത്രം കൊലപാതകത്തിന് ശിക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. മരുമകളെ മണ്ണെണ്ണയൊഴിച്ച് തീകൊളുത്തി കൊലപ്പെടുത്തിയെന്ന കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട മഹാരാഷ്ട്ര സ്വദേശിനി കമൽബായി വാമൻ പാട്ടീലിനെ കുറ്റവിമുക്തയാക്കിക്കൊണ്ടാണ് കോടതി ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയത്. 2026 നവംബർ അഞ്ചിന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട വിധി ജസ്റ്റിസുമാരായ ഉജ്ജൽ ഭൂയാൻ, അതുൽ എസ്. ചന്ദൂർക്കർ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റേതാണ്. കമൽബായി വാമൻ പാട്ടീൽ മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീലിലാണ് തീരുമാനം. അപ്പീലുകാരിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ദിലീപ് അണ്ണാസാഹേബ് ടൗർ, അമോൽ വി. ദേശ്മുഖ് എന്നിവർ ഹാജരായി. മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിനുവേണ്ടി രാമൻ യാദവ്, സിദ്ധാർഥ് ധർമാധികാരി, ആദിത്യ അനിരുദ്ധ പാണ്ഡെ, ശ്രീരംഗ് ബി. വർമ്മ, ദീപ്സീ ചക്രവർത്തി എന്നിവർ ഹാജരായി. ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഔറംഗാബാദ് ബെഞ്ച് വിധിച്ച ശിക്ഷ റദ്ദാക്കിയ സുപ്രീംകോടതി, കമൽബായിയെ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാനും ഉത്തരവിട്ടു.

2005ൽ മരുമകളെ തീകൊളുത്തി കൊലപ്പെടുത്തിയെന്ന് ആരോപണം; ഭർത്താവും ബന്ധുക്കളും പ്രതികളായി

2005ലാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. മഹാരാഷ്ട്ര സ്വദേശിനിയായ സുനിതാബായിയെ ഭർത്താവും കുടുംബാംഗങ്ങളും ചേർന്ന് മണ്ണെണ്ണയൊഴിച്ച് തീകൊളുത്തി കൊലപ്പെടുത്തിയെന്നായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണം.

വിവാഹശേഷം കുട്ടികളില്ലാത്തതിന്റെ പേരിലും സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടും സുനിതാബായിയെ ഭർത്താവും ബന്ധുക്കളും പീഡിപ്പിച്ചിരുന്നതായി ആരോപണമുയർന്നു.

സുനിതാബായിയുടെ ഭർത്താവ് ഒന്നാം പ്രതിയും ഭർതൃപിതാവ് രണ്ടാം പ്രതിയും ഭർതൃമാതാവ് കമൽബായി മൂന്നാം പ്രതിയും ഭർത്താവിന്റെ സഹോദരൻ നാലാം പ്രതിയുമായിരുന്നു.

നാലുപേരും പൊതുവായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ സുനിതാബായിയുടെ ശരീരത്തിൽ മണ്ണെണ്ണയൊഴിച്ച് തീകൊളുത്തിയെന്നാണ് കുറ്റപത്രത്തിൽ ആരോപിച്ചത്.

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ, 342, 406 വകുപ്പുകൾക്കും 34-ാം വകുപ്പുമായി ചേർത്തുള്ള 302-ാം വകുപ്പിനും കീഴിലാണ് പ്രതികൾക്കെതിരെ കുറ്റം ചുമത്തിയത്.

മൂന്ന് മരണമൊഴികളിൽ വൈരുധ്യം; നാലുപേരെയും സെഷൻസ് കോടതി വെറുതെവിട്ടു

വിചാരണയ്ക്കിടെ സുനിതാബായിയുടെ മൂന്ന് മരണമൊഴികളാണ് പ്രധാന തെളിവുകളായി പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയത്.

എന്നാൽ ഈ മൊഴികളിൽ സംഭവത്തെക്കുറിച്ചും പ്രതികളുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചും പരസ്പരവിരുദ്ധമായ വിവരങ്ങളുണ്ടെന്ന് സെഷൻസ് കോടതി കണ്ടെത്തി.

സുനിതാബായിയെ ആദ്യം രക്ഷപ്പെടുത്തി ആശുപത്രിയിലെത്തിച്ച നിർണായക സാക്ഷിയെ പ്രോസിക്യൂഷൻ വിസ്തരിച്ചിരുന്നില്ല.

മരണമൊഴികളിലെ വൈരുധ്യങ്ങളും പ്രധാന സാക്ഷിയെ വിസ്തരിക്കാത്തതും കണക്കിലെടുത്ത് പ്രതികൾക്ക് സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം നൽകുകയായിരുന്നു സെഷൻസ് കോടതി.

ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നാലുപേരെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കി.

മൂന്ന് പ്രതികളുടെ കുറ്റവിമുക്തി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു; ഭർതൃമാതാവിനെ മാത്രം കൊലക്കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിച്ചു

സെഷൻസ് കോടതിയുടെ വിധിക്കെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷൻ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഔറംഗാബാദ് ബെഞ്ചിനെ സമീപിച്ചു.

ഹൈക്കോടതി സുനിതാബായിയുടെ ഭർത്താവ്, ഭർതൃപിതാവ്, ഭർത്താവിന്റെ സഹോദരൻ എന്നിവരുടെ കുറ്റവിമുക്തി ശരിവച്ചു.

മറ്റ് കുറ്റങ്ങളിൽ നാലുപേരെയും വെറുതെവിട്ട തീരുമാനവും നിലനിർത്തി.

എന്നാൽ ഭർതൃമാതാവ് കമൽബായി വാമൻ പാട്ടീലിനെ മാത്രം ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 302-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം കൊലപാതകത്തിന് കുറ്റക്കാരിയാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.

സംഭവസമയത്ത് കമൽബായി മാത്രമാണ് വീട്ടിലുണ്ടായിരുന്നതെന്ന പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വിശദീകരണത്തിനും ഒരു മരണമൊഴിക്കും ഹൈക്കോടതി പ്രാധാന്യം നൽകി.

ഈ വിധിക്കെതിരെയാണ് കമൽബായി സുപ്രീംകോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്.

പൊതുവായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ കൊലപാതകം നടത്തിയെന്ന കുറ്റം നിലനിൽക്കാതെ വന്നാൽ വ്യക്തിഗത കുറ്റം പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 302-ാം വകുപ്പ് കൊലപാതകത്തിനുള്ള ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചാണ് പറയുന്നത്. 34-ാം വകുപ്പ് ഒന്നിലധികം പേർ പൊതുവായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ കുറ്റകൃത്യം നടത്തിയാൽ അവരുടെ കൂട്ടുത്തരവാദിത്വം നിർണയിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥയാണ്.

ഈ കേസിൽ നാലുപേർക്കുമെതിരെ 302-ാം വകുപ്പും 34-ാം വകുപ്പും ചേർത്താണ് കുറ്റം ചുമത്തിയിരുന്നത്.

കമൽബായിക്കെതിരെ 302-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം സ്വതന്ത്രമായ കൊലക്കുറ്റം ചുമത്തിയിരുന്നില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

കൂട്ടുപ്രതികളായ മൂന്നുപേരെയും വെറുതെവിട്ടശേഷം, പ്രത്യേകം ചുമത്താത്ത കൊലക്കുറ്റത്തിന് കമൽബായിയെ മാത്രം ശിക്ഷിച്ചത് കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിയമപരമായി നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

പ്രതിഭാഗം കൂട്ടായ കുറ്റാരോപണത്തിന് മറുപടിയായി നൽകിയ വിശദീകരണത്തെ പുതിയ കുറ്റാരോപണത്തിന് അടിസ്ഥാനമാക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കൃഷ്ണ ഗോവിന്ദ് പാട്ടീൽ കേസിലെ മുൻവിധി ആവർത്തിച്ച് സുപ്രീംകോടതി

കൃഷ്ണ ഗോവിന്ദ് പാട്ടീലും മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരും തമ്മിലുള്ള കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയാണ് ബെഞ്ച് പ്രധാനമായി പരിഗണിച്ചത്.

നാലുപേർക്കെതിരെ പൊതുവായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ കൊലപാതകം നടത്തിയെന്ന കുറ്റം ചുമത്തുകയും അവരിൽ മൂന്നുപേരെ വെറുതെവിടുകയും ചെയ്താൽ, ശേഷിക്കുന്ന ഒരാളെ അതേ കൂട്ടുത്തരവാദിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം ശിക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്ന നിയമതത്ത്വമാണ് മുൻവിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നത്.

തെളിവുകളുടെ അഭാവത്തിലോ സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യത്തിലോ കൂട്ടുപ്രതികളെ വെറുതെവിട്ടാൽ കുറ്റകൃത്യത്തിൽ അവരുടെ പങ്കാളിത്തം നിയമപരമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നാണ് കണക്കാക്കേണ്ടത്.

നിലവിലെ കേസിലും മൂന്ന് കൂട്ടുപ്രതികളുടെ കുറ്റവിമുക്തി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചിരുന്നു.

എന്നിട്ടും പ്രത്യേകം ചുമത്താത്ത കൊലക്കുറ്റത്തിന് കമൽബായിയെ ശിക്ഷിച്ചത് അവർക്കു നിയമപരമായ പ്രതികൂല സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ചതായി സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി.

മൂന്ന് മരണമൊഴികൾ പരസ്പരവിരുദ്ധം; ഒരു മൊഴി മാത്രം സ്വീകരിച്ചത് തെറ്റെന്ന് കോടതി

സുനിതാബായിയുടെ മൂന്ന് മരണമൊഴികളും സുപ്രീംകോടതി വിശദമായി പരിശോധിച്ചു.

രണ്ട് മരണമൊഴികളിൽ ഭർത്താവും ഭർത്താവിന്റെ സഹോദരനും കൈകാലുകൾ കെട്ടിയെന്നും കമൽബായി മണ്ണെണ്ണയൊഴിച്ചെന്നും ഭർതൃപിതാവ് തീകൊളുത്തിയെന്നുമായിരുന്നു ആരോപണം.

എന്നാൽ ഈ രണ്ട് മരണമൊഴികളും വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.

മൂന്നാമത്തെ മരണമൊഴി മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് കമൽബായിയെ ശിക്ഷിച്ചത്.

പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മരണമൊഴികളിൽ ഒന്നിനെ മാത്രം ആശ്രയിച്ച് ശിക്ഷ വിധിക്കുമ്പോൾ അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന മറ്റ് തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മൂന്നാമത്തെ മരണമൊഴിയെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര തെളിവുകൾ ലഭ്യമല്ലായിരുന്നുവെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

ആശുപത്രിയിലെത്തിച്ച നിർണായക സാക്ഷിയെ വിസ്തരിച്ചില്ല; പ്രോസിക്യൂഷന്റെ തെളിവുകളിൽ പോരായ്മ

സുനിതാബായിയെ വീട്ടിൽനിന്ന് രക്ഷപ്പെടുത്തി ആശുപത്രിയിലെത്തിച്ച വ്യക്തി കേസിലെ നിർണായക സാക്ഷിയായിരുന്നുവെന്ന് സുപ്രീംകോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

സംഭവസ്ഥലത്ത് ആദ്യം എത്തിയ വ്യക്തിയായിരുന്നു അദ്ദേഹം. മൂന്നാമത്തെ മരണമൊഴി രേഖപ്പെടുത്തുമ്പോഴും അദ്ദേഹം അവിടെയുണ്ടായിരുന്നു.

സുനിതാബായിയെ കെട്ടിയിട്ടുവെന്ന ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കത്തിക്കരിഞ്ഞ കയറിന്റെ അവശിഷ്ടത്തെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിന് നിർണായക വിവരങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയുമായിരുന്നു.

എന്നാൽ ഈ സാക്ഷിയെ പ്രോസിക്യൂഷൻ വിസ്തരിച്ചില്ല. അതിനുള്ള കാരണവും വിശദീകരിച്ചിരുന്നില്ല.

ഇത് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ തെളിവുകളിലെ പ്രധാന പോരായ്മയാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി.

സംഭവസമയത്ത് സുനിതാബായിക്ക് ഏകദേശം മുപ്പതും കമൽബായിക്ക് അറുപതും വയസ്സായിരുന്നുവെന്ന സാഹചര്യവും കുറ്റവിമുക്തി റദ്ദാക്കുമ്പോൾ പരിഗണിക്കേണ്ട ഘടകമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

പ്രതി വിശദീകരണം നൽകിയില്ലെന്ന കാരണത്താൽ കുറ്റം തെളിഞ്ഞതായി കണക്കാക്കാനാവില്ല

സംഭവസമയത്ത് കമൽബായി മാത്രമാണ് സുനിതാബായിക്കൊപ്പം വീട്ടിലുണ്ടായിരുന്നതെന്നും പൊള്ളലേറ്റതെങ്ങനെയെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.

എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യം മാത്രം കൊലപാതകക്കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാൻ മതിയാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇന്ത്യൻ തെളിവുനിയമത്തിലെ 106-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രതിക്ക് പ്രത്യേകമായി അറിയാവുന്ന ചില വസ്തുതകൾ വിശദീകരിക്കേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടാകാം. എന്നാൽ പ്രതിയുടെ കുറ്റപങ്കാളിത്തം വ്യക്തമാക്കുന്ന പ്രാഥമിക തെളിവുകൾ പ്രോസിക്യൂഷൻ ആദ്യം ഹാജരാക്കണം.

പ്രോസിക്യൂഷന്റെ തെളിവുകളിലെ കുറവ് പരിഹരിക്കാൻ പ്രതിയുടെ വിശദീകരണമില്ലായ്മയെ മാത്രം ആശ്രയിക്കാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

കുറ്റവിമുക്തി റദ്ദാക്കി ശിക്ഷ വിധിക്കുമ്പോൾ പ്രതിയെ ശിക്ഷ സംബന്ധിച്ച് കേൾക്കണം

സെഷൻസ് കോടതി പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തയാക്കിയതോടെ നിരപരാധിത്വത്തിനുള്ള നിയമപരമായ അനുമാനത്തിന് കൂടുതൽ ശക്തി ലഭിച്ചിരുന്നുവെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അത്തരം കുറ്റവിമുക്തി റദ്ദാക്കണമെങ്കിൽ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ നിയമവിരുദ്ധമോ തെളിവുകൾക്ക് നിരക്കാത്തതോ ആണെന്ന് വ്യക്തമാകണം.

ഈ കേസിൽ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ തെറ്റാണെന്ന് പറയാൻ മതിയായ കാരണങ്ങളില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി.

കൂടാതെ, കുറ്റവിമുക്തി റദ്ദാക്കി ശിക്ഷ വിധിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് ശിക്ഷ സംബന്ധിച്ച് കമൽബായിയുടെ വാദം ഹൈക്കോടതി കേട്ടിരുന്നില്ല.

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 386 എ വകുപ്പ് പ്രകാരം പാലിക്കേണ്ട നടപടിക്രമവും ഹൈക്കോടതി പാലിച്ചില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കമൽബായിയുടെ ജീവപര്യന്തം തടവ് റദ്ദാക്കി; ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാൻ സുപ്രീംകോടതി

കമൽബായി വാമൻ പാട്ടീലിനെ കൊലപാതകക്കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിച്ച ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഔറംഗാബാദ് ബെഞ്ചിന്റെ വിധി സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി.

ഹൈക്കോടതി കമൽബായിക്ക് ജീവപര്യന്തം കഠിനതടവും 25,000 രൂപ പിഴയും വിധിച്ചിരുന്നു. പിഴ അടച്ചില്ലെങ്കിൽ ഒരു വർഷം അധിക കഠിനതടവും അനുഭവിക്കണമെന്നായിരുന്നു ഉത്തരവ്.

എന്നാൽ മൂന്ന് മരണമൊഴികളിലെ വൈരുധ്യങ്ങൾ പരിഗണിച്ച് കമൽബായിക്ക് സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം നൽകിയ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ തീരുമാനം ശരിയായിരുന്നുവെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

ഇതോടെ കമൽബായിയെ കൊലപാതകക്കുറ്റത്തിൽനിന്ന് പൂർണമായി കുറ്റവിമുക്തയാക്കി. മറ്റൊരു കേസിൽ തടങ്കൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാനും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

മറ്റ് മൂന്ന് പ്രതികളെ വെറുതെവിട്ട തീരുമാനം മാറ്റമില്ലാതെ തുടരും.

കൂട്ടുത്തരവാദിത്വം തെളിയിക്കുന്ന കേസുകളിൽ കുറ്റപത്രവും തെളിവുകളും നിർണായകം

കൊലപാതകക്കേസുകളിൽ പൊതുവായ കുറ്റകൃത്യ ഉദ്ദേശ്യം ആരോപിച്ച് ഒന്നിലധികം പ്രതികൾക്കെതിരെ കുറ്റം ചുമത്തുമ്പോൾ ഓരോ പ്രതിക്കുമെതിരായ ആരോപണത്തിന്റെ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനവും തെളിവുകളും പ്രധാനമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.

നിയമപരമായി, ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 302, 34 വകുപ്പുകൾ ചേർത്തുള്ള കുറ്റാരോപണവും 302-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള സ്വതന്ത്ര കൊലക്കുറ്റവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞത്.

സാമൂഹികമായി, ഗുരുതരമായ കുറ്റാരോപണങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കാതെ ശിക്ഷ വിധിക്കാനാവില്ലെന്ന തത്ത്വം വിധിയിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു.

ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ, പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മരണമൊഴികൾ പരിശോധിക്കുമ്പോഴും വിചാരണക്കോടതിയുടെ കുറ്റവിമുക്തി റദ്ദാക്കുമ്പോഴും കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായ തെളിവുപരിശോധന ആവശ്യമാണ്.

കൃഷ്ണ ഗോവിന്ദ് പാട്ടീൽ കേസിലെ മുൻവിധി ആവർത്തിച്ച ഈ തീരുമാനം രാജ്യത്തെ സമാന കേസുകളിൽ പ്രസക്തമാകും. എന്നാൽ കൂട്ടുപ്രതികൾ വെറുതെവിട്ട എല്ലാ കേസുകളിലും ശേഷിക്കുന്ന പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്ന പൊതുവായ വിലക്കല്ല കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചത്. സ്വതന്ത്ര കുറ്റാരോപണം, മറ്റ് പങ്കാളികളെക്കുറിച്ചുള്ള തെളിവുകൾ, പ്രതിക്ക് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന നിയമപരമായ പ്രതികൂല സാഹചര്യം എന്നിവ ഓരോ കേസിലും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.