ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 27-

വോട്ടർപട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്രപരിഷ്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങൾ മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാർ ഏകപക്ഷീയമായി എടുത്തെന്ന ആരോപണത്തിൽ സമർപ്പിച്ച ഹർജികളിൽ സുപ്രീംകോടതി അന്തിമ വിധി പറഞ്ഞില്ല. 2026 ഒക്ടോബർ 27ന് നടന്ന വാദം കേൾക്കലിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ സത്യവാങ്മൂലത്തിന് മറുപടി നൽകാൻ ഹർജിക്കാർക്ക് പത്ത് ദിവസം അനുവദിച്ചു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും കൂടുതൽ സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കാൻ പത്ത് ദിവസത്തെ സമയം നൽകി. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ മൂന്നംഗ ബെഞ്ചാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. രാകേഷ് കുമാർ സിങ്, അഭിഭാഷകൻ ശൈലേന്ദ്ര മണി ത്രിപാഠി എന്നിവരാണ് പ്രധാന ഹർജിക്കാർ. കേന്ദ്രസർക്കാർ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ, മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാർ തുടങ്ങിയവരാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനായ രാകേഷ് കുമാർ സിങ്ങിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വികാസ് സിങ് നേരത്തെ കോടതിയിൽ ഹാജരായിരുന്നു. കേസിന്റെ അടുത്ത വാദം കേൾക്കൽ നവംബർ 17ന് നടക്കും.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ തീരുമാനങ്ങൾ ഏകപക്ഷീയമാണെന്ന ആരോപണത്തിൽ ഹർജി

വോട്ടർപട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്രപരിഷ്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 14 തീരുമാനങ്ങൾ മറ്റ് രണ്ട് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരുടെ എതിർപ്പ് അവഗണിച്ച് എടുത്തെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ ആരോപണം. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരായ സുഖ്ബീർ സിങ് സന്ധു, വിവേക് ജോഷി എന്നിവർ ചില നടപടികളിൽ വിയോജിപ്പ് രേഖപ്പെടുത്തിയതായുള്ള റിപ്പോർട്ടുകളാണ് ഹർജികൾക്ക് അടിസ്ഥാനം. ഭരണഘടനയുടെ 324-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരം തിരഞ്ഞെടുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരം മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർക്ക് മാത്രമല്ല, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ എന്ന സ്ഥാപനത്തിനാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ വാദിക്കുന്നു. തീരുമാനങ്ങൾ നിയമാനുസൃതമായിരുന്നോയെന്ന് പരിശോധിക്കണമെന്നും വിവാദ നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനെതിരായ അന്വേഷണവും നടപടിയും ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് ഹർജികൾ സമർപ്പിച്ചത്.

എല്ലാ പ്രധാന തീരുമാനങ്ങളും കൂട്ടായെടുത്തതെന്ന് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ

2026 ഒക്ടോബർ 26ന് സുപ്രീംകോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ആരോപണങ്ങൾ നിഷേധിച്ചു. വോട്ടർപട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്രപരിഷ്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂന്ന് പ്രധാന ഉത്തരവുകളും കമ്മീഷനിലെ മൂന്ന് അംഗങ്ങളുടെയും ഏകകണ്ഠമായ തീരുമാനങ്ങളാണെന്നാണ് വിശദീകരണം. 2025 ജൂൺ, ഒക്ടോബർ, 2026 മേയ് മാസങ്ങളിലെ ഉത്തരവുകൾക്കാണ് കമ്മീഷന്റെ പൂർണ അംഗീകാരമുണ്ടായിരുന്നതെന്ന് അറിയിച്ചു. ഫയലുകളിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥരും കമ്മീഷണർമാരും രേഖപ്പെടുത്തുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളും ചോദ്യങ്ങളും അന്തിമ തീരുമാനങ്ങളായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നും കമ്മീഷൻ വ്യക്തമാക്കി. ഹർജി ഒരു മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടിനെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചുള്ളതാണെന്നും കമ്മീഷൻ വാദിച്ചു.

നവംബർ 17ന് വീണ്ടും വാദം കേൾക്കും; ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനെതിരായ ആരോപണങ്ങളിൽ തീർപ്പായില്ല

2026 ഒക്ടോബർ അഞ്ചിന് നടന്ന വാദം കേൾക്കലിൽ കേന്ദ്രസർക്കാരിനും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും സുപ്രീംകോടതി നോട്ടീസ് നൽകിയിരുന്നു. ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനെ താൽക്കാലികമായി ചുമതലയിൽ നിന്ന് മാറ്റണമെന്ന ആവശ്യം അന്ന് കോടതി അംഗീകരിച്ചിരുന്നില്ല. ആരോപണങ്ങളിൽ വിശ്വസനീയമായ രേഖകൾ പരിശോധിക്കാതെ ഉത്തരവിടാനാവില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ നിലപാട്. ഒക്ടോബർ 27ലെ നടപടിയിലും ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകൾ സംബന്ധിച്ച് അന്തിമ തീരുമാനമുണ്ടായില്ല. ഇരുവിഭാഗങ്ങൾക്കും കൂടുതൽ രേഖകൾ സമർപ്പിക്കാൻ സമയം നൽകിയതോടെ കേസിന്റെ അടുത്ത വാദം കേൾക്കൽ നവംബർ 17ലേക്ക് മാറ്റി. ബിഹാറിലെ വോട്ടർപട്ടിക പരിഷ്കരണത്തിനിടെ ഫോം ആറിൽ മാറ്റം വരുത്തിയെന്ന ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോള സെൻ എംപിയുടെ പുതിയ ഹർജിയിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന് നോട്ടീസ് നൽകുകയും ചെയ്തു.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ കൂട്ടായ തീരുമാനമെടുക്കൽ രീതി സുപ്രീംകോടതിയുടെ പരിശോധനയിൽ

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനിലെ അംഗങ്ങളുടെ അംഗീകാരമില്ലാതെ മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർക്ക് തീരുമാനമെടുക്കാനാകുമോ എന്ന ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യമാണ് കേസിന്റെ കേന്ദ്രവിഷയം. ഭരണഘടനയുടെ 324-ാം അനുച്ഛേദവും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ പ്രവർത്തനം സംബന്ധിച്ച നിയമവ്യവസ്ഥകളും കേസിൽ പ്രസക്തമാണ്. നിയമാനുസൃതമല്ലാത്ത തീരുമാനങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയാൽ അവ റദ്ദാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഒക്ടോബർ അഞ്ചിലെ വാദത്തിനിടെ സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. എന്നാൽ ഒക്ടോബർ 27ന് അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു തീരുമാനവും റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ വോട്ടർപട്ടിക പരിഷ്കരണ നടപടികളിൽ പുതിയ നിയമപരമായ മാറ്റം ഈ ഉത്തരവിലൂടെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ഭാവിയിൽ കമ്മീഷന്റെ തീരുമാനമെടുക്കൽ രീതിയെക്കുറിച്ച് സുപ്രീംകോടതി അന്തിമ വിധി പ്രസ്താവിച്ചാൽ അത് രാജ്യത്താകെ ബാധകമായ നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിന് വഴിയൊരുക്കാം. നിലവിൽ അത്തരമൊരു അന്തിമ വിധിയോ പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡമോ ഉണ്ടായിട്ടില്ല