ഗ്വാളിയോർ, 2026 ഒക്ടോബർ 27 –

ഭാര്യയെ തിരികെ കൊണ്ടുവന്ന് ദാമ്പത്യജീവിതം പുനരാരംഭിക്കാൻ കോടതി ഉത്തരവ് ലഭിച്ചിട്ടും അതിനായി ശ്രമിക്കാത്ത ഭർത്താവിന് വിവാഹമോചനം അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്ന് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് ജി.എസ്. അഹ്‌ലുവാലിയ, ജസ്റ്റിസ് അനുരാധ ശുക്ല എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഭർത്താവിന്റെ അപ്പീൽ തള്ളിയത്. 2017 സെപ്റ്റംബർ 27ന് വിവാഹമോചന ഹർജി തള്ളിയ കുടുംബകോടതിയുടെ തീരുമാനം ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. ഡി.കെ.പി. എന്ന വ്യക്തിയാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. ഭാര്യ എം.കെ.യാണ് എതിർകക്ഷി. ഭർത്താവിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ മോഹിത് ഭദോറിയ ഹാജരായി. ഭാര്യ കോടതി നടപടികളിൽ പങ്കെടുത്തിരുന്നില്ല. വിധി സംബന്ധിച്ച റിപ്പോർട്ട് 2026 ഒക്ടോബർ 27നാണ് പുറത്തുവന്നത്. എന്നാൽ ഹൈക്കോടതി വിധി പ്രസ്താവിച്ച കൃത്യമായ തീയതി റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

2011ൽ വിവാഹം; ഭാര്യ സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങിയതോടെ തർക്കം

2011 ജൂൺ ഒമ്പതിനാണ് ഇരുവരുടെയും വിവാഹം നടന്നത്. വിവാഹശേഷം ഭാര്യ നാലുദിവസം മാത്രമാണ് ഭർത്താവിനൊപ്പം താമസിച്ചതെന്ന് ഭർത്താവ് കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. തുടർന്ന് സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങിയ ഭാര്യ ഏതാനും ദിവസങ്ങൾക്കുശേഷം തിരിച്ചെത്തി. എന്നാൽ പിന്നീട് വീണ്ടും സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് പോയി.

2013 ജനുവരി ഏഴിന് ഭാര്യ സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങിയെന്നും പിന്നീട് ദാമ്പത്യജീവിതം തുടരാൻ തയ്യാറായില്ലെന്നുമാണ് ഭർത്താവിന്റെ വാദം. ഭാര്യയെ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ താനും ബന്ധുക്കളും ശ്രമിച്ചെങ്കിലും അവർ സമ്മതിച്ചില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അറിയിച്ചു.

ഇതേത്തുടർന്ന് ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ ഒമ്പതാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ദാമ്പത്യജീവിതം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ഭർത്താവ് കോടതിയെ സമീപിച്ചു. ഭാര്യയുടെ അസാന്നിധ്യത്തിൽ കോടതി ഭർത്താവിന് അനുകൂലമായി ഉത്തരവ് നൽകി. എന്നാൽ ഭാര്യ തിരിച്ചെത്തിയില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് പിന്നീട് വിവാഹമോചനം ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

കോടതി ഉത്തരവിന് ശേഷം ഭാര്യയെ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ ശ്രമിച്ചതിന് തെളിവില്ല

ദാമ്പത്യജീവിതം പുനഃസ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഉത്തരവ് ലഭിച്ചതിനുശേഷം ഭാര്യയെ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ ഭർത്താവ് എന്തെങ്കിലും ശ്രമം നടത്തിയിട്ടുണ്ടോയെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായും പരിശോധിച്ചത്.

എന്നാൽ അത്തരത്തിലുള്ള ശ്രമങ്ങൾക്ക് തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഭാര്യയുടെ അസാന്നിധ്യത്തിൽ ലഭിച്ച ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് അവർക്ക് അയച്ചുകൊടുത്തതായോ ഉത്തരവിനെക്കുറിച്ച് അറിയിച്ചതായോ തെളിയിക്കാനായില്ല.

അതേസമയം, ഭർത്താവ് ഒരു ലക്ഷം രൂപയും മോട്ടോർസൈക്കിളും ആവശ്യപ്പെട്ട് ക്രൂരമായി പെരുമാറിയതിനാലാണ് സ്വന്തം വീട്ടിൽ താമസിക്കാൻ തുടങ്ങിയതെന്ന് ഭാര്യ നേരത്തെ നൽകിയ മറുപടിയിൽ ആരോപിച്ചിരുന്നു.

ദാമ്പത്യബന്ധം തുടരാൻ ഭർത്താവിന് യഥാർഥ താൽപര്യമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാനായില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

സ്വന്തം വീഴ്ചയുടെ പേരിൽ വിവാഹമോചനം നേടാനാവില്ലെന്ന് കോടതി

1955ലെ ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ 23(1)(എ) വകുപ്പ് പ്രകാരം സ്വന്തം തെറ്റിന്റെ ആനുകൂല്യം ഉപയോഗിച്ച് ഒരാൾക്ക് വിവാഹമോചനം ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിയമപരമായ ആശ്വാസം നേടാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ദാമ്പത്യജീവിതം പുനഃസ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഉത്തരവ് ലഭിച്ചശേഷം നിയമത്തിൽ പറയുന്ന കാലയളവ് അവസാനിക്കുന്നതുവരെ കാത്തിരുന്ന് വിവാഹമോചനം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് മാത്രം മതിയാകില്ല.

വിവാഹബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ തനിക്ക് ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും ഭാര്യയുടെ സഹകരണമില്ലായ്മ കാരണമാണ് ഒരുമിച്ച് താമസിക്കാൻ കഴിയാതിരുന്നതെന്നും ഭർത്താവ് തെളിയിക്കണം.

ഭാര്യ കോടതി നടപടികളിൽ പങ്കെടുക്കാത്തതുകൊണ്ട് മാത്രം ഭർത്താവിന്റെ വാദങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. സ്വന്തം വീഴ്ചയുടെ ആനുകൂല്യം തേടുന്നില്ലെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത ഹർജിക്കാരനുതന്നെയാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കുടുംബകോടതി തീരുമാനം ശരിവച്ചു; ഭർത്താവിന് വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ചില്ല

ഭർത്താവ് ദാമ്പത്യജീവിതം പുനരാരംഭിക്കാൻ ആത്മാർഥമായി ശ്രമിച്ചിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാനായില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് ഹൈക്കോടതി അപ്പീൽ തള്ളിയത്.

2017 സെപ്റ്റംബർ 27ലെ വിവാഹമോചന ഹർജി നിരസിച്ച തീരുമാനം നിലനിൽക്കും. അതിനാൽ ഈ അപ്പീലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭർത്താവിന് വിവാഹമോചനം ലഭിക്കില്ല.

ദാമ്പത്യജീവിതം പുനഃസ്ഥാപിക്കാനുള്ള കോടതി ഉത്തരവ് നടപ്പായില്ലെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ വിവാഹമോചനം ലഭിക്കുമെന്ന് കരുതാനാവില്ലെന്ന നിയമനിലപാടാണ് ഈ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. സമാനമായ വിവാഹമോചന കേസുകളിൽ ഹർജിക്കാരന്റെ പെരുമാറ്റവും ദാമ്പത്യബന്ധം തുടരാൻ നടത്തിയ ശ്രമങ്ങളും കോടതികൾ പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും വിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. എന്നാൽ എല്ലാ കേസുകളിലും വിവാഹമോചനം നിഷേധിക്കണമെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.