ഗ്വാളിയോർ, 2026 ഒക്ടോബർ 27:

ആത്മഹത്യ ചെയ്ത വ്യക്തി കുറിപ്പ് എഴുതിവെച്ചിട്ടില്ലെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ ആത്മഹത്യാ പ്രേരണക്കേസിലെ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കാനാകില്ലെന്ന് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി. പ്രതിയുടെ പെരുമാറ്റവും തുടർച്ചയായ പീഡനവും ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരണയായെന്ന ഗുരുതര സംശയം സൃഷ്ടിക്കുന്ന തെളിവുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ വിചാരണ തുടരാമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിർണായക ഉത്തരവ്. ജസ്റ്റിസ് പുഷ്പേന്ദ്ര യാദവ് അധ്യക്ഷനായ ഗ്വാളിയോർ ബെഞ്ചാണ് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ആത്മഹത്യാ പ്രേരണ, ബലാത്സംഗം, പിന്തുടർന്ന് ശല്യംചെയ്യൽ, ലൈംഗികാതിക്രമം എന്നീ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തിയതിനെതിരെ എസ്.കെ. എന്ന പ്രതി സമർപ്പിച്ച ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജിയാണ് കോടതി തള്ളിയത്. മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. പ്രതിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ സഞ്ജയ് ഗുപ്തയും സർക്കാരിനുവേണ്ടി പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ വിക്രം പിപ്പലും പരാതിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ മഹേന്ദ്ര സിങ് യാദവും ഹാജരായി. ഉത്തരവിന്റെ കൃത്യമായ തീയതി ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമല്ല. വിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള വാർത്ത 2026 ഒക്ടോബർ 26നാണ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്.

യുവതിയുടെ ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പിന്നിൽ തുടർച്ചയായ പീഡനമെന്ന് പരാതി

2023 ജനുവരി 28നാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. പരാതിക്കാരന്റെ മകളെ മുറിയിലെ സീലിങ് ഫാനിൽ ദുപ്പട്ട ഉപയോഗിച്ച് തൂങ്ങിമരിച്ച നിലയിൽ കണ്ടെത്തുകയായിരുന്നു. യുവതിയെ പ്രതി നിരന്തരം പിന്തുടർന്ന് ശല്യംചെയ്യുകയും മാനസികമായി പീഡിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നുവെന്നാണ് കുടുംബത്തിന്റെ ആരോപണം.

ആദ്യഘട്ടത്തിൽ ആത്മഹത്യാ പ്രേരണക്കുറ്റം ചുമത്തിയാണ് പൊലീസ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. തുടർന്ന് നടത്തിയ അന്വേഷണത്തിൽ യുവതിയുടെ ശരീരത്തിൽനിന്ന് ശേഖരിച്ച സാമ്പിളിൽ മനുഷ്യബീജത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം കണ്ടെത്തി. അശ്ലീല സന്ദേശങ്ങൾ അയച്ചതായും ലൈംഗിക ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചതായുമുള്ള ആരോപണങ്ങളും ഉയർന്നതോടെ കൂടുതൽ വകുപ്പുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തി.

അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചതിന് പിന്നാലെ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കണമെന്ന അപേക്ഷ വിചാരണക്കോടതി തള്ളി. തുടർന്ന് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 306, 376, 354 ഡി, 354 എ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തി. ഈ നടപടിയാണ് പ്രതി ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

ആത്മഹത്യാക്കുറിപ്പില്ല; യുവതിയുമായുള്ള ബന്ധം സമ്മതപ്രകാരമെന്ന് പ്രതിഭാഗം

താൻ ആയുർവേദ ഡോക്ടറും കമ്മ്യൂണിറ്റി ഹെൽത്ത് ഓഫീസറുമാണെന്നും കേസിൽ തെറ്റായി പ്രതിചേർക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. യുവതിയുമായി നേരത്തെ പരിചയമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും ഇരുവരും ജോലിസ്ഥലങ്ങളിലേക്ക് ഒരുമിച്ച് യാത്ര ചെയ്തിരുന്നുവെന്നും പ്രതിഭാഗം കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

യുവതി വിവാഹമോചിതയും സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങളെടുക്കാൻ പ്രാപ്തിയുള്ള വ്യക്തിയുമായിരുന്നുവെന്നും ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രതി പ്രേരിപ്പിച്ചതായി വ്യക്തമാക്കുന്ന കുറിപ്പൊന്നും കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്നും അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

മുമ്പ് യുവതി നൽകിയ മറ്റൊരു പരാതിയിൽ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയിരുന്നുവെന്നും അതിനാൽ പുതിയ ആരോപണങ്ങൾ നിലനിൽക്കില്ലെന്നുമായിരുന്നു മറ്റൊരു വാദം.

എന്നാൽ കുറ്റം ചുമത്തുന്ന ഘട്ടത്തിൽ പ്രതി കുറ്റം ചെയ്തതായി അന്തിമമായി തെളിയിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് സർക്കാർ വാദിച്ചു. പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോയെന്നാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്. യുവതിയുടെ വസ്ത്രങ്ങളിൽനിന്ന് കണ്ടെത്തിയ ജനിതക തെളിവുകൾ പ്രതിയുടെ ഡി.എൻ.എ.യുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായും പ്രോസിക്യൂഷൻ അറിയിച്ചു.

നിരന്തര ഭീഷണിയും പിന്തുടരലും ആത്മഹത്യാ പ്രേരണയായി വിലയിരുത്താമെന്ന് കോടതി

ആത്മഹത്യാ പ്രേരണക്കുറ്റം നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ പ്രതിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന സ്വഭാവമുള്ളതായിരിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നേരിട്ടുള്ള പ്രേരണ മാത്രമല്ല, തുടർച്ചയായ പെരുമാറ്റത്തിലൂടെ ഒരാളെ ആത്മഹത്യയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നതും നിയമപരമായി പ്രസക്തമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

പ്രതി യുവതിയെ നിരന്തരം പിന്തുടരുകയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും അപമാനിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നുവെന്ന ആരോപണങ്ങൾ കോടതി പരിശോധിച്ചു. നേരത്തെ പരാതി നൽകിയിട്ടും ഒത്തുതീർപ്പിനുശേഷവും പീഡനം തുടർന്നുവെന്ന വിവരങ്ങൾ കോടതി പ്രത്യേകം പരിഗണിച്ചു.

മദ്യലഹരിയിൽ യുവതിയുടെ മുറിയിൽ പ്രവേശിച്ച് വഴക്കുണ്ടാക്കിയതായും മർദിച്ചതായും മൊബൈൽ ഫോൺ തകർത്തതായും അന്വേഷണരേഖകളിലുണ്ട്. ഒത്തുതീർപ്പിന് തയ്യാറായില്ലെങ്കിൽ മാതാപിതാക്കളെയും മക്കളെയും കൊല്ലുമെന്നും ജോലി നഷ്ടപ്പെടുത്തുമെന്നും അശ്ലീല ദൃശ്യങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുമെന്നും ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്ന ആരോപണവും കോടതി പരിശോധിച്ചു.

ഈ സംഭവങ്ങളെ ഒറ്റപ്പെട്ട വഴക്കുകളായി മാത്രം കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് പുഷ്പേന്ദ്ര യാദവ് വ്യക്തമാക്കി. ലഭ്യമായ വിവരങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പ്രതിയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് സാധാരണ സംശയത്തിനപ്പുറം ഗുരുതരമായ സംശയം ഉയരുന്നുണ്ടെന്നും വിചാരണ തുടരാൻ മതിയായ അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

മുൻകേസിലെ കുറ്റവിമുക്തിയും നിലവിലെ വിചാരണ തടയില്ല

യുവതിയുടെ മുൻപരാതിയിൽ പ്രതി കുറ്റവിമുക്തനായിരുന്നുവെന്ന വാദവും ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. മുൻകേസിലെ ആരോപണങ്ങളും നിലവിലെ കേസിൽ പരിശോധിക്കേണ്ട സംഭവങ്ങളും വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഇരുവരും തമ്മിലുള്ള ശാരീരികബന്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവവും സമ്മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കങ്ങളും വിചാരണയിലൂടെയാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്. കുറ്റം ചുമത്തിയ നടപടിക്കെതിരായ ഹർജി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഇത്തരം തർക്കവിഷയങ്ങളിൽ അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പ്രതിയുടെ ഹർജി തള്ളി; നാല് കുറ്റങ്ങളിലെയും വിചാരണയ്ക്ക് തടസ്സമില്ല

ആത്മഹത്യാ പ്രേരണ ഉൾപ്പെടെയുള്ള കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തിയ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. പ്രതിയുടെ ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജി തള്ളിയതോടെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 306, 376, 354 ഡി, 354 എ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളിൽ വിചാരണ തുടരുന്നതിന് ഈ ഹർജിമൂലമുണ്ടായിരുന്ന നിയമതടസ്സം നീങ്ങി.

അതേസമയം, പ്രതി കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ വിചാരണ നടത്താൻ മതിയായ ഗുരുതര സംശയം സൃഷ്ടിക്കുന്നുണ്ടെന്നതാണ് ഉത്തരവിന്റെ അടിസ്ഥാനം. കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോയെന്നത് വിചാരണക്കോടതിയാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.

ആത്മഹത്യാ പ്രേരണക്കേസുകളിൽ തെളിവുകളുടെ ആകെ സാഹചര്യം നിർണായകം

ഈ ഉത്തരവ് മധ്യപ്രദേശിലെ സമാന കേസുകളിൽ കുറ്റം ചുമത്തുന്ന ഘട്ടത്തിലെ തെളിവുപരിശോധനയ്ക്ക് പ്രസക്തമാണ്. ആത്മഹത്യാക്കുറിപ്പ് ഇല്ലെങ്കിലും സാക്ഷിമൊഴികൾ, മെഡിക്കൽ രേഖകൾ, തുടർച്ചയായ പീഡനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ എന്നിവ ഒരുമിച്ച് പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്.

നിയമപരമായി, ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യവും പ്രതിയുടെ പ്രവൃത്തികളും ആത്മഹത്യയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധവും വിചാരണയിൽ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സാമൂഹികതലത്തിൽ തുടർച്ചയായ ഭീഷണിയും പീഡനവും സംബന്ധിച്ച പരാതികൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് കേസ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കുറ്റം ചുമത്തുന്ന ഘട്ടത്തിലെ പ്രാഥമിക പരിശോധനയും കുറ്റം തെളിയിക്കുന്നതിനുള്ള അന്തിമ വിചാരണയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഉത്തരവ് വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കുന്നു.