ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 14-

കർണാടക മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി സിദ്ധരാമയ്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ‘ഹണിട്രാപ്പ്’ ദൃശ്യങ്ങൾ സംപ്രേഷണം ചെയ്യുന്നതും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതും വിലക്കി ബെംഗളൂരു കോടതി. 42 മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും ഓൺലൈൻ മാധ്യമങ്ങൾക്കുമെതിരെയാണ് ഇടക്കാല വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്തിയത്. സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന മൗലികാവകാശമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാണ് ജഡ്ജി ബി. പുഷ്പാഞ്ജലി 2026 ഒക്ടോബർ 13ന് ഉത്തരവിട്ടത്. സിദ്ധരാമയ്യ നൽകിയ മാനനഷ്ടക്കേസിലാണ് നടപടി. ഫ്രീഡം ടിവി കന്നഡ, കർണാടക ഹണിട്രാപ്പ് എന്ന യൂട്യൂബ് ചാനൽ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള 42 സ്ഥാപനങ്ങളാണ് എതിർകക്ഷികൾ. സിദ്ധരാമയ്യയ്ക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ശതബീഷ് ശിവണ്ണയുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വിക്രം ഹുലിഗൽ കോടതിയിൽ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികളെ കേൾക്കാതെയാണ് അടിയന്തര ഇടക്കാല ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

സെപ്റ്റംബർ 27ന് യൂട്യൂബിൽ ദൃശ്യങ്ങൾ; ഒക്ടോബർ രണ്ടിന് ടെലിവിഷനിലും സംപ്രേഷണം

2026 സെപ്റ്റംബർ 27ന് കർണാടക ഹണിട്രാപ്പ് എന്ന യൂട്യൂബ് ചാനലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വീഡിയോയാണ് കേസിന് തുടക്കമായത്. കർണാടക ഹണിട്രാപ്പ് നെക്സസ് പാർട്ട് വൺ എന്ന പേരിലായിരുന്നു വീഡിയോ പുറത്തുവന്നത്.

സിദ്ധരാമയ്യയെ രാഷ്ട്രീയവും ലൈംഗികവുമായ ആരോപണങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിലാണ് വീഡിയോയുടെ തലക്കെട്ടും വിവരണവും തയ്യാറാക്കിയതെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരാതി.

2011ൽ നടന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സ്ത്രീ ലൈംഗികാതിക്രമ ആരോപണം ഉന്നയിക്കുന്ന ദൃശ്യങ്ങളാണ് വീഡിയോയിലുള്ളതെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. സംഭവസമയത്ത് സ്ത്രീ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തയാളായിരുന്നുവെന്നും വീഡിയോയിൽ ആരോപണമുണ്ട്.

എന്നാൽ ആരോപണങ്ങളെല്ലാം അടിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്ന് സിദ്ധരാമയ്യ നിഷേധിച്ചു.

2026 ഒക്ടോബർ രണ്ടിന് ഫ്രീഡം ടിവി കന്നഡയും ഈ വിഷയത്തിൽ പരിപാടി സംപ്രേഷണം ചെയ്തു. ഇതോടെ ആരോപണങ്ങൾ കൂടുതൽ ആളുകളിലേക്ക് എത്തിയെന്നാണ് ഹർജിയിലെ വാദം.

സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദത്തിന്റെ ഭാഗമെന്ന് കോടതി

സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദം ഉറപ്പുനൽകുന്ന ജീവിക്കാനും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശത്തിന്റെ അവിഭാജ്യഘടകമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വീഡിയോയുടെ ആധികാരികത, വിശ്വാസ്യത, പ്രചരിപ്പിച്ചതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എന്നിവയെല്ലാം സിദ്ധരാമയ്യ ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

വസ്തുതകൾ പരിശോധിക്കാതെ ആരോപണങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ അവകാശങ്ങളെയും പ്രതിഷ്ഠയെയും ബാധിക്കാമെന്ന വാദവും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

അടിയന്തര ഇടക്കാല സംരക്ഷണം നൽകുന്നതിനാവശ്യമായ പ്രാഥമിക സാഹചര്യം ഹർജിക്കാരൻ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നാണ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

അതേസമയം, വീഡിയോയിലെ ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്നോ തെറ്റാണെന്നോ കോടതി അന്തിമമായി തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല.

വീഡിയോ മാത്രമല്ല, ചിത്രങ്ങളും ശബ്ദരേഖകളും വീണ്ടും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനും വിലക്ക്

2026 സെപ്റ്റംബർ 27ന് യൂട്യൂബിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വീഡിയോയും ഒക്ടോബർ രണ്ടിന് ടെലിവിഷനിൽ സംപ്രേഷണം ചെയ്ത പരിപാടിയും വീണ്ടും പ്രചരിപ്പിക്കരുതെന്നാണ് കോടതി ഉത്തരവ്.

വീഡിയോ പൂർണമായി സംപ്രേഷണം ചെയ്യുന്നതിനൊപ്പം അതിന്റെ ഭാഗങ്ങൾ, ചിത്രങ്ങൾ, സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ, എഴുത്തുരൂപങ്ങൾ, എഡിറ്റ് ചെയ്ത പതിപ്പുകൾ എന്നിവ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനും വിലക്കുണ്ട്.

മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ഉടമകൾ, എഡിറ്റർമാർ, ഡയറക്ടർമാർ, ജീവനക്കാർ, ഏജന്റുമാർ, പ്രതിനിധികൾ എന്നിവർക്കും ഉത്തരവ് ബാധകമാണ്.

ടെലിവിഷൻ, പത്രം, ഡിജിറ്റൽ മാധ്യമങ്ങൾ, സാമൂഹികമാധ്യമങ്ങൾ തുടങ്ങി എല്ലാ മാധ്യമങ്ങളിലൂടെയുമുള്ള പ്രചാരണമാണ് തടഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽനിന്ന് വിവാദ ദൃശ്യങ്ങൾ ഉടൻ നീക്കണം

വീഡിയോകൾ വീണ്ടും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് തടയുന്നതിന് പുറമെ നിലവിൽ ഓൺലൈനിലുള്ള വിവാദ ഉള്ളടക്കത്തിലേക്കുള്ള പ്രവേശനവും തടയാൻ കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ബന്ധപ്പെട്ട ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ ദൃശ്യങ്ങളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഉടൻ പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുകയോ അവ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യുകയോ വേണം.

അടുത്ത കോടതി തീയതി വരെ വിവാദ ദൃശ്യങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നതിനോ മറ്റുള്ളവർക്ക് ലഭ്യമാക്കുന്നതിനോ സൗകര്യമൊരുക്കരുതെന്നും ഉത്തരവിലുണ്ട്.

ഒക്ടോബർ നാലുവരെ ടെലിവിഷൻ പരിപാടിയുടെ ദൃശ്യങ്ങൾക്ക് ഏകദേശം 3.24 ലക്ഷം കാഴ്ചകൾ ലഭിച്ചിരുന്നുവെന്നാണ് സിദ്ധരാമയ്യയുടെ ഹർജിയിൽ പറയുന്നത്.

വ്യാപകമായി പ്രചരിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കം തന്റെ പ്രതിഷ്ഠയ്ക്ക് പരിഹരിക്കാനാകാത്ത നഷ്ടമുണ്ടാക്കുമെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം.

മാനനഷ്ടക്കേസിൽ താൽക്കാലിക വിലക്ക് മാത്രം; സ്ഥിരമായ നിരോധനവും നഷ്ടപരിഹാരവും പിന്നീട് തീരുമാനിക്കും

സിദ്ധരാമയ്യ നൽകിയ മാനനഷ്ടക്കേസിൽ സ്ഥിരമായ നിരോധന ഉത്തരവും നഷ്ടപരിഹാരവും ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

എന്നാൽ 2026 ഒക്ടോബർ 13ലെ ഉത്തരവിലൂടെ കോടതി അനുവദിച്ചത് താൽക്കാലിക സംരക്ഷണം മാത്രമാണ്. എതിർകക്ഷികളുടെ വാദം കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

വീഡിയോ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് തടയാനും ഓൺലൈൻ പ്രവേശനം നിയന്ത്രിക്കാനുമുള്ള രണ്ട് ഇടക്കാല അപേക്ഷകളിലാണ് കോടതി അനുകൂല ഉത്തരവ് നൽകിയത്.

സ്ഥിരമായ നിരോധനവും നഷ്ടപരിഹാരവും സംബന്ധിച്ച അന്തിമ തീരുമാനം ഉണ്ടായിട്ടില്ല. നിലവിലെ വിലക്ക് അടുത്ത കോടതി തീയതി വരെയാണ് ബാധകമാകുന്നത്. അടുത്ത വാദം കേൾക്കലിന്റെ കൃത്യമായ തീയതി റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

പൊതുപ്രവർത്തകർക്കും സ്വകാര്യതയ്ക്ക് സംരക്ഷണം; മാധ്യമപ്രചാരണത്തിന് ഇടക്കാല നിയന്ത്രണം

പൊതുപ്രവർത്തകരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുമ്പോഴും വ്യക്തികളുടെ സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശം പരിഗണിക്കണമെന്നതാണ് ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാകുന്നത്.

നിയമപരമായി നോക്കുമ്പോൾ, ആരോപണങ്ങളുടെ ആധികാരികത ചോദ്യംചെയ്യപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അവയുടെ തുടർപ്രചാരണം താൽക്കാലികമായി തടയാൻ സിവിൽ കോടതിക്ക് കഴിയുമെന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ് ഈ നടപടി.

സാമൂഹിക തലത്തിൽ വ്യക്തികളുടെ പ്രതിഷ്ഠയ്ക്കും സ്വകാര്യതയ്ക്കും ഉണ്ടാകാവുന്ന ആഘാതമാണ് കേസിൽ ഉയർന്നുവന്നത്. നീതിന്യായ തലത്തിൽ, എതിർകക്ഷികളുടെ വാദം കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള ഇടക്കാല സംരക്ഷണവും അന്തിമ വിധിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസവും പ്രധാനമാണ്.

ഈ ഉത്തരവ് 42 എതിർകക്ഷികൾക്കും വിവാദ ഉള്ളടക്കത്തിനുമാണ് ബാധകം. എല്ലാ മാധ്യമങ്ങൾക്കും എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ബാധകമായ പൊതുനിരോധനമായി ഇതിനെ കാണാനാവില്ല.