ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 9 –

ഭാര്യയെ കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസിൽ ഭർത്താവിന്റെ കൊലക്കുറ്റം ലഘൂകരിച്ച മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നടപടിയെ സുപ്രീംകോടതി രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചു. തെളിവുകൾ വേണ്ടവിധം പരിശോധിക്കാതെ വളരെ ചുരുക്കത്തിലും ലാഘവത്തോടെയുമാണ് ഹൈക്കോടതി തീരുമാനമെടുത്തതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. 2026 ഒക്ടോബർ എട്ടിന് ജസ്റ്റിസ് ജെ.ബി. പർദിവാല, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് നടപടി സ്വീകരിച്ചത്. റാംപാൽ പർതേതി മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരിനെതിരെ നൽകിയ കേസിലാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഇടപെടൽ. പ്രതിക്കെതിരായ കൊലക്കുറ്റം പുനഃസ്ഥാപിക്കാതിരിക്കാൻ കാരണമുണ്ടെങ്കിൽ വ്യക്തമാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് കോടതി നോട്ടീസ് നൽകി. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ കുമുദ് ലത ദാസ്, അരവിന്ദ് കുമാർ, പൂജ റാത്തോഡ്, അശുതോഷ് സൈനി, ഹർഷ് അജയ് സിങ്, പുനീത് എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ആദിത്യ വൈഭവ് സിങ്, ഹർമീത് സിങ് രൂപ്ര, ശാന്തനു സിങ് എന്നിവരും ഹാജരായി.

ഭാര്യയുടെ തലയ്ക്കേറ്റ ഗുരുതര പരിക്കുകൾ മരണത്തിലേക്ക് നയിച്ചു

2021 ഡിസംബർ 28നാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. വീട്ടിലെ നിസ്സാര പ്രശ്നങ്ങളുടെ പേരിൽ ഭർത്താവ് ഭാര്യയെ ക്രൂരമായി മർദിച്ചെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപണം. മർദനത്തിൽ യുവതിയുടെ തലയ്ക്ക് ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റു. ചികിത്സയിലിരിക്കെ 2021 ഡിസംബർ 30ന് യുവതി മരിച്ചു.

ഭർത്താവ് തന്നെ ക്രൂരമായി മർദിച്ചെന്ന് മരണത്തിന് മുമ്പ് യുവതി പിതാവിനോടും സഹോദരിയോടും പറഞ്ഞിരുന്നതായും പ്രോസിക്യൂഷൻ കോടതിയിൽ വ്യക്തമാക്കി. മരണത്തിന് മുമ്പുള്ള ഈ മൊഴി കേസിലെ നിർണായക തെളിവുകളിലൊന്നായിരുന്നു.

വിചാരണക്കോടതി തെളിവുകൾ പരിഗണിച്ച് ഭർത്താവിനെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 302-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം കൊലക്കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിച്ചു. ജീവപര്യന്തം തടവാണ് വിധിച്ചത്.

കൊലക്കുറ്റം ലഘൂകരിച്ച് ശിക്ഷയിൽ ഇളവ് നൽകിയ ഹൈക്കോടതി

വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധിക്കെതിരെ പ്രതി മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച ഹൈക്കോടതി, കൊലക്കുറ്റത്തിനുള്ള 302-ാം വകുപ്പിന് പകരം 304-ാം വകുപ്പിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗം പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമായി ശിക്ഷാവിധി മാറ്റി.

കൊലപാതകമായി കണക്കാക്കാത്ത കുറ്റകരമായ നരഹത്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വകുപ്പാണിത്. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 300-ാം വകുപ്പിന്റെ നാലാമത്തെ അപവാദം ബാധകമാണെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

മുൻകൂട്ടിയുള്ള ആസൂത്രണമില്ലാതെ പെട്ടെന്നുണ്ടായ വഴക്കിനിടയിൽ, പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്ന മരണങ്ങൾക്ക് ബാധകമാകാവുന്ന നിയമപരമായ അപവാദമാണിത്. ഈ വ്യവസ്ഥ ഉപയോഗിച്ചാണ് ഹൈക്കോടതി കൊലക്കുറ്റം ലഘൂകരിച്ചത്.

കൊലക്കുറ്റം ലഘൂകരിച്ചതിന് നിയമപരമായ വിശദീകരണമില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

ഹൈക്കോടതിയുടെ സമീപനം ഞെട്ടിക്കുന്നതാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. തെളിവുകൾ വിശദമായി വിലയിരുത്താതെയാണ് കൊലക്കുറ്റം ലഘൂകരിച്ചതെന്ന് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.

300-ാം വകുപ്പിന്റെ നാലാമത്തെ അപവാദം ബാധകമാണെന്ന് താൽക്കാലികമായി അംഗീകരിച്ചാലും 304-ാം വകുപ്പിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗം പ്രകാരം കുറ്റം മാറ്റിയത് എങ്ങനെയാണെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ലെന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു.

അത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ പരമാവധി 304-ാം വകുപ്പിന്റെ ഒന്നാം ഭാഗം പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമായിരിക്കും പരിഗണിക്കാനാവുകയെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

എന്നാൽ ഈ കേസിൽ 300-ാം വകുപ്പിന്റെ നാലാമത്തെ അപവാദം ബാധകമാക്കാൻ തന്നെ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നാണ് ബെഞ്ചിന്റെ പ്രാഥമിക വിലയിരുത്തൽ.

മരണത്തിന് മുമ്പുള്ള യുവതിയുടെ മൊഴി ഹൈക്കോടതി അവഗണിച്ചു

മരണത്തിന് മുമ്പ് യുവതി സഹോദരിയോട് നടത്തിയതായി പറയുന്ന മൊഴി കേസിൽ ഏറെ പ്രധാനപ്പെട്ടതാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ഈ നിർണായക തെളിവ് ഹൈക്കോടതി വേണ്ടവിധം പരിഗണിച്ചില്ല.

യുവതി ഭർത്താവിന്റെ മർദനത്തെക്കുറിച്ച് പിതാവിനോടും സഹോദരിയോടും വെളിപ്പെടുത്തിയെന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദം ഗൗരവത്തോടെ പരിശോധിക്കേണ്ടതായിരുന്നു.

ഇത്തരം തെളിവുകൾ വിശദമായി പരിശോധിക്കാതെ കുറ്റത്തിന്റെ സ്വഭാവം മാറ്റുന്നത് ശരിയായ സമീപനമല്ലെന്ന നിലപാടാണ് സുപ്രീംകോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

കൊലക്കുറ്റം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ വിശദീകരണം നൽകാൻ പ്രതിക്ക് നവംബർ 18 വരെ സമയം

വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച കൊലക്കുറ്റം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന കാര്യം പരിഗണിക്കുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇതിനെതിരെ പ്രതിക്ക് എന്തെങ്കിലും കാരണമുണ്ടെങ്കിൽ ബോധിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് നോട്ടീസ് നൽകാനാണ് ഉത്തരവ്. 2026 നവംബർ 18നാണ് കേസ് വീണ്ടും പരിഗണിക്കുന്നത്.

മധ്യപ്രദേശിലെ ഛിന്ദ്വാര ജില്ലാ ജയിലിലെ സൂപ്രണ്ട് മുഖേന പ്രതിയായ റാംപാൽ പർതേതിക്ക് നോട്ടീസ് എത്തിക്കണമെന്ന് സംസ്ഥാന സർക്കാരിനോട് നിർദേശിച്ചു. ഉത്തരവ് ഹിന്ദിയിലേക്ക് പരിഭാഷപ്പെടുത്തി ജയിൽ സൂപ്രണ്ടിന് കൈമാറാനും സുപ്രീംകോടതി രജിസ്ട്രിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രതിക്ക് ഉത്തരവിന്റെ ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കാൻ അവസരമൊരുക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം.

കൊലക്കുറ്റം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ സുപ്രീംകോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. ഹൈക്കോടതിയുടെ 2025 ഓഗസ്റ്റ് 18ലെ വിധിയിൽ ഇടപെടാനുള്ള സാധ്യത വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ടുള്ള ഇടക്കാല നടപടിയാണ് സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്.

കൊലക്കേസുകളിൽ ശിക്ഷ ലഘൂകരിക്കുമ്പോൾ തെളിവുകളുടെ വിശദമായ പരിശോധന നിർണായകം

കൊലക്കുറ്റം ലഘൂകരിക്കുമ്പോൾ തെളിവുകളും നിയമപരമായ അപവാദങ്ങളും കൃത്യമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഇടപെടൽ വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

നിയമപരമായി, കൊലപാതകവും കൊലപാതകമായി കണക്കാക്കാത്ത കുറ്റകരമായ നരഹത്യയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നിർണയിക്കുന്നതിൽ പ്രതിയുടെ ഉദ്ദേശ്യവും മരണസാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവും പ്രധാനമാണ്. സാമൂഹികതലത്തിൽ, മരണപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ അവസാന മൊഴിയും ബന്ധുക്കളുടെ സാക്ഷ്യവും അവഗണിക്കപ്പെടാതിരിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും ഈ കേസ് ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഗുരുതര കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ശിക്ഷ ലഘൂകരിക്കുന്ന വിധികൾ വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളും തെളിവുകളുടെ വിലയിരുത്തലും ഉൾക്കൊള്ളേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്.

എന്നാൽ ഇത് അന്തിമ വിധിയല്ലാത്തതിനാൽ രാജ്യത്തെ സമാന കേസുകളിൽ പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡം സ്ഥാപിച്ചുവെന്ന് ഇപ്പോൾ പറയാനാവില്ല.