ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 09-

പാക്കറ്റ് ഭക്ഷണത്തിൽ പഞ്ചസാര, ഉപ്പ്, കൊഴുപ്പ് എന്നിവയിൽ രണ്ടോ അതിലധികമോ ഘടകങ്ങൾ നിശ്ചിത പരിധിക്ക് മുകളിലായാൽ മാത്രം ആദ്യഘട്ടത്തിൽ മുൻവശത്ത് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാനുള്ള ഫുഡ് സേഫ്റ്റി ആൻഡ് സ്റ്റാൻഡേർഡ്സ് അതോറിറ്റി ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ നിർദേശത്തെ സുപ്രീംകോടതിയിൽ ഹർജിക്കാർ എതിർത്തു. ജസ്റ്റിസ് ജെ.ബി. പർദിവാല, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയിലുള്ള പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയിലാണ് ത്രീ എസ് ആൻഡ് അവർ ഹെൽത്ത് സൊസൈറ്റി മറുപടി സത്യവാങ്മൂലത്തിലൂടെ എതിർപ്പ് ഉന്നയിച്ചത്. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും മറ്റൊരാളുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരായ സംഘടനയ്ക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ രാജീവ് ശങ്കർ ദ്വിവേദിയാണ് മറുപടി സമർപ്പിച്ചത്.

ഒരു ഘടകം മാത്രം അപകടപരിധി കടന്നാലും മുന്നറിയിപ്പ് വേണമെന്ന് ആവശ്യം

പഞ്ചസാര, ഉപ്പ്, പൂരിത കൊഴുപ്പ് എന്നിവയിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് അപകടകരമായ അളവിൽ കൂടുതലാണെങ്കിൽ പോലും ഭക്ഷണപ്പൊതിയിൽ മുന്നറിയിപ്പ് നിർബന്ധമാക്കണമെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന ആവശ്യം. രണ്ടോ അതിലധികമോ ഘടകങ്ങൾ പരിധി കടക്കണമെന്ന മാനദണ്ഡത്തിന് ശാസ്ത്രീയ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നാണ് വാദം. പഞ്ചസാര മാത്രം വളരെ കൂടുതലുള്ള ഉൽപ്പന്നം കൊഴുപ്പും ഉപ്പും കുറവാണെന്ന കാരണത്താൽ ആദ്യഘട്ട മുന്നറിയിപ്പിൽനിന്ന് ഒഴിവാകുന്ന സാഹചര്യം ഉണ്ടാകുമെന്നും ഹർജിക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ആദ്യഘട്ടത്തിൽ ഒറ്റ പോഷകഘടകം കൂടുതലുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ പുറത്താകും

എഫ്എസ്എസ്എഐ നിർദേശപ്രകാരം ആദ്യഘട്ടത്തിൽ രണ്ടോ അതിലധികമോ നിർദിഷ്ട പോഷകഘടകങ്ങൾ കൂടുതലുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലാണ് മുന്നറിയിപ്പ് വരിക. ഒരു ഘടകം മാത്രം കൂടുതലുള്ളവ രണ്ടാംഘട്ടത്തിലാണ് പരിഗണിക്കുക. എന്നാൽ രണ്ടാംഘട്ടം എപ്പോൾ ആരംഭിക്കുമെന്നതിന് നിർബന്ധിത സമയപരിധിയില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഘട്ടംഘട്ടമായുള്ള നടപ്പാക്കൽ ആവശ്യമാണെങ്കിൽ രണ്ടാംഘട്ടം ആദ്യഘട്ടത്തിന് പിന്നാലെ 12 മാസത്തിനുള്ളിൽ അന്തിമ പരിധിയിലെത്തിക്കണമെന്നാണ് അവരുടെ നിർദേശം.

‘ചേർത്ത പഞ്ചസാര’യല്ല ആകെ പഞ്ചസാര കണക്കാക്കണമെന്ന് ഹർജിക്കാർ

‘ചേർത്ത പഞ്ചസാര’ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മുന്നറിയിപ്പിനെയും ഹർജിക്കാർ ചോദ്യം ചെയ്തു. 2024-ലെ ഇന്ത്യൻ ഭക്ഷണ മാർഗനിർദേശങ്ങൾ ആകെ പഞ്ചസാരയും ആകെ കൊഴുപ്പുമാണ് പരിഗണിക്കുന്നതെന്ന് അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. തയ്യാറായ ഉൽപ്പന്നത്തിൽ ചേർത്ത പഞ്ചസാര മാത്രം ലബോറട്ടറി പരിശോധനയിലൂടെ വേർതിരിച്ച് കണ്ടെത്തുന്നത് പ്രായോഗികമല്ലെന്നും വാദിച്ചു. ‘ചേർത്ത പഞ്ചസാര പൂജ്യം’ എന്ന അവകാശവാദമുള്ള ഉൽപ്പന്നത്തിലും മറ്റു സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുള്ള പഞ്ചസാര ഉയർന്ന അളവിലുണ്ടാകാമെന്നും ഹർജിക്കാർ പറഞ്ഞു.

മുന്നറിയിപ്പ് കൂടുതൽ വ്യക്തവും ദൂരത്തുനിന്ന് കാണാവുന്നതുമാകണമെന്ന് ആവശ്യം

രണ്ട് അപകടകരമായ പോഷകഘടകങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അവയെ ഒരു ഷഡ്ഭുജ മുന്നറിയിപ്പിൽ രണ്ട് വരികളായി നൽകുന്നതിന് പകരം രണ്ട് മുന്നറിയിപ്പ് ചിഹ്നങ്ങൾ നൽകണമെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ നിർദേശം. പൊതിയുടെ പിന്നിലെ പോഷകവിവര പട്ടികയേക്കാൾ ഒരു പോയിന്റ് മാത്രം വലുതായ മുന്നറിയിപ്പ് മതിയാകില്ലെന്നും അത് ദൂരത്തുനിന്നുതന്നെ വ്യക്തമായി കാണാവുന്ന രീതിയിലാകണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. കൂടുതൽ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ മുന്നറിയിപ്പ് ഇംഗ്ലീഷിലും ഹിന്ദിയിലും നൽകണമെന്നും ഹർജിക്കാർ നിർദേശിച്ചു.

പൂരിത കൊഴുപ്പിൽ ‘ചേർത്തത്’ എന്ന അളവുകോലിനെയും എതിർപ്പ്

‘ചേർത്ത പൂരിത കൊഴുപ്പ്’ എന്ന എഫ്എസ്എസ്എഐ നിർദേശത്തെയും ഹർജിക്കാർ ചോദ്യം ചെയ്തു. സംസ്കരണത്തിനിടെ ചേർന്ന കൊഴുപ്പും ഭക്ഷ്യഘടകങ്ങളിൽ സ്വാഭാവികമായി ഉണ്ടായിരുന്ന കൊഴുപ്പും തയ്യാറായ ഉൽപ്പന്നത്തിൽ പിന്നീട് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് വാദം. 2021-ലെ ചർച്ചകളിൽ പൊതുവായ ആകെ കൊഴുപ്പിന് പകരം ‘പൂരിത കൊഴുപ്പ്’ എന്ന മാനദണ്ഡത്തിലേക്ക് ധാരണ എത്തിയതായും ഹർജിക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

രണ്ടാംഘട്ടത്തിന് സമയപരിധിയില്ലെന്നതാണ് പ്രധാന തർക്കം

ആദ്യഘട്ടം എത്രകാലം തുടരുമെന്നോ ഒരു ഘടകം മാത്രം കൂടുതലുള്ള ഭക്ഷണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന രണ്ടാംഘട്ടം എപ്പോൾ നിർബന്ധമാകുമെന്നോ നിലവിലെ നിർദേശത്തിൽ വ്യക്തമല്ലെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ പരാതി. ഇസ്രയേലിലെ ഘട്ടംഘട്ടമായ മുന്നറിയിപ്പ് സംവിധാനം ഉദാഹരിച്ചാണ് നിശ്ചിത സമയപരിധി വേണമെന്ന് അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. സമയപരിധിയില്ലെങ്കിൽ ഒറ്റ പോഷകഘടകം അപകടകരമായി കൂടുതലുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ മുന്നറിയിപ്പില്ലാതെ തുടരാമെന്നാണ് വാദം.

മുന്നറിയിപ്പ് മാനദണ്ഡത്തിൽ മാറ്റമുണ്ടാകുമോ എന്ന് സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനിക്കാനുണ്ട്

ത്രീ എസ് ആൻഡ് അവർ ഹെൽത്ത് സൊസൈറ്റി നൽകിയ പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയിൽ എഫ്എസ്എസ്എഐ സമർപ്പിച്ച അനുസരണ സത്യവാങ്മൂലത്തിന് മറുപടിയായാണ് പുതിയ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്നത്. കേസ് ത്രീ എസ് ആൻഡ് അവർ ഹെൽത്ത് സൊസൈറ്റി വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ ആൻഡ് അനദർ എന്ന പേരിലാണ്. റിപ്പോർട്ടിലുള്ള ഘട്ടത്തിൽ ഹർജിക്കാരുടെ ആവശ്യങ്ങളിൽ സുപ്രീംകോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. അതിനാൽ ഭക്ഷണപ്പൊതിയിലെ മുന്നറിയിപ്പ് മാനദണ്ഡത്തിൽ മാറ്റം വന്നതായി ഇപ്പോൾ പറയാനാകില്ല.

ഒറ്റ പോഷകഘടകത്തിന്റെ പരിധിയും മുന്നറിയിപ്പിന് മതിയോ എന്ന ചോദ്യം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിൽ

ഹർജിക്കാരുടെ വാദം അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ ഒരു ഭക്ഷ്യഉൽപ്പന്നത്തിൽ പഞ്ചസാര, ഉപ്പ്, പൂരിത കൊഴുപ്പ് എന്നിവയിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് നിശ്ചിത പരിധിക്ക് മുകളിലായാലും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകണമെന്നതാണ് അവർ ആവശ്യപ്പെടുന്ന സംവിധാനം. എന്നാൽ സുപ്രീംകോടതി ഇതുവരെ അത്തരമൊരു നിർദേശം പുറപ്പെടുവിച്ചതായി റിപ്പോർട്ടിലില്ല. അതിനാൽ രാജ്യവ്യാപകമായി പുതിയ നിയമമോ നിർബന്ധിത മാനദണ്ഡമോ നിലവിൽ വന്നിട്ടില്ല; ഹർജിയിലെ വിഷയത്തിൽ കോടതി എടുക്കുന്ന തുടർതീരുമാനമാണ് നിർണായകം.