അമരാവതി, 2026 ഒക്ടോബർ 6-

ഭർത്താവിന്റെ അടുത്ത ബന്ധുക്കൾ മറ്റൊരു നഗരത്തിലോ പ്രത്യേകം വീടുകളിലോ താമസിക്കുന്നവരാണെങ്കിൽ അവർക്കെതിരായ ഗാർഹിക പീഡനാരോപണങ്ങൾ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കണമെന്ന് ആന്ധ്രപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി. ഭർത്താവിന്റെ അമ്മയ്ക്കും അമ്മാവനുമെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് തുഹിൻ കുമാർ ഗെഡേലയാണ് ഉത്തരവിട്ടത്. ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി എസ്. വി. റുത്വിക് ഹാജരായി. സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി അസിസ്റ്റന്റ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ നീലോത്പൽ ഗഞ്ചി ഹാജരായി. ആന്ധ്രപ്രദേശ് സർക്കാരും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ.

വേറെ താമസിക്കുന്ന ബന്ധുക്കൾക്കെതിരെ വ്യക്തമായ ആരോപണം വേണം

ഭർത്താവിന്റെ അടുത്ത ബന്ധുക്കൾ പരാതിക്കാരി താമസിക്കുന്ന സ്ഥലത്തുനിന്ന് അകലെ മറ്റൊരു നഗരത്തിലാണ് താമസിക്കുന്നതെങ്കിൽ അവർക്കെതിരായ പീഡനാരോപണങ്ങളെ സാധാരണ രീതിയിൽ കാണാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പരാതിക്കാരിയുടെ വീട്ടിൽ ഒരിക്കലും വരാത്തവരോ അപൂർവമായി മാത്രം വരുന്നവരോ ആണെങ്കിൽ ആരോപണങ്ങൾ വളരെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

അമ്മയ്ക്കും അമ്മാവനുമെതിരെ പൊതുവായ ആരോപണങ്ങൾ മാത്രം

കുറ്റപത്രം പരിശോധിച്ചപ്പോൾ ഭർത്താവിന്റെ അമ്മയ്ക്കും അമ്മാവനുമെതിരെ വ്യക്തമായ പ്രവൃത്തികളോ കൃത്യമായ ആരോപണങ്ങളോ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. പൊതുവായ ആരോപണങ്ങൾ മാത്രമാണ് ഇവർക്കെതിരെ ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്നതെന്നും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ വകുപ്പ് ചുമത്താൻ ആവശ്യമായ വ്യക്തമായ വിവരങ്ങൾ ഇതിലില്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

വിവാഹത്തിന് പിന്നാലെ പീഡനമെന്ന് ഭാര്യയുടെ പരാതി

ക്രിസ്ത്യൻ ആചാരപ്രകാരം അനന്തപൂരിലാണ് വിവാഹം നടന്നത്. വിവാഹസമയത്ത് പത്ത് ലക്ഷം രൂപയും പത്ത് പവൻ സ്വർണവും ഭർത്താവിന് സ്വർണച്ചെയിനും മോതിരവും നൽകിയെന്നാണ് ഭാര്യയുടെ ആരോപണം. വിവാഹശേഷം കുർണൂലിലെ ഭർതൃവീട്ടിലേക്ക് പോയെന്നും പിന്നീട് ഭർത്താവും കുടുംബാംഗങ്ങളും ശാരീരികമായും മാനസികമായും പീഡിപ്പിച്ചെന്നും പരാതിയിൽ ആരോപിച്ചിരുന്നു.

പത്ത് ലക്ഷം രൂപയും കാറും വീണ്ടും ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന് ആരോപണം

പിന്നീട് ബന്ധുക്കളുടെ ഇടപെടലിനെ തുടർന്ന് ദമ്പതികൾ കുർണൂലിൽ പ്രത്യേകം താമസിക്കാൻ തുടങ്ങിയെന്നാണ് പരാതിയിലെ വിവരം. എന്നാൽ ഭർത്താവിന്റെ അമ്മയും അമ്മാവനും മറ്റൊരു ബന്ധുവും വീട്ടിലെത്തി അധിക്ഷേപിച്ചുവെന്നും ഭാര്യ ആരോപിച്ചു. കുഞ്ഞിന് മൂന്നുമാസം പ്രായമുള്ളപ്പോൾ വീണ്ടും ഭർതൃവീട്ടിലെത്തിയപ്പോൾ പത്ത് ലക്ഷം രൂപയും കാറും അധിക സ്ത്രീധനമായി ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നും അത് നൽകാത്തതിനെ തുടർന്ന് വീട്ടിൽനിന്ന് പുറത്താക്കിയെന്നുമായിരുന്നു പരാതി.

മറ്റൊരു ജില്ലയിൽ താമസിച്ചിരുന്നുവെന്ന് അമ്മാവൻ

ഭർത്താവിന്റെ അമ്മ മറ്റൊരു സ്ഥലത്തും അമ്മാവൻ മറ്റൊരു ജില്ലയിലുമാണ് താമസിച്ചിരുന്നതെന്ന് ഹർജിക്കാർ കോടതിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നിട്ടും ഇവർ വ്യക്തിപരമായി എന്ത് ചെയ്തുവെന്ന് കുറ്റപത്രത്തിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നായിരുന്നു വാദം. ഭർത്താവിന്റെ മറ്റൊരു ബന്ധു പഠനത്തിനും കേന്ദ്ര സർവീസ് പരീക്ഷാ തയ്യാറെടുപ്പിനുമായി ഹൈദരാബാദിൽ പ്രത്യേകം താമസിച്ചിരുന്നതായും കോടതിയിൽ രേഖകൾ സമർപ്പിച്ചിരുന്നു.

വിചാരണ നടത്തണമെന്ന സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

അന്വേഷണത്തിൽ കുറ്റം നടന്നതായി കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റുകൾ വിചാരണക്കോടതിയാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്നുമായിരുന്നു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വാദം. എന്നാൽ കുറ്റപത്രത്തിൽ ഹർജിക്കാർക്കെതിരെ വ്യക്തവും കൃത്യവുമായ ആരോപണങ്ങളില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ തുടരുന്നത് നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗമാകുമെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

അമ്മയ്ക്കും അമ്മാവനുമെതിരായ കേസ് റദ്ദാക്കി

എല്ലാ വസ്തുതകളും മുൻ സുപ്രീംകോടതി വിധികളും പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് ഹർജിക്കാർക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയത്. ഭർത്താവിന്റെ ബന്ധുക്കളാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം പൊതുവായ ആരോപണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ക്രിമിനൽ വിചാരണ നേരിടേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടാകരുതെന്നാണ് വിധിയുടെ കാതൽ. ക്രിമിനൽ ഹർജി നമ്പർ 5843/2023 കോടതി അനുവദിച്ചു.

വേറെ താമസിക്കുന്ന ബന്ധുക്കളെ പ്രതിയാക്കുമ്പോൾ കൂടുതൽ പരിശോധന

ഈ വിധി സ്ത്രീധന പീഡന പരാതികളിലെ ആരോപണങ്ങളെ പൊതുവായി ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതല്ല. ഭർത്താവിന്റെ ബന്ധുക്കൾ പ്രത്യേകം താമസിക്കുന്നവരാണെങ്കിൽ അവർ എന്ത് ചെയ്തു, എപ്പോൾ ചെയ്തു, പരാതിക്കാരിയുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ വ്യക്തമായ ആരോപണങ്ങളുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ആന്ധ്രപ്രദേശിലെ സമാന കേസുകളിൽ ബന്ധുക്കൾക്കെതിരായ നടപടികളുടെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഈ മാനദണ്ഡം പ്രസക്തമാകും.