ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 2 –

വിവാഹവീട്ടിൽ നടക്കുന്ന എല്ലാ നിർവികാരമോ എതിർക്കപ്പെടേണ്ടതോ ആയ പ്രവൃത്തികളും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498എ വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ക്രൂരതയായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി. ഭർത്താവിന്റെ ബന്ധുക്കളെ കേസിൽ പ്രതികളാക്കുമ്പോൾ ഓരോരുത്തരുടെയും പങ്ക് വ്യക്തമാക്കുന്ന ആരോപണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് മധു ജെയിൻ വ്യക്തമാക്കി. ഭർത്താവിന്റെ ബന്ധുക്കളെ 498എ, 406 വകുപ്പുകളിലെ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ പുനഃപരിശോധനാ കോടതി ഉത്തരവ് ചോദ്യം ചെയ്ത് ഭാര്യ നൽകിയ ഹർജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ഭർത്താവിനെതിരായ ക്രൂരതാക്കുറ്റം നിലനിൽക്കും. കേസ് ‘എക്സ് വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ആൻഡ് അദേഴ്സ്’ എന്നാണ്.

കുടുംബാംഗങ്ങളെ ഒന്നാകെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് മാത്രം ക്രൂരതാക്കുറ്റത്തിന് മതിയാകില്ല

ഭർത്താവിന്റെ നിരവധി ബന്ധുക്കളെ പ്രതികളാക്കുന്ന വിവാഹതർക്ക കേസുകളിൽ ഓരോ പ്രതിക്കും ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പ്രവൃത്തി എന്താണെന്ന് പരാതിയിൽ നിന്ന് പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുടുംബത്തിലെ പലരുടെയും പേര് പരാതിയിലുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം പരാതി അവിശ്വസിക്കാനാകില്ല. അതേസമയം ഓരോ വ്യക്തിക്കുമെതിരായ പ്രത്യേക ആരോപണവും കുടുംബത്തെ ഒന്നാകെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന പൊതുവായ ആരോപണവും കോടതി വേർതിരിച്ചു പരിശോധിക്കണം.

അഞ്ചുലക്ഷം രൂപയും കാറും ആവശ്യപ്പെട്ട് പീഡിപ്പിച്ചെന്നായിരുന്നു ഭാര്യയുടെ പരാതി

അഞ്ചുലക്ഷം രൂപയും മാരുതി എസ്റ്റീം കാറും ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭർത്താവിന്റെ കുടുംബം പീഡിപ്പിച്ചെന്നും ശാരീരികമായും വാക്കുകളിലൂടെയും ഉപദ്രവിച്ചെന്നും ഭാര്യ ആരോപിച്ചിരുന്നു. തന്റെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് പണം പിൻവലിച്ച് വരുമാനം കൈമാറാൻ ഭർത്താവ് നിർബന്ധിച്ചെന്നും പരാതിയിലുണ്ടായിരുന്നു. ഗർഭകാലത്ത് മരുന്നുകൾ നൽകിയെന്നും ആവശ്യമായ ചികിത്സ നിഷേധിച്ചതിനെ തുടർന്ന് ഗർഭം അലസിയെന്നും അവർ ആരോപിച്ചു.

ഭർത്താവിനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ വ്യക്തം; ബന്ധുക്കൾക്കെതിരേത് പൊതുവായതെന്ന് കോടതി

ശാരീരിക ആക്രമണം, ഭാര്യയിൽ നിന്ന് പണം വാങ്ങിയത്, ചികിത്സ നിഷേധിച്ചത് തുടങ്ങിയ ഭർത്താവിനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ പ്രത്യേക സംഭവങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. എന്നാൽ മറ്റു ബന്ധുക്കൾക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളിൽ വലിയൊരു ഭാഗവും എല്ലാവരെയും ഒരുമിച്ച് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിലാണെന്നും ഓരോരുത്തരും എന്ത് ചെയ്തുവെന്ന് ആവശ്യമായ രീതിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

അമ്മായിയമ്മയ്ക്കും ഭർത്താവിന്റെ സഹോദരിമാർക്കുമെതിരായ കുറ്റം നിലനിർത്താൻ മതിയായ വിവരമില്ല

ശാരീരിക ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടായിരുന്നിട്ടും വീട്ടുജോലി ചെയ്യിച്ചുവെന്ന അമ്മായിയമ്മയ്ക്കെതിരായ ആരോപണം ആ സന്ദർഭത്തിലെ സ്ത്രീധന ആവശ്യവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. രൂപത്തെയും സ്ത്രീധനത്തെയും കുറിച്ച് ഭർത്താവിന്റെ സഹോദരിമാർ പരിഹസിച്ചെന്ന ആരോപണങ്ങളും കുടുംബത്തെ ഒന്നാകെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന വിവരണത്തിന്റെ ഭാഗമായാണ് വന്നതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. അതിനാൽ ഇവരെ 498എ വകുപ്പിലെ കുറ്റത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ തീരുമാനം വ്യക്തമായ നിയമവിരുദ്ധതയാണെന്ന് പറയാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരു എതിർകക്ഷി മരിച്ചതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ നടപടി ഇതിനകം അവസാനിച്ചിരുന്നു.

വീട്ടിൽ സ്വത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം വിശ്വാസവഞ്ചനാക്കുറ്റം വരില്ല

406-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള വിശ്വാസവഞ്ചനാക്കുറ്റവും ബന്ധുക്കൾക്കെതിരെ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഏത് വസ്തു ആരെയാണ് ഏൽപ്പിച്ചതെന്നോ അത് ആരാണ് സത്യസന്ധമല്ലാത്ത രീതിയിൽ ഉപയോഗിച്ചതോ കൈവശം വച്ചതോ എന്നോ പരാതിയിൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. വിവാഹവീട്ടിൽ സ്വത്ത് തുടരുന്നു എന്ന കാര്യം മാത്രം അവിടെയുള്ള എല്ലാ കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കുമെതിരെ വിശ്വാസവഞ്ചനാക്കുറ്റം ചുമത്താൻ മതിയാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ബന്ധുക്കളെ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ ഉത്തരവ് തുടരും; ഭാര്യയുടെ ഹർജി തള്ളി

ഭർത്താവിനെതിരായ ആരോപണങ്ങളും ബന്ധുക്കൾക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളും വേർതിരിച്ച് പരിശോധിച്ച പുനഃപരിശോധനാ കോടതിയുടെ നിലപാട് രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്വീകരിക്കാവുന്നതാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ ബന്ധുക്കളെ 498എ, 406 വകുപ്പുകളിലെ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ നടപടി തുടരും. അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത ഭാര്യയുടെ ഹർജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി. എന്നാൽ ഭർത്താവിനെതിരായ ക്രൂരതാക്കുറ്റം തുടരുന്നതിൽ ഈ വിധി മാറ്റം വരുത്തിയിട്ടില്ല.

വിവാഹതർക്ക കേസുകളിൽ ഓരോ പ്രതിയുടെയും പങ്ക് പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണമെന്ന് വിധി

ഈ വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്, വിവാഹവീട്ടിലെ എതിർക്കപ്പെടേണ്ട എല്ലാ പ്രവൃത്തികളെയും സ്വമേധയാ 498എ വകുപ്പിലെ ക്രൂരതയായി കാണാനാകില്ലെന്നതാണ്. ഭർത്താവിന്റെ ബന്ധുക്കളെ പ്രതികളാക്കുമ്പോൾ അവരുടെ വ്യക്തിഗത പങ്ക് വ്യക്തമാക്കുന്ന വസ്തുതകൾ പരിശോധിക്കണം. അതേസമയം കുടുംബത്തിലെ നിരവധി പേരെ പ്രതികളാക്കിയെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം പരാതി തള്ളാനും പാടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം അതിന്റെ അധികാരപരിധിയിലെ സമാന കേസുകളിൽ പ്രസക്തമാകും.