ഹൈദരാബാദ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 29 –

ഭർത്താവ് മരിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ വിധവയായ മരുമകൾക്കും മരിച്ച മകന്റെ കുട്ടികൾക്കും ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ വകുപ്പ് 125 പ്രകാരം ജീവനാംശം നൽകാൻ അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് നിയമപരമായ ബാധ്യതയില്ലെന്ന് തെലങ്കാന ഹൈക്കോടതി. 2026 സെപ്റ്റംബർ മൂന്നിന് ജസ്റ്റിസ് എൻ. തുകാരാംജിയാണ് പെരവലി ജനപത്ല സൂര്യകുമാരി നൽകിയ ഹർജി അനുവദിച്ച് അവർക്കെതിരായ ജീവനാംശ നടപടികൾ റദ്ദാക്കിയത്. ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി ടി.എൽ. നയൻ കുമാറും സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ സയ്യിദ് യാസർ മമൂനും ഹാജരായി. വിധവയായ മരുമകളും രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺമക്കളുമാണ് ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നത്.

വകുപ്പ് 125-ൽ അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് ബാധ്യതയില്ലെന്ന് കോടതി

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ വകുപ്പ് 125 പ്രകാരം ആരാണ് ജീവനാംശത്തിന് അർഹരെന്നും ആരാണ് അത് നൽകേണ്ടതെന്നും നിയമം വ്യക്തമായി നിർവചിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭാര്യയ്ക്ക് ഭർത്താവിൽനിന്നും പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികൾക്ക് പിതാവിൽനിന്നും മാതാപിതാക്കൾക്ക് അവരെ സംരക്ഷിക്കാൻ നിയമപരമായി ബാധ്യതയുള്ള മക്കളിൽനിന്നും ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടാം.

എന്നാൽ വിധവയായ മരുമകളെയോ മരിച്ച മകന്റെ കുട്ടികളെയോ സംരക്ഷിക്കാൻ അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വകുപ്പ് 125 പറയുന്നില്ല. നിയമത്തിൽ ഇല്ലാത്ത ബാധ്യത വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കാൻ കോടതിക്ക് കഴിയില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

ഭർത്താവ് മരിച്ചതിന് പിന്നാലെ രണ്ട് പെൺമക്കളുമായി ജീവനാംശ ഹർജി

2022 ഫെബ്രുവരിയിൽ ഭർത്താവ് മരിച്ചതിന് പിന്നാലെയാണ് യുവതി ജീവനാംശത്തിനായി നടപടി ആരംഭിച്ചത്. ഭർത്താവിന്റെ മാതാപിതാക്കൾ തന്നെയും രണ്ട് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺമക്കളെയും ഭർതൃവീട്ടിൽനിന്ന് പുറത്താക്കിയെന്നും ബാങ്ക് നിക്ഷേപങ്ങൾ, ഇൻഷുറൻസ് ആനുകൂല്യങ്ങൾ, ആഭരണങ്ങൾ തുടങ്ങിയ സ്വത്തുക്കൾ കൈവശം വച്ചെന്നും അവർ ആരോപിച്ചു.

സ്വന്തമായി വരുമാനമില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പ്രതിമാസ ജീവനാംശവും മറ്റ് ചെലവുകളും ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് ഹർജി നൽകിയത്.

കേസിനിടെ ഭർതൃപിതാവ് മരിച്ചു; അമ്മായിയമ്മയ്ക്കെതിരെ നടപടി തുടർന്നു

ജീവനാംശ കേസ് പരിഗണനയിലിരിക്കെയാണ് ഭർതൃപിതാവ് മരിച്ചത്. ഇതോടെ അമ്മായിയമ്മയായ പെരവലി ജനപത്ല സൂര്യകുമാരിക്കെതിരായ ജീവനാംശ നടപടി തുടർന്നു.

ഇതിനെതിരെയാണ് അവർ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. വകുപ്പ് 125 പ്രകാരം മരുമകളെയും പേരക്കുട്ടികളെയും സംരക്ഷിക്കാൻ അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് ബാധ്യതയില്ലെന്നും അതിനാൽ തനിക്കെതിരായ നടപടി നിലനിൽക്കില്ലെന്നുമായിരുന്നു വാദം.

സ്വത്തുണ്ടെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ജീവനാംശ ബാധ്യത ഉണ്ടാകില്ല

അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് ആവശ്യത്തിന് സാമ്പത്തിക ശേഷിയും സ്വത്തുക്കളുമുണ്ടെന്നും മരിച്ച മകന്റെ സ്വത്തുക്കളിൽനിന്നുള്ള ആനുകൂല്യങ്ങൾ അവർ കൈവശം വച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും എതിർഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ സാമ്പത്തിക ശേഷിയുണ്ടെന്ന കാര്യം മാത്രം വകുപ്പ് 125 പ്രകാരം ജീവനാംശം നൽകാനുള്ള ബാധ്യത സൃഷ്ടിക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ആദ്യം നിയമം ഒരാൾക്ക് ജീവനാംശം നൽകാനുള്ള ബാധ്യത ചുമത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് സ്ഥാപിക്കണം. അതിനുശേഷം മാത്രമാണ് അയാളുടെ സാമ്പത്തിക ശേഷി പരിശോധിക്കേണ്ടത് എന്നതാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട്.

ഭർതൃപിതാവിനുള്ള ബാധ്യത അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണത്തോടെ അമ്മായിയമ്മയിലേക്ക് മാറില്ല

ഹിന്ദു ദത്തെടുക്കലും ജീവനാംശവും സംബന്ധിച്ച നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 19 ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ വിധവയായ മരുമകൾക്ക് ഭർതൃപിതാവിൽനിന്ന് ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടാൻ അവസരം നൽകുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ അതേ ബാധ്യത അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് നിയമം ചുമത്തുന്നില്ല.

ഭർതൃപിതാവ് മരിച്ചതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്ന നിയമപരമായ ബാധ്യത ഭാര്യയിലേക്ക് സ്വമേധയാ മാറുകയുമില്ല. മറ്റൊരു നിയമത്തിലുള്ള ജീവനാംശ വ്യവസ്ഥ വകുപ്പ് 125-ലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന് അമ്മായിയമ്മയ്ക്കെതിരെ ബാധ്യത സൃഷ്ടിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഗാർഹിക പീഡന കേസ് നിലനിൽക്കുന്നതും വകുപ്പ് 125-ന്റെ പരിധി മാറ്റില്ല

കുടുംബവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗാർഹിക പീഡന നടപടികൾ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്നതുകൊണ്ടും വകുപ്പ് 125-ന്റെ പരിധി വികസിക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിവിധ നിയമങ്ങൾ ജീവനാംശത്തിനായി വ്യത്യസ്ത പരിഹാരമാർഗങ്ങളാണ് നൽകുന്നത്.

ഒരു നിയമപ്രകാരമുള്ള പരിഹാരം മറ്റൊരു നിയമത്തിൽ ജീവനാംശം നൽകേണ്ട വ്യക്തികളുടെ പട്ടിക വിപുലീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

അമ്മായിയമ്മയ്ക്കെതിരായ ജീവനാംശ കേസ് റദ്ദാക്കി; സ്വത്തുസംബന്ധമായ അവകാശങ്ങൾക്ക് മറ്റു നിയമമാർഗങ്ങൾ തേടാം

ഇതോടെ പെരവലി ജനപത്ല സൂര്യകുമാരിക്കെതിരായ വകുപ്പ് 125 പ്രകാരമുള്ള ജീവനാംശ നടപടികൾ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. എന്നാൽ മരിച്ച ഭർത്താവിന്റെ സ്വത്തുക്കൾ, ബാങ്ക് നിക്ഷേപങ്ങൾ, ഇൻഷുറൻസ് ആനുകൂല്യങ്ങൾ തുടങ്ങിയവ സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങളും അവകാശവാദങ്ങളും ഇതോടെ അവസാനിക്കുന്നില്ല. അതിനായി നിയമത്തിൽ ലഭ്യമായ മറ്റ് പരിഹാരമാർഗങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിധവയായ മരുമകളുടെയും കുട്ടികളുടെയും സാമ്പത്തിക സംരക്ഷണം പ്രധാനമാണെങ്കിലും സാമൂഹികനീതി ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള വകുപ്പ് 125-ന്റെ പരിധിയിൽ നിയമനിർമ്മാണസഭ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലാത്ത ഒരാൾക്ക് കോടതി പുതിയ ബാധ്യത ചുമത്താനാവില്ലെന്നാണ് വിധിയുടെ കാതൽ. തെലങ്കാനയിലെ സമാന ജീവനാംശ കേസുകളിൽ വകുപ്പ് 125 പ്രകാരം ആരെതിരെ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കാമെന്നത് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകും.