കൊച്ചി, സെപ്റ്റംബർ 26-

സിഎംആർഎൽ–എക്സാലോജിക് കേസിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ വിവരം ലഭിച്ചിട്ടും എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാതെ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള കേരള സർക്കാരിന്റെ തീരുമാനം നിയമപരമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി 2026 സെപ്റ്റംബർ 26-ന് വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീനാണ് അഡ്വ. കെ.എം. ഷാജഹാന്റെ ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. കേരള സർക്കാരും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി വി. സേതുനാഥ്, തോമസ് എബ്രഹാം, ഷംനാസ് എസ്. എന്നിവർ ഹർജി സമർപ്പിച്ചു. സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ കെ. ജാജു ബാബു വാദിച്ചു. എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ അഭിഭാഷകന്റെ പേര് റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നില്ല. എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ കോടതി ഇതുവരെ ഉത്തരവിട്ടിട്ടില്ല.

വിവരം ലഭിച്ചാൽ ഉടൻ കേസെടുക്കണോ എന്നതാണ് തർക്കം

അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് സംസ്ഥാന പൊലീസ് മേധാവിക്ക് വിവരം കൈമാറിയാൽ ഉടൻ എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ, അതോ ആദ്യം പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താൻ പൊലീസിന് അധികാരമുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമാണ് കോടതി വിശദമായി കേൾക്കുക. അയച്ച കത്ത് മുദ്രവച്ച കവറിൽ ഹാജരാക്കാൻ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനോട് നിർദേശിച്ചു.

വിജിലൻസിനെ ഒഴിവാക്കിയെന്നും ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം

മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി പിണറായി വിജയൻ, മകൾ വീണ, മരുമകൻ മുഹമ്മദ് റിയാസ് എന്നിവർക്കെതിരെ അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണമെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ ആവശ്യം. പ്രാഥമിക അന്വേഷണത്തിനുള്ള പ്രത്യേക സംഘത്തിൽ വിജിലൻസ് ഇല്ലെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ഹർജി നിലനിൽക്കുമോ എന്നതുതന്നെ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ ചോദ്യം ചെയ്തു.

ഇടപാടിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണമാണ് ഹർജിയുടെ അടിസ്ഥാനം

2017 മുതൽ 2020 വരെ സേവനങ്ങൾ നൽകാതിരുന്നിട്ടും വീണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എക്സാലോജിക് സൊല്യൂഷൻസിന് സിഎംആർഎൽ 1.72 കോടി രൂപ നൽകിയെന്നാണ് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് കേസിലെ ആരോപണം. അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ 2026 സെപ്റ്റംബർ ഏഴിന് സംസ്ഥാന പൊലീസിന് കത്ത് അയച്ചതായി ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. തുടർന്ന് സർക്കാർ എഫ്‌ഐആറിന് മുമ്പുള്ള പ്രാഥമിക അന്വേഷണത്തിന് നിർദേശിച്ചെന്നും ഹർജി പറയുന്നു.

എഫ്‌ഐആർ സംബന്ധിച്ച് തീരുമാനം വന്നിട്ടില്ല; വാദം തുടരും

ഹർജി കോടതി മാറ്റിവച്ചു. അടുത്ത ആഴ്ച വീണ്ടും വാദം കേൾക്കും. എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണമെന്നോ അന്വേഷണം വിജിലൻസിന് കൈമാറണമെന്നോ ഉള്ള ആവശ്യങ്ങളിൽ അന്തിമ തീരുമാനം ഉണ്ടായിട്ടില്ല.

സംസ്ഥാന പൊലീസിന്റെ അധികാരപരിധിയിൽ വ്യക്തത വരേണ്ടതുണ്ട്

എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് വിവരം കൈമാറിയ ശേഷമുള്ള സംസ്ഥാന പൊലീസിന്റെ നടപടിക്രമമാണ് കോടതി പരിശോധിക്കുന്നത്. ഈ ചോദ്യത്തിലെ തീരുമാനം കേരളത്തിലെ സമാന അന്വേഷണങ്ങൾക്ക് പ്രസക്തമായേക്കാം. എന്നാൽ ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റോ ബന്ധപ്പെട്ടവരുടെ കുറ്റബാധ്യതയോ ഈ ഘട്ടത്തിൽ കോടതി തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല.