ബെംഗളൂരു, സെപ്റ്റംബർ 25:

2026 സെപ്റ്റംബർ ഏഴിന് ജസ്റ്റിസ് അനന്ത് രാമനാഥ് ഹെഗ്‌ഡെ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിൽ, തനിക്കെതിരായ മാനനഷ്ടക്കേസ് റദ്ദാക്കണമെന്ന ബിജെപി നിയമസഭാ കൗൺസിൽ അംഗം അടഗുരു എച്ച്. വിശ്വനാഥിന്റെ ഹർജി കർണാടക ഹൈക്കോടതി തള്ളി. മന്ത്രി ബി.എസ്. സുരേഷാണ് പരാതിക്കാരനും എതിർകക്ഷിയും. വിശ്വനാഥിനായി അഭിഭാഷകൻ എസ്. സുധർശനും സുരേഷിനായി ശതബീഷ് ശിവണ്ണയും ഹാജരായി. വാർത്താസമ്മേളനത്തിലെ പരാമർശങ്ങൾ സദുദ്ദേശ്യത്തോടെയായിരുന്നോ, മന്ത്രിയുടെ പ്രശസ്തിക്ക് കോട്ടമുണ്ടാക്കിയോ എന്നത് വിചാരണയിൽ തീരുമാനിക്കേണ്ട കാര്യമാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

രണ്ട് വാർത്താസമ്മേളനങ്ങളിലെ ആരോപണമാണ് പരാതിക്ക് കാരണം

2024 ജൂലൈ അഞ്ചിനും ഒൻപതിനും നടത്തിയ വാർത്താസമ്മേളനങ്ങളിലാണ് വിവാദ പരാമർശങ്ങൾ ഉണ്ടായത്. മൈസൂരു നഗരവികസന അതോറിറ്റിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയത്തിൽ രണ്ട് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ സസ്പെൻഡ് ചെയ്ത പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് വിശ്വനാഥ് അന്നത്തെ നഗരവികസന മന്ത്രിക്കെതിരെ ആരോപണം ഉന്നയിച്ചത്. ഭൂവിനിയോഗം മാറ്റാൻ കൈക്കൂലി തുക നിശ്ചയിച്ചെന്നതടക്കമുള്ള പരാമർശങ്ങൾ തന്റെ പ്രശസ്തിക്ക് കോട്ടമുണ്ടാക്കിയെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് സുരേഷ് സ്വകാര്യ പരാതി നൽകിയത്. ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല.

സദുദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് വിചാരണക്കോടതി പരിശോധിക്കും

പരാമർശങ്ങൾ അപകീർത്തികരമല്ലെന്നും സദുദ്ദേശ്യത്തോടെ നടത്തിയ പ്രസ്താവനകൾക്കുള്ള നിയമപരമായ ഒഴിവ് ബാധകമാണെന്നുമായിരുന്നു വിശ്വനാഥിന്റെ വാദം. പരാമർശങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം തന്റെ പ്രശസ്തി കുറഞ്ഞെന്ന് തെളിയിക്കാൻ മൂന്ന് സാക്ഷികളെ ഹാജരാക്കിയതായി പരാതിക്കാരൻ അറിയിച്ചു. പ്രസ്താവനകൾ നടത്തിയെന്ന കാര്യത്തിൽ തർക്കമില്ലാത്തതിനാൽ അവയുടെ ഉദ്ദേശ്യവും ഫലവും തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തി തീരുമാനിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കേസ് റദ്ദായില്ല; കുറ്റം തെളിഞ്ഞെന്ന വിധിയും ഉണ്ടായിട്ടില്ല

വിശ്വനാഥിന്റെ ഹർജി തള്ളിയതോടെ ബെംഗളൂരുവിലെ വിചാരണക്കോടതിയിലുള്ള മാനനഷ്ടക്കേസ് തുടരും. പ്രസ്താവനകൾ അപകീർത്തികരമാണോ എന്ന വിഷയത്തിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഇരുകക്ഷികളുടെയും വാദങ്ങൾ വിചാരണയിൽ ഉന്നയിക്കാൻ അവസരം നിലനിൽക്കുമെന്ന് ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

പൊതുപ്രസ്താവനയുടെ ഉദ്ദേശ്യവും ഫലവും തെളിവിലൂടെ വിലയിരുത്തും

കർണാടകത്തിലെ ഈ കേസിൽ, വാർത്താസമ്മേളനത്തിലെ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് നിയമപരമായ ഒഴിവ് ലഭിക്കുമോ എന്നത് ഹർജി റദ്ദാക്കുന്ന ഘട്ടത്തിൽ തീർപ്പാക്കാനാവില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. പൊതുപ്രവർത്തകരെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണവും അതിലൂടെ പ്രശസ്തിക്കുണ്ടായെന്നു പറയുന്ന കോട്ടവും തെളിവോടെ പരിശോധിക്കാനുള്ള വേദി വിചാരണക്കോടതിയാണ്. ഇതാണ് ഉത്തരവിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്ന നിയമപരവും സാമൂഹികവുമായ പ്രായോഗിക ഫലം.