ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 23:

അഭിഭാഷകൻ പുനീത് ബത്രയുടെ ഓഫീസിൽ നടത്തിയ പരിശോധനയും കമ്പ്യൂട്ടർ പിടിച്ചെടുക്കലും ശരിവച്ച ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ 2026 സെപ്റ്റംബർ 18ലെ വിധിക്കെതിരെ സുപ്രീംകോടതിയിൽ ഹർജി നൽകി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 23ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്തിന് മുന്നിൽ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ വികാസ് സിങ്ങും എൻ. ഹരിഹരനും ഹർജി അടിയന്തരമായി പരിഗണിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഹർജി പട്ടികപ്പെടുത്താൻ സമ്മതിച്ചു. ഹൈക്കോടതി വിധിക്ക് സ്റ്റേ അനുവദിക്കുകയോ പിടിച്ചെടുത്ത കമ്പ്യൂട്ടർ തിരികെ നൽകാൻ ഉത്തരവിടുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഹർജി കേന്ദ്രസർക്കാരിനും മറ്റ് എതിർകക്ഷികൾക്കും എതിരെയാണ്; ഈ പരാമർശവേളയിൽ എതിർഭാഗത്ത് ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേര്  പറയുന്നില്ല.

മറ്റു കക്ഷികളുടെ രഹസ്യവിവരങ്ങളും കമ്പ്യൂട്ടറിലുണ്ടെന്ന് ബത്രയുടെ വാദം

ബത്രയുടെ നിയമസ്ഥാപനത്തിൽ 2025 ജൂലൈ 25നാണ് ജിഎസ്ടി വകുപ്പ് പരിശോധന നടത്തി കമ്പ്യൂട്ടറും രേഖകളും പിടിച്ചെടുത്തത്. ഒരു ഗെയിമിങ് കമ്പനിക്ക് നൽകിയ നിയമസേവനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു നടപടി. പിടിച്ചെടുത്ത കമ്പ്യൂട്ടറിൽ തന്റെ മറ്റു കക്ഷികളുടെ രഹസ്യവിവരങ്ങളുമുണ്ടെന്ന് ബത്ര വാദിച്ചു. അവ മുഴുവനായി പരിശോധിക്കുന്നത് അഭിഭാഷകനും കക്ഷിയും തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള നിയമപരിരക്ഷ ലംഘിക്കുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതിയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിഭാഷകർ പറഞ്ഞു.

പരിശോധന ശരിവച്ച ഹൈക്കോടതി മറ്റു കക്ഷികളുടെ വിവരങ്ങൾക്ക് സംരക്ഷണം ഏർപ്പെടുത്തി

ജസ്റ്റിസ് അനിൽ ക്ഷേത്രപാൽ, ജസ്റ്റിസ് ശൈൽ ജെയിൻ എന്നിവരുടെ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ചാണ് ബത്രയുടെ ഹർജി തള്ളിയത്. അഭിഭാഷകൻ അന്വേഷണവിധേയമായ കാര്യങ്ങളിൽ നിയമോപദേശകന്റെ ചുമതലയ്ക്കപ്പുറം ഇടപെട്ടതിന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വിവരങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ തൊഴിൽ മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പരിശോധന തടയാനാവില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. എന്നാൽ ആ വിവരങ്ങൾ ബത്ര കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതായി കോടതി കണ്ടിട്ടില്ല.

തുടർഅന്വേഷണത്തിന് കമ്പ്യൂട്ടറിലെ വിവരങ്ങളുടെ പകർപ്പ് മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്നും അന്വേഷണവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത മറ്റു കക്ഷികളുടെ വിവരങ്ങൾ തുറക്കുകയോ പരിശോധിക്കുകയോ ചെയ്യരുതെന്നും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. അതിനാൽ ഹൈക്കോടതി വിധിപ്രകാരമുള്ള പരിശോധനയ്ക്ക് ഈ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ബാധകമാണ്.

സുപ്രീംകോടതിയിലെ ഹർജിയിൽ അന്തിമ തീരുമാനം വന്നിട്ടില്ല

ഹർജി പരിഗണനയ്ക്ക് പട്ടികപ്പെടുത്താമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അറിയിച്ചതാണ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 23ലെ സുപ്രീംകോടതി നടപടി. പരിശോധനയുടെ നിയമസാധുതയിലോ ഹൈക്കോടതി വിധിയിലോ സുപ്രീംകോടതി ഇതുവരെ തീരുമാനമെടുത്തതായി റിപ്പോർട്ടില്ല.

അഭിഭാഷകന്റെ രഹസ്യവിവര സംരക്ഷണവും അന്വേഷണവും വീണ്ടും ചർച്ചയാകും

നിയമപരമായി, പരിശോധന നടത്താനുള്ള അധികാരവും മറ്റു കക്ഷികളുടെ രഹസ്യവിവരങ്ങൾക്ക് നൽകേണ്ട സംരക്ഷണവുമാണ് ഹർജിയിലെ പ്രധാന ചോദ്യം. കക്ഷികൾക്ക് തങ്ങളുടെ വിവരങ്ങളുടെ രഹസ്യസ്വഭാവം പ്രധാനമാണ്; കോടതിക്ക് അന്വേഷണത്തിന്റെ ആവശ്യവും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഈ കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങൾക്കു മാത്രമാണ് തന്റെ നിഗമനം ബാധകമെന്നും അഭിഭാഷകരുടെ ഓഫീസുകളിൽ നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത പരിശോധനയ്ക്ക് വിധി അനുമതി നൽകുന്നില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.