കട്ടക്ക്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 18-
ഭൂമിത്തർക്കത്തിനിടെ ലക്ഷ്യമിട്ടയാളെ രക്ഷിക്കാൻ ഇടപെട്ട സ്ത്രീ കോടാലിയേറ്റു മരിച്ച കേസിൽ, 72 വയസ്സുകാരൻ മന മുണ്ടയുടെ കൊലക്കുറ്റം മനഃപൂർവമല്ലാത്ത നരഹത്യയായി ഒഡിഷ ഹൈക്കോടതി മാറ്റി. ജസ്റ്റിസുമാരായ മാനഷ് രഞ്ജൻ പഥക്, ശശികാന്ത മിശ്ര എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് 2026 സെപ്റ്റംബർ എട്ടിനാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. 2026 സെപ്റ്റംബർ മൂന്നിനായിരുന്നു അന്തിമവാദം.
മന മുണ്ടയും മരിച്ച ഭാര്യ സംബാരി മുണ്ടയുമായിരുന്നു അപ്പീലുകാർ. ഒഡിഷ സർക്കാരായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. മന മുണ്ടയ്ക്കായി അഭിഭാഷകൻ സി.ആർ. സാഹുവും സർക്കാരിനായി അഡീഷണൽ സ്റ്റാൻഡിങ് കൗൺസൽ സുവലക്ഷ്മി ദേവിയും ഹാജരായി. അപ്പീൽ നിലനിൽക്കെ സംബാരി മരിച്ചതിനാൽ അവരുടെ അപ്പീൽ അവസാനിപ്പിച്ചിരുന്നു.
പൂർവികസ്വത്തിലെ വിഹിതം ചോദിച്ചതിന് പിന്നാലെ കോടാലിയാക്രമണം
കിയോഞ്ജർ ജില്ലയിലെ കേന്ദുഘട്ടി ഗ്രാമത്തിൽ 2008 ഓഗസ്റ്റ് 18നാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം. ടുന മുണ്ട തന്റെ പിതാവിന് അവകാശപ്പെട്ട പൂർവികസ്വത്തിലെ വിഹിതം പിതാവിന്റെ ജ്യേഷ്ഠസഹോദരനായ മന മുണ്ടയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. മുഴുവൻ ഭൂമിയും മനയും ഭാര്യ സംബാരിയും കൈവശം വച്ചിരിക്കുകയായിരുന്നു.
തർക്കത്തിനിടെ സംബാരി ടുനയെ ഷർട്ടിൽ പിടിച്ച് വീടിനടുത്തേക്ക് വലിച്ചുകൊണ്ടുപോയി. കോടാലിയുമായി എത്തിയ മന ടുനയെ ആക്രമിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. ടുനയെ വളർത്തിയ രണ്ടാനമ്മ രാധി മുണ്ട സംരക്ഷിക്കാൻ മുന്നിൽനിന്നു. തുടർന്ന് രാധിയുടെ തലയിൽ മന രണ്ട് തവണ കോടാലികൊണ്ട് വെട്ടിയെന്നും അവർ സംഭവസ്ഥലത്തുതന്നെ മരിച്ചെന്നുമാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്.
വിചാരണക്കോടതി ഇരുവർക്കും ജീവപര്യന്തം തടവ് വിധിച്ചു
കിയോഞ്ജർ സെഷൻസ് കോടതി 2009 ഒക്ടോബർ 29ന് മനയെയും സംബാരിയെയും കൊലപാതകം, കൊലപാതകശ്രമം, അന്യായ തടസ്സപ്പെടുത്തൽ, ക്രിമിനൽ ഭീഷണി എന്നീ കുറ്റങ്ങളിൽ ശിക്ഷിച്ചിരുന്നു. കൊലക്കുറ്റത്തിന് ഇരുവർക്കും ജീവപര്യന്തം തടവും പിഴയുമാണ് വിധിച്ചത്.
ദൃക്സാക്ഷിയായ ടുനയുടെ മൊഴി വിശ്വസനീയമല്ലെന്നും രാധിയെ കൊല്ലാൻ മനയ്ക്ക് ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചു. ടുനയെ ആക്രമിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനിടെ രാധി പെട്ടെന്ന് ഇടപെട്ടതാണെന്നും മുൻകൂട്ടിയുള്ള ആസൂത്രണം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നുമായിരുന്നു നിലപാട്.
സ്വാഭാവിക ദൃക്സാക്ഷിയുടെ മൊഴി ചെറിയ വൈരുധ്യങ്ങളുടെ പേരിൽ തള്ളാനാകില്ല
സംഭവത്തിന്റെ സ്വാഭാവികവും ഏകവുമായ ദൃക്സാക്ഷിയാണ് ടുനയെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി. കേസിന്റെ ഫലത്തിൽനിന്ന് വ്യക്തിപരമായ നേട്ടം ലഭിക്കുന്നയാളെ മാത്രമാണ് താൽപര്യസാക്ഷിയെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാനാവുക. ബന്ധുവാണെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം മൊഴി തള്ളാനാകില്ല.
ഗ്രാമീണ–ഗോത്ര പശ്ചാത്തലത്തിലുള്ള സാക്ഷിയിൽനിന്ന് സംഭവങ്ങളുടെ സമയക്രമം ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ കൃത്യതയോടെ പ്രതീക്ഷിക്കാനാകില്ല. മുഖ്യസംഭവത്തെ ബാധിക്കാത്ത ചെറിയ വൈരുധ്യങ്ങൾ മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യത ഇല്ലാതാക്കില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
ലക്ഷ്യം മാറിയാലും കുറ്റബോധം കൈമാറും; കുറ്റത്തിന്റെ സ്വഭാവം ഉയരില്ല
ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 301 പ്രകാരമുള്ള ‘ദുരുദ്ദേശ്യ കൈമാറ്റ’ തത്വമാണ് കോടതി പ്രയോഗിച്ചത്. ഒരാളെ ആക്രമിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച് നടത്തിയ പ്രവൃത്തിയിൽ മറ്റൊരാൾ കൊല്ലപ്പെട്ടാൽ, പ്രതിയുടെ കുറ്റകരമായ ഉദ്ദേശ്യമോ അറിവോ യഥാർഥ ഇരയുടെ മരണത്തിലേക്ക് കൈമാറും.
എന്നാൽ ഈ തത്വം എല്ലാ മരണങ്ങളെയും കൊലപാതകമായി ഉയർത്തുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഉദ്ദേശിച്ച വ്യക്തിക്കാണ് പ്രഹരമേറ്റിരുന്നതെങ്കിൽ ഏത് കുറ്റം നിലനിൽക്കുമായിരുന്നുവോ അതിലും ഗുരുതരമായ കുറ്റത്തിന് പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കാനാകില്ല. അതിനാൽ ടുനയ്ക്കെതിരായ ആക്രമണത്തിലെ ഉദ്ദേശ്യവും അറിവുമാണ് രാധിയുടെ മരണവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി പരിശോധിച്ചത്.
മരണം സംഭവിക്കാമെന്ന അറിവുണ്ടായിരുന്നു; കൊല്ലാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം തെളിഞ്ഞില്ല
മുൻകൂട്ടിയുള്ള ആസൂത്രണമോ രാധിയെ കൊല്ലാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമോ പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഭൂമിവിഹിതത്തെച്ചൊല്ലിയുള്ള തർക്കം പെട്ടെന്ന് അക്രമത്തിലേക്ക് മാറുകയായിരുന്നു. അപകടകരമായ ആയുധം തല ലക്ഷ്യമാക്കി ഉപയോഗിച്ചതിനാൽ മരണം സംഭവിക്കാമെന്ന അറിവ് മനയ്ക്കുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
എന്നാൽ മരണം വരുത്തണമെന്ന ഉദ്ദേശ്യമോ സാധാരണഗതിയിൽ മരണത്തിന് മതിയായ പരിക്ക് ഏൽപ്പിക്കണമെന്ന പ്രത്യേക ഉദ്ദേശ്യമോ തെളിഞ്ഞില്ല. അതിനാൽ കൊലപാതകക്കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്നും മനഃപൂർവമല്ലാത്ത നരഹത്യയാണ് നിലനിൽക്കുന്നതെന്നും ബെഞ്ച് വിധിച്ചു.
കൊലപാതകശ്രമവും ഭീഷണിയും അന്യായ തടസ്സപ്പെടുത്തലും റദ്ദാക്കി
കൊലപാതകശ്രമം, അന്യായ തടസ്സപ്പെടുത്തൽ, ക്രിമിനൽ ഭീഷണി എന്നിവ സ്ഥാപിക്കാൻ ആവശ്യമായ തെളിവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. പൊതുവായ ഉദ്ദേശ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുറ്റം ചുമത്തുന്നതിനാവശ്യമായ തെളിവും മനയ്ക്കെതിരെ ലഭ്യമല്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി. ഈ കുറ്റങ്ങളിലെ ശിക്ഷകൾ കോടതി റദ്ദാക്കി.
ജീവപര്യന്തം പത്തുവർഷമായി കുറച്ചു; ശിക്ഷ അനുഭവിച്ചതിനാൽ മോചിപ്പിക്കണം
മന മുണ്ടയുടെ കൊലക്കുറ്റം ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 302ൽനിന്ന് വകുപ്പ് 304 രണ്ടാം ഭാഗപ്രകാരമുള്ള മനഃപൂർവമല്ലാത്ത നരഹത്യയായി മാറ്റി. 72 വയസ്സെന്ന പ്രായവും സംഭവം നടന്നത് 2008ലാണെന്നതും പരിഗണിച്ച് പത്തുവർഷത്തെ കഠിനതടവാണ് വിധിച്ചത്. ഈ കാലയളവ് ഇതിനകം അനുഭവിച്ചതിനാൽ മറ്റൊരു കേസിൽ തടങ്കൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.
ആളുമാറിയുള്ള മരണത്തിൽ പ്രതിയുടെ ആദ്യ ഉദ്ദേശ്യം നിർണായകമാകും
വിധി പ്രകാരം, ലക്ഷ്യമിട്ടയാളിന് പകരം മറ്റൊരാൾ കൊല്ലപ്പെട്ടാലും പ്രതിക്ക് ഉത്തരവാദിത്വത്തിൽനിന്ന് ഒഴിവാകാനാകില്ല. എന്നാൽ മരണപ്പെട്ടയാളോടുള്ള പ്രത്യേക ഉദ്ദേശ്യം അനുമാനിച്ച് കുറ്റത്തിന്റെ ഗൗരവം ഉയർത്താനുമാകില്ല. സാമൂഹികതലത്തിൽ അക്രമത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനൊപ്പം കുറ്റത്തിന്റെ യഥാർഥ മാനസികഘടകം വിലയിരുത്തുന്നു. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ ദുരുദ്ദേശ്യ കൈമാറ്റ തത്വവും കൊലപാതകം–മനഃപൂർവമല്ലാത്ത നരഹത്യ വ്യത്യാസവും പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സംസ്ഥാനതല മാർഗനിർദേശം വിധി നൽകുന്നു.
