ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 9-

വെടിയേറ്റയാളെ ആശുപത്രിയിലെത്തിക്കാതെ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയെന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദം ഉൾപ്പെടെ കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങൾ സംശയം ഉയർത്തുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി കൊലക്കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട അശോക് ഉപാധ്യായയെയും മറ്റൊരു പ്രതിയെയും സുപ്രീംകോടതി വെറുതെവിട്ടു. ജസ്റ്റിസ് ജെ.ബി. പർദിവാല, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് 2026 സെപ്റ്റംബർ 8നാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. പട്ന ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ച കൊലക്കുറ്റവും ആയുധനിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷയും ചോദ്യം ചെയ്തായിരുന്നു അപ്പീൽ. അപ്പീലുകാർക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ മനൻ കുമാർ മിശ്ര, അഭിഭാഷകരായ ദിവ്യ റോയ്, അഞ്ജുൽ ദ്വിവേദി, ദേവേഷി മിശ്ര എന്നിവർ ഹാജരായി. ബിഹാർ സർക്കാരിനായി മനീഷ് കുമാർ, ദിവ്യാൻഷ് മിശ്ര, കുമാർ സൗരവ് എന്നിവരും ഹാജരായി.

വെടിയേറ്റയാൾ മൂന്നുമുതൽ ആറുമണിക്കൂർ വരെ ജീവിച്ചിരിക്കാമെന്ന് ഡോക്ടർ

മരണത്തിന് കാരണമായ പരിക്കേറ്റയാൾ ഉടൻ മരിക്കണമെന്നില്ലെന്നും മൂന്നുമുതൽ ആറുമണിക്കൂർ വരെ ജീവിച്ചിരിക്കാമെന്നും പോസ്റ്റ്മോർട്ടം നടത്തിയ ഡോക്ടർ മൊഴി നൽകിയിരുന്നു. സംഭവസ്ഥലത്തുനിന്ന് കൊണ്ടുപോകുമ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന് നാഡിമിടിപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നതായി ഒരു പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷിയും പറഞ്ഞിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിലാണ് ആശുപത്രിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകേണ്ടതിന് പകരം മൃതദേഹമെന്ന് കരുതി പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയെന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ കഥയിൽ കോടതി സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചത്.

മൃതദേഹം എവിടേക്ക് കൊണ്ടുപോയെന്നതിൽ സാക്ഷിമൊഴികൾ പരസ്പരവിരുദ്ധം

പരാതിക്കാരനും ചില ദൃക്സാക്ഷികളും മൃതദേഹം പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയെന്നാണ് പറഞ്ഞത്. എന്നാൽ മറ്റു സാക്ഷികൾ ആശുപത്രിയിലേക്കാണ് കൊണ്ടുപോയതെന്ന് മൊഴി നൽകി. ഇൻക്വസ്റ്റ് റിപ്പോർട്ടും അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ മൊഴിയും പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്കാണ് കൊണ്ടുപോയതെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതായി സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷികളുടെ മൊഴികളിലെ ഈ വൈരുധ്യവും സംശയം ശക്തമാക്കിയെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

സംഭവസ്ഥലത്തുനിന്ന് തെളിവുകളില്ല; കൊലായുധവും കണ്ടെത്തിയില്ല

അന്വേഷണത്തിലെ നിരവധി വീഴ്ചകളും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സംഭവസ്ഥലത്തുനിന്ന് കാര്യമായ വസ്തുക്കളൊന്നും പിടിച്ചെടുത്തിരുന്നില്ല. മരിച്ചയാളുടെ ബന്ധുക്കളുടെ രക്തം പുരണ്ട വസ്ത്രങ്ങളും പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തില്ല. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സംഭവദിവസം തന്നെ സ്ഥലം സന്ദർശിച്ചിട്ടും സംഭവസ്ഥലത്തിന്റെ രേഖാചിത്രം തയ്യാറാക്കിയില്ല. ആരോപിക്കപ്പെട്ട കൊലായുധങ്ങളും കണ്ടെത്താനായില്ല.

ബന്ധുക്കളുടെ മൊഴിയെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം തള്ളാനാകില്ല; പക്ഷേ സൂക്ഷ്മ പരിശോധന വേണം

മരിച്ചയാളുടെ അടുത്ത ബന്ധുക്കളാണ് പ്രധാന ദൃക്സാക്ഷികളെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം അവരുടെ മൊഴി തള്ളാനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ മൊഴികളിൽ വിശ്വാസ്യതയെ ബാധിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും വൈരുധ്യങ്ങളും കാണുമ്പോൾ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. രണ്ട് സാക്ഷികളുടെ കോടതിയിലെ മൊഴികളിലെ പ്രധാന ഭാഗങ്ങൾ നേരത്തെ പൊലീസിന് നൽകിയ മൊഴികളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തതും അവരുടെ സംഭവസ്ഥലത്തെ സാന്നിധ്യത്തിൽ സംശയം ഉയർത്തിയതായി കോടതി കണ്ടെത്തി.

കുറ്റം മാത്രമാണ് സാധ്യതയെന്ന് തെളിയിക്കാനായില്ല; സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം പ്രതികൾക്ക്

പ്രോസിക്യൂഷൻ മുന്നോട്ടുവച്ച സാഹചര്യങ്ങൾ പ്രതികൾ കുറ്റക്കാരാണെന്ന ഒറ്റ നിഗമനത്തിലേക്ക് മാത്രമല്ല നയിക്കുന്നതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി. പ്രതികൾ നിരപരാധികളായിരിക്കാനുള്ള ന്യായമായ സാധ്യത നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ശിക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന മുൻ സുപ്രീംകോടതി നിയമതത്വവും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ദൃക്സാക്ഷി മൊഴികളിലെ വൈരുധ്യങ്ങളും അന്വേഷണത്തിലെ വീഴ്ചകളും കണക്കിലെടുത്താണ് സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം പ്രതികൾക്ക് നൽകിയത്.

പട്ന ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ച ശിക്ഷ റദ്ദാക്കി; രണ്ടുപേർക്കും കുറ്റവിമുക്തി

കേസിൽ അഞ്ചുപേർക്കെതിരെയായിരുന്നു കുറ്റപത്രം. ഇതിൽ മൂന്നുപേരെ വിചാരണക്കോടതി നേരത്തെ വെറുതെവിട്ടപ്പോൾ അശോക് ഉപാധ്യായ ഉൾപ്പെടെ രണ്ടുപേരെ കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. ഈ ശിക്ഷ പട്ന ഹൈക്കോടതിയും ശരിവച്ചു. എന്നാൽ തെളിവുകൾ കുറ്റം സംശയാതീതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ സുപ്രീംകോടതി രണ്ടുപേരുടെയും ശിക്ഷ റദ്ദാക്കി കുറ്റവിമുക്തരാക്കി.

കൊലക്കേസുകളിലെ ദൃക്സാക്ഷി മൊഴികൾ തെളിവുകളുമായി ഒത്തുപോകണമെന്നതിൽ വ്യക്തത

ഈ വിധി ബന്ധുക്കളുടെ ദൃക്സാക്ഷി മൊഴി സ്വതവേ അവിശ്വസനീയമാണെന്ന് പറയുന്നില്ല. മറിച്ച് മൊഴികളിൽ സംശയകരമായ വൈരുധ്യങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ അവ മറ്റ് തെളിവുകളും അന്വേഷണ വിവരങ്ങളുമായി ചേർത്ത് സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. നിരപരാധിത്വത്തിനുള്ള ന്യായമായ സാധ്യത നിലനിൽക്കുമ്പോൾ സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം പ്രതിക്ക് ലഭിക്കണമെന്ന ക്രിമിനൽ നിയമതത്വമാണ് വിധിയിൽ വീണ്ടും ഉറപ്പിച്ചത്.