പ്രയാഗ്‌രാജ്, സെപ്റ്റംബർ 08-

ആദ്യ വിവാഹം നിയമപരമായി നിലനിൽക്കെ വകുപ്പിന്റെ അനുമതിയില്ലാതെ രണ്ടാം വിവാഹം കഴിക്കുന്നത് സി.ആർ.പി.എഫ് പോലുള്ള അച്ചടക്ക സേനയിലെ അംഗത്തിന്റെ ഗുരുതരമായ പെരുമാറ്റദൂഷ്യമാണെന്നും ഇതിന് സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാമെന്നും അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രഭു സിങ് വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ ആൻഡ് ത്രീ അദേഴ്സ് കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് അനീഷ് കുമാർ ഗുപ്തയാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. പ്രഭു സിങ്ങാണ് ഹർജിക്കാരൻ. കേന്ദ്രസർക്കാരും മറ്റ് മൂന്ന് പേരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. 2011 ജൂലൈ 08ന് ഹർജിക്കാരനെ സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കിയ അച്ചടക്ക നടപടി ചോദ്യം ചെയ്ത റിട്ട് ഹർജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി.

‘ചെറിയ ശിക്ഷകൾ’ എന്ന തലക്കെട്ടുള്ള വകുപ്പിലും സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കാൻ അധികാരമുണ്ടെന്ന് കോടതി

1949ലെ കേന്ദ്ര റിസർവ് പൊലീസ് സേന നിയമത്തിലെ പതിനൊന്നാം വകുപ്പിന് ‘ചെറിയ ശിക്ഷകൾ’ എന്ന തലക്കെട്ടാണുള്ളതെന്ന കാരണത്താൽ അതുപയോഗിച്ച് സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കാനാവില്ലെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. പതിനൊന്നാം വകുപ്പിന്റെ ഒന്നാം ഉപവകുപ്പിലെ എ മുതൽ ഇ വരെയുള്ള ശിക്ഷകൾ സസ്പെൻഷനോ സർവീസിൽനിന്നുള്ള നീക്കമോ കൂടാതെയോ അതിന് പകരമായോ നൽകാവുന്നതാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ പതിനൊന്നാം വകുപ്പുപ്രകാരം പിരിച്ചുവിടൽ സാധ്യമല്ലെന്ന് പറയാനാവില്ലെന്നാണ് കോടതി നിലപാട്.

ആദ്യ ഭാര്യ ജീവിച്ചിരിക്കെ സർക്കാർ അനുമതിയില്ലാതെ രണ്ടാം വിവാഹത്തിന് വിലക്ക്

1955ലെ സി.ആർ.പി.എഫ് ചട്ടങ്ങളിലെ പതിനഞ്ചാം ചട്ടം, ഭാര്യ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന സേനാംഗം സർക്കാരിന്റെ മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ മറ്റൊരു വിവാഹം കഴിക്കുന്നത് വിലക്കുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വ്യക്തിനിയമം രണ്ടാം വിവാഹത്തിന് അനുമതി നൽകുന്ന സാഹചര്യത്തിലും ഈ നിയന്ത്രണം ബാധകമാണ്. കേന്ദ്ര സിവിൽ സർവീസ് പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തിലെ ഇരുപത്തിയൊന്നാം ചട്ടത്തിലും സർക്കാർ ജീവനക്കാർക്ക് സമാന നിയന്ത്രണമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

1976ൽ ആദ്യ വിവാഹം; 1992ൽ വകുപ്പിന്റെ അനുമതിയില്ലാതെ രണ്ടാം വിവാഹം

പ്രഭു സിങ് 1988ലാണ് സി.ആർ.പി.എഫിൽ കോൺസ്റ്റബിൾ ജൽ വാഹക് ആയി നിയമിതനായത്. അതിന് മുമ്പ് 1976ൽ ഹിന്ദു ആചാരപ്രകാരം ഊർമിള ദേവിയെ വിവാഹം ചെയ്തിരുന്നു. ഇവർക്ക് കുട്ടികളുമുണ്ടായിരുന്നു. 1989ൽ ഊർമിള ദേവി കുട്ടികളുമായി വിവാഹവീട് വിട്ടുപോയെന്നും പിന്നീട് കണ്ടെത്താനായില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാരന്റെ വിശദീകരണം. എന്നാൽ വിവാഹമോചനം നേടാതെ 1992ൽ പ്രതിമ ദേവിയെ വിവാഹം ചെയ്തു. ഇതിനായി വകുപ്പിന്റെ അനുമതിയും വാങ്ങിയിരുന്നില്ല.

രണ്ടാം ഭാര്യയെ നോമിനിയാക്കിയെങ്കിലും ആദ്യ വിവാഹം വെളിപ്പെടുത്തിയില്ലെന്ന് കോടതി

പ്രതിമ ദേവിയെ സർവീസ് രേഖയിൽ നോമിനിയായി ചേർത്തതിനാൽ രണ്ടാം വിവാഹത്തെക്കുറിച്ച് വകുപ്പിന് അറിവുണ്ടായിരുന്നുവെന്നാണ് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചത്. എന്നാൽ പ്രതിമ ദേവി തന്റെ രണ്ടാം ഭാര്യയാണെന്ന കാര്യം വകുപ്പിനോട് വെളിപ്പെടുത്തിയതായി തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. സർവീസ് രേഖയിൽ അവരെ ഭാര്യയായി മാത്രമാണ് രേഖപ്പെടുത്തിയത്. ഊർമിള ദേവിയുടെ പേരും രേഖയിലുണ്ടായിരുന്നില്ല. രണ്ടാം വിവാഹമാണെന്ന വിവരം വെളിപ്പെടുത്താതിരുന്നത് ബോധപൂർവമായ മറച്ചുവയ്ക്കലാണെന്നും 2010-11 കാലത്താണ് ഇത് കണ്ടെത്തിയതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

രണ്ട് വിവാഹങ്ങളും സമ്മതിച്ചു; വിവാഹമോചനം നേടിയിട്ടില്ലെന്നും അച്ചടക്ക നടപടിയിൽ വ്യക്തമാക്കി

2011ലാണ് പ്രഭു സിങ്ങിന് കുറ്റപത്രം നൽകിയത്. അച്ചടക്ക അന്വേഷണത്തിൽ രണ്ട് വിവാഹങ്ങളും അദ്ദേഹം സമ്മതിച്ചു. രണ്ടാം വിവാഹത്തിന് വകുപ്പിന്റെ അനുമതി തേടിയിട്ടില്ലെന്നും വിവാഹത്തെക്കുറിച്ച് വകുപ്പിനെ അറിയിച്ചിട്ടില്ലെന്നും സമ്മതിച്ചു. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ആരോപണം തെളിഞ്ഞതായി കണ്ടെത്തി. കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിന് മറുപടി നൽകിയില്ലെന്നും അച്ചടക്ക അധികാരിയുടെ മുമ്പാകെ ആദ്യ ഭാര്യയിൽനിന്ന് വിവാഹമോചനം നേടിയിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയതായും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമപ്രകാരവും രണ്ടാം വിവാഹം അസാധുവെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഹർജിക്കാരനും ആദ്യ ഭാര്യയും ഹിന്ദുക്കളായതിനാൽ ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമമാണ് ബാധകമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ആദ്യ വിവാഹം നിലനിൽക്കുകയും വിവാഹമോചന ഉത്തരവ് ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ നടത്തുന്ന രണ്ടാം വിവാഹം നിയമം വിലക്കുന്നതും തുടക്കംമുതൽ അസാധുവായതുമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ രണ്ടാം വിവാഹം സി.ആർ.പി.എഫ് ചട്ടങ്ങളിലെ പതിനഞ്ചാം ചട്ടത്തിന്റെയും കേന്ദ്ര സിവിൽ സർവീസ് പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തിലെ ഇരുപത്തിയൊന്നാം ചട്ടത്തിന്റെയും ലംഘനമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഗുലാം മുഹമ്മദ് ഭട്ട് വിധി ആശ്രയിച്ച് പിരിച്ചുവിടാനുള്ള അധികാരം ശരിവച്ചു

യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ വേഴ്സസ് ഗുലാം മുഹമ്മദ് ഭട്ട് കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയാണ് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായും ആശ്രയിച്ചത്. സി.ആർ.പി.എഫ് നിയമത്തിലെ പതിനൊന്നാം വകുപ്പിൽ പറയുന്ന ചെറിയ ശിക്ഷകൾ മാത്രമേ നൽകാനാകൂ എന്ന വാദത്തിന് അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് ആ വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സസ്പെൻഷനോ പിരിച്ചുവിടലോ നൽകാനുള്ള അധികാരം ഈ വകുപ്പ് ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യാഖ്യാനം.

പിരിച്ചുവിടൽ അനുപാതരഹിതമായ ശിക്ഷയല്ലെന്ന് കോടതി

കുറ്റം തെളിഞ്ഞാലും സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കിയത് അമിതവും അനുപാതരഹിതവുമായ ശിക്ഷയാണെന്ന പ്രഭു സിങ്ങിന്റെ വാദവും കോടതി തള്ളി. അച്ചടക്ക അധികാരി നൽകിയ ശിക്ഷ കോടതിയുടെ മനസ്സാക്ഷിയെ ഞെട്ടിക്കുന്ന തരത്തിൽ അനുപാതരഹിതമാണെങ്കിലോ ചട്ടങ്ങൾ അനുവദിക്കാത്ത ശിക്ഷയാണെങ്കിലോ മാത്രമാണ് ശിക്ഷയുടെ അളവിൽ കോടതി ഇടപെടേണ്ടതെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിലവിലെ കേസിൽ അത്തരം സാഹചര്യമൊന്നും ഹർജിക്കാരന് തെളിയിക്കാനായില്ല.

2011ലെ സർവീസ് നീക്കം നിലനിൽക്കും; പ്രഭു സിങ്ങിന്റെ റിട്ട് ഹർജി തള്ളി

2011 ജൂലൈ 08ന് സി.ആർ.പി.എഫ് നിയമത്തിലെ പതിനൊന്നാം വകുപ്പും ചട്ടങ്ങളിലെ പതിനഞ്ചാം ചട്ടവും അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രഭു സിങ്ങിനെ സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കിയിരുന്നു. ഇതിനെതിരായ അപ്പീലും പുനഃപരിശോധനാ ഹർജിയും 2013ൽ നിരസിക്കപ്പെട്ടു. രണ്ടാം വിവാഹം സംബന്ധിച്ച ആരോപണം തെളിഞ്ഞതും വകുപ്പ് അനുവദിക്കുന്ന ശിക്ഷ തന്നെയാണ് നൽകിയതെന്നും കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി റിട്ട് ഹർജി തള്ളി. ഇതോടെ സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കിയ നടപടി നിലനിൽക്കും.

അച്ചടക്ക സേനയിലെ രണ്ടാം വിവാഹത്തിന് സർവീസ് ചട്ടങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം നിർണായകമെന്ന് വിധി

വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള നിയമഫലം സി.ആർ.പി.എഫ് അംഗങ്ങളുടെ സർവീസ് അച്ചടക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ആദ്യ വിവാഹം നിലനിൽക്കെ വകുപ്പിന്റെ അനുമതിയില്ലാതെ രണ്ടാം വിവാഹം നടത്തുന്നത് ചട്ടലംഘനവും പെരുമാറ്റദൂഷ്യവുമാകുമെന്നും അതിന് സർവീസിൽനിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുന്നതടക്കമുള്ള നടപടി സ്വീകരിക്കാമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം ഇത് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വിധിയായതിനാൽ പുതിയ രാജ്യവ്യാപക നിയമം സൃഷ്ടിച്ച വിധിയല്ല; സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിലവിലുള്ള നിയമവ്യാഖ്യാനം പിന്തുടർന്നാണ് കോടതി ഹർജി തള്ളിയത്.