പ്രയാഗ്‌രാജ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 06-

ഒളിവിലുള്ള പ്രതിയെ കണ്ടെത്തി കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കുന്നതുവരെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ അനന്തമായി മാറ്റിവയ്ക്കേണ്ട ബാധ്യത ഹൈക്കോടതിക്കില്ലെന്ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഫൂൽമതി വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് വാണി രഞ്ജൻ അഗർവാൾ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 11ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിലാണ് 1982ലെ വധശ്രമക്കേസിലെ അപ്പീൽ പ്രതിയുടെ അഭാവത്തിൽ തന്നെ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിച്ച് തള്ളിയത്. ഫൂൽമതിയാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്; ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനമാണ് എതിർകക്ഷി. വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച നാല് വർഷത്തെ കഠിനതടവ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു.

1982ൽ ജാമ്യം ലഭിച്ച ഫൂൽമതി പിന്നീട് കോടതിയിൽ ഹാജരായില്ല

1982ലെ വിചാരണക്കോടതി വിധിയിൽ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 307 പ്രകാരം ഫൂൽമതിയെ കുറ്റക്കാരിയാക്കി നാല് വർഷത്തെ കഠിനതടവിന് ശിക്ഷിച്ചിരുന്നു. ഇതിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീൽ സ്വീകരിച്ച ഹൈക്കോടതി 1982 ജൂലൈ 6ന് ഫൂൽമതിക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. എന്നാൽ പിന്നീട് അവർ കോടതിയിൽ ഹാജരായില്ല. 2007ലും 2013ലും ജാമ്യമുള്ള വാറന്റുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചെങ്കിലും പ്രതിയെ കണ്ടെത്താനായില്ല.

വാറന്റുകൾക്കും സ്വത്ത് കണ്ടുകെട്ടൽ നടപടികൾക്കും ശേഷവും പ്രതിയെ കണ്ടെത്താനായില്ല

നൽകിയ വിലാസത്തിൽ ഫൂൽമതിയെ കണ്ടെത്താനാകാതെ വന്നതോടെ 2013ൽ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകൾ 82, 83 പ്രകാരമുള്ള നടപടികളും ആരംഭിച്ചു. 2014ൽ ജാമ്യക്കാരെതിരെ വകുപ്പ് 446 പ്രകാരവും നടപടി സ്വീകരിച്ചു. 2024ലും ശക്തമായ ശ്രമങ്ങൾ നടത്തിയെങ്കിലും ബന്ധപ്പെട്ട ജാമ്യബോണ്ടുകൾ കണ്ടെത്താനോ ജാമ്യക്കാർക്ക് നോട്ടീസ് നൽകാനോ കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

പ്രതിയോ അഭിഭാഷകനോ ഇല്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അപ്പീൽ തള്ളാനാവില്ല; തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ച് തീർപ്പാക്കാം

കെ.എസ്. പാണ്ഡുരംഗ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കർണാടക കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയാണ് ഹൈക്കോടതി ആശ്രയിച്ചത്. അപ്പീലന്റോ അഭിഭാഷകനോ ഹാജരായില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ തള്ളാനാവില്ല. എന്നാൽ അവരുടെ അഭാവത്തിൽ കേസ് നിർബന്ധമായും മാറ്റിവയ്ക്കണമെന്നും നിയമമില്ല. വിചാരണക്കോടതി രേഖകളും വിധിയും പരിശോധിച്ച് അപ്പീലിന്റെ ഗുണദോഷം വിലയിരുത്തി ഹൈക്കോടതിക്ക് തീർപ്പാക്കാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസ് വാണി രഞ്ജൻ അഗർവാൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ആഭരണം പണയംവച്ച ശേഷം മടങ്ങുമ്പോൾ പരാതിക്കാരിയെ കിണറ്റിലേക്ക് തള്ളിയെന്നാണ് കേസ്

പരാതിക്കാരിയായ ഗോവിന്ദി ദേവി തന്റെ ആഭരണങ്ങൾ ഫൂൽമതി മുഖേന ഒരു ജ്വല്ലറിയിൽ 500 രൂപയ്ക്ക് പണയംവച്ചതായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. ആഭരണം തിരിച്ചെടുത്ത ശേഷം ഇരുവരും മടങ്ങുന്നതിനിടെ കിണറിന് സമീപം ഇരിക്കാൻ ഫൂൽമതി ആവശ്യപ്പെട്ടു. തുടർന്ന് പണവും ആഭരണവും തട്ടിയെടുക്കാനും കൊല്ലാനുമുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ഗോവിന്ദി ദേവിയെ കിണറ്റിലേക്ക് തള്ളിയെന്നാണ് ആരോപണം. കിണറിന്റെ ഭിത്തിയിൽ പിടിച്ചുനിന്ന് നിലവിളിച്ചതിനെ തുടർന്ന് സമീപത്തുണ്ടായിരുന്നവർ അവരെ രക്ഷപ്പെടുത്തി.

സ്വതന്ത്ര സാക്ഷിമൊഴിയും പരിക്കുകളുടെ വൈദ്യപരിശോധനയും പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദത്തെ പിന്തുണച്ചെന്ന് കോടതി

പരാതിക്കാരി, ദൃക്സാക്ഷികൾ, ജ്വല്ലറി ഉടമ, അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എന്നിവരുടെ മൊഴികൾ ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. കിണറ്റിലേക്കുള്ള വീഴ്ചയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഗുരുതര പരിക്കുകളും ഇടത് കൈത്തണ്ടയിലെ എല്ലുപൊട്ടലും വൈദ്യപരിശോധനയിൽ സ്ഥിരീകരിച്ചിരുന്നു. സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികൾക്ക് പരാതിക്കാരിയുമായി ബന്ധമോ പ്രതിയോട് വിരോധമോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അവരുടെ മൊഴികൾ വിശ്വസനീയമാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. യഥാർഥ കുറ്റവാളിയെ ഒഴിവാക്കി ഫൂൽമതിയെ മനഃപൂർവം കേസിൽ കുടുക്കിയെന്നതിന് സാഹചര്യങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നാല് വർഷത്തെ കഠിനതടവ് തുടരും; ഫൂൽമതിയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ വിചാരണക്കോടതിക്ക് നിർദേശം

വിചാരണക്കോടതി തെളിവുകളും വസ്തുതകളും ശരിയായി പരിശോധിച്ചാണ് വിശദമായ വിധി നൽകിയതെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ വകുപ്പ് 307 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റക്കാരിയെന്ന കണ്ടെത്തലും നാല് വർഷത്തെ കഠിനതടവും ശരിവച്ച് ഫൂൽമതിയുടെ അപ്പീൽ തള്ളി. ശിക്ഷ അനുഭവിപ്പിക്കുന്നതിനായി ഫൂൽമതിയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ സാധ്യമായ എല്ലാ നടപടികളും സ്വീകരിക്കണമെന്ന് വിചാരണക്കോടതിയോട് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ഒളിവിലുള്ള പ്രതിയുടെ പേരിൽ പഴയ ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകൾ അനിശ്ചിതമായി കെട്ടിക്കിടക്കേണ്ടതില്ല

ഈ ഉത്തരവിലൂടെ പുതിയ കുറ്റനിർണയ മാനദണ്ഡം രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിലവിലുള്ള നിയമനിലപാട് പ്രയോഗിച്ചാണ് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി കേസ് തീർപ്പാക്കിയത്. പ്രതി ഒളിവിലാണെങ്കിലും അപ്പീൽ ഹാജരാകാത്തതിന്റെ പേരിൽ മാത്രം തള്ളാതെ, രേഖകളും വിചാരണക്കോടതി വിധിയും പരിശോധിച്ച് ഗുണദോഷത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനിക്കാമെന്നതാണ് ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാകുന്ന പ്രായോഗിക നിയമനിലപാട്.