ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 13-

വിൻഡിങ് അപ്പ് ഹർജിയുമായി കമ്പനി കോടതിയിൽ നടത്തിയ നടപടികളുടെ കാലയളവ് പിന്നീട് പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ നൽകുന്ന കേസിന്റെ കാലപരിധിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ. ബി. പർദിവാല, കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് മഗേബ ബ്രിഡ്ജ് പ്രൊഡക്ട്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിന്റെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചത്. എതിർകക്ഷി എം/എസ് ട്രേഡ് സെന്ററാണ്. ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രനാണ് വിധി എഴുതിയത്.

മഗേബ ബ്രിഡ്ജ് പ്രൊഡക്ട്സിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ നിഖിൽ നയ്യാർ, ധനഞ്ജയ് ബൈജാൽ, തിലക് സിങ്, ക്ഷിതിജ് മഹേശ്വരി, അക്ഷർ ഭട്ട് എന്നിവർ ഹാജരായി. ട്രേഡ് സെന്ററിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ മനീഷ് ഗോസ്വാമി, കൗശിക് ചാറ്റർജി, റീന പാണ്ഡെ, അനുരാഗ് പാണ്ഡെ എന്നിവർ ഹാജരായി.

കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ച പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള ആശ്വാസം സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി. ട്രേഡ് സെന്ററിന്റെ പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള കേസ് നിയമത്തിലെ നിശ്ചിത കാലപരിധി കഴിഞ്ഞാണ് നൽകിയതെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി, ആ കാരണത്താൽ കേസ് തള്ളി. എന്നാൽ പങ്കാളിത്ത സ്ഥാപനം നിയമപ്രകാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതാണെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇടപെട്ടില്ല.

വിൻഡിങ് അപ്പ് ഹർജിയും പണം തിരിച്ചുപിടിക്കൽ കേസും ഒരേ നിയമപരിഹാരമല്ല

ലിമിറ്റേഷൻ നിയമത്തിലെ പതിനാലാം വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കാൻ മുൻ നടപടിയിലും പിന്നീടുള്ള കേസിലും പരിഗണിക്കുന്ന വിഷയത്തിനും തേടുന്ന പരിഹാരത്തിനും ആവശ്യമായ നിയമപരമായ ബന്ധം വേണമെന്നതാണ് വിധിയുടെ കാതൽ. ഒരു കമ്പനിയെ വിൻഡിങ് അപ്പ് ചെയ്യാനുള്ള നടപടിയും ഒരു കക്ഷിക്ക് നൽകാനുള്ള പണം തിരിച്ചുപിടിക്കുന്ന കേസും അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിൻഡിങ് അപ്പ് നടപടി ആരംഭിച്ചതുകൊണ്ട് പണം തിരിച്ചുകിട്ടാമെന്നുറപ്പില്ല. അതിനാൽ അത്തരമൊരു നടപടി ആരംഭിച്ചത് പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ പ്രത്യേകം നൽകേണ്ട കേസിന്റെ കാലപരിധിയെ ബാധിക്കില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

2006-07ലെ ഇൻവോയ്സുകൾ; 24.36 ലക്ഷം രൂപയ്ക്കുള്ള കേസ് 2010ൽ

ട്രേഡ് സെന്റർ 24,36,105 രൂപ തിരിച്ചുകിട്ടണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് കേസ് നൽകിയത്. 2006 ജനുവരി മുതലും 2007 മാർച്ച് മുതലുമുള്ള അടയ്ക്കാത്ത ഇൻവോയ്സുകളായിരുന്നു അവകാശവാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. എന്നാൽ പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള കേസ് നൽകിയത് 2010 ജൂണിലാണ്. മൂന്നു വർഷത്തെ നിയമപരമായ കാലപരിധി അപ്പോഴേക്കും കഴിഞ്ഞിരുന്നുവെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

ഇതിന് മുമ്പ് 2009 ഫെബ്രുവരിയിൽ ട്രേഡ് സെന്റർ കമ്പനി കോടതിയെ സമീപിച്ച് വിൻഡിങ് അപ്പ് നടപടി തുടങ്ങിയിരുന്നു. എന്നാൽ കക്ഷികൾ തമ്മിൽ വ്യക്തമായ തർക്കമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കമ്പനി കോടതി, പണം ആവശ്യപ്പെടുന്ന കക്ഷിയോട് സിവിൽ നിയമപരിഹാരം തേടാനാണ് നിർദേശിച്ചത്.

വിൻഡിങ് അപ്പിൽ പോയ സമയം കൂട്ടിച്ചേർത്ത് കേസ് കാലാവധി നീട്ടാനാവില്ല

വിൻഡിങ് അപ്പ് നടപടിയിൽ ചെലവിട്ട സമയം ഒഴിവാക്കിയാൽ 2010ലെ പണം തിരിച്ചുപിടിക്കൽ കേസ് കാലപരിധിക്കുള്ളിലാകുമെന്നായിരുന്നു ട്രേഡ് സെന്ററിന്റെ വാദം. എന്നാൽ ലിമിറ്റേഷൻ നിയമത്തിലെ പതിനാലാം വകുപ്പിന്റെ സംരക്ഷണം ഇവിടെ ലഭിക്കില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിൻഡിങ് അപ്പ് നടപടിയിലും പണം തിരിച്ചുപിടിക്കൽ കേസിലും ഒരേ വിഷയമോ ഒരേ പരിഹാരമോ അല്ല തേടിയതെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്.

മുൻപ് മറ്റൊരു നിയമനടപടി നടത്തിയെന്ന കാര്യം മാത്രം പിന്നീട് നൽകുന്ന പണം തിരിച്ചുപിടിക്കൽ കേസിന്റെ കാലപരിധി നിർത്തിവയ്ക്കില്ലെന്നതാണ് വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലം. പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള അവകാശം സംരക്ഷിക്കണമെങ്കിൽ അതിനുള്ള കേസ് നിയമം നിശ്ചയിച്ച സമയത്തിനുള്ളിൽ തന്നെ നൽകേണ്ടിവരും.

കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി നൽകിയ പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള ആശ്വാസം റദ്ദാക്കി

ട്രേഡ് സെന്ററിന് പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ അനുവദിച്ച കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിന്റെ ഭാഗമാണ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കിയത്. പണം ആവശ്യപ്പെട്ട കേസ് കാലഹരണപ്പെട്ടതാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് കേസ് തള്ളി. ഇതോടെ മഗേബ ബ്രിഡ്ജ് പ്രൊഡക്ട്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിന്റെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.

രാജ്യത്താകെ പണം തിരിച്ചുപിടിക്കൽ കേസുകളിൽ കാലപരിധി കണക്കാക്കുന്നതിന് നിർണായക വിധി

സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിയമവ്യാഖ്യാനം രാജ്യത്തെ കോടതികൾക്ക് ബാധകമായതിനാൽ കമ്പനിക്കെതിരായ വിൻഡിങ് അപ്പ് നടപടിയെ മാത്രം ആശ്രയിച്ച് പണം തിരിച്ചുപിടിക്കൽ കേസ് വൈകിപ്പിക്കുന്ന കക്ഷികൾക്ക് വിധി നിർണായകമാണ്. വിൻഡിങ് അപ്പ് നടപടിയിൽ നിന്ന് പണം ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത ഉണ്ടായിരിക്കാം. എന്നാൽ അതുകൊണ്ട് പ്രത്യേകം പണം തിരിച്ചുപിടിക്കൽ കേസിന്റെ കാലപരിധി നീളില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. അതിനാൽ വാണിജ്യ ഇടപാടുകളിലെ പണാവകാശങ്ങൾക്കായി സമയബന്ധിതമായി സിവിൽ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം വിധി ശക്തമാക്കുന്നു.