ചണ്ഡീഗഢ്, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 12-
ഹോഷിയാർപുർ ജില്ലയിലെ ദേരാ മേധാവി ധൻവന്ത് സിങ്ങിനെ 20 വയസ്സുള്ള നഴ്സിങ് വിദ്യാർഥിനിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്ത കേസിൽ കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിധിയും പത്തുവർഷത്തെ കഠിനതടവും പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. ജസ്റ്റിസ് രമേഷ് കുമാരിയാണ് ധൻവന്ത് സിങ്ങിന്റെ അപ്പീൽ തള്ളിയത്. 2005 ജനുവരി 29-ന് ഹോഷിയാർപുർ അതിവേഗ കോടതിയിലെ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി നൽകിയ ശിക്ഷയാണ് ചോദ്യം ചെയ്തിരുന്നത്. ധൻവന്ത് സിങ്ങിനായി അഭിഭാഷകൻ തേജീന്ദർബീർ സിങ്, പഞ്ചാബ് സർക്കാരിനായി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ സിദ്ധാർഥ് അത്രി, ഇരയ്ക്കായി നവകിരൺ സിങ്ങും ഹർമീത് സിങ്ങും ഹാജരായി. പത്തുവർഷത്തെ ശിക്ഷ ജീവപര്യന്തമാക്കണമെന്ന ഇരയുടെ ആവശ്യം കോടതി നിരസിച്ചെങ്കിലും നഷ്ടപരിഹാരമായി ആറുലക്ഷം രൂപ അനുവദിച്ചു.
2000 നവംബർ 25-ലെ അർധരാത്രിയിൽ ദേരാ മുറിയിലേക്ക് വിളിച്ചുവരുത്തി പീഡിപ്പിച്ചെന്ന് പരാതി
ഇരയുടെ കുടുംബം പതിനഞ്ചുവർഷത്തിലേറെയായി ധൻവന്ത് സിങ്ങിന്റെ ദേരയിലെ അനുയായികളായിരുന്നു. പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉപദേശം തേടി ദേരയിൽ താമസിക്കുന്നതിനിടെ 2000 നവംബർ 25-ന് അർധരാത്രിയിൽ യുവതിയെ തന്റെ മുറിയിലേക്ക് വിളിച്ചുവരുത്തി ധൻവന്ത് സിങ് ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്നാണ് കേസ്. നിലവിളിച്ചാൽ വസ്ത്രമില്ലാതെ ദേരയ്ക്ക് പുറത്താക്കുമെന്നും മാതാപിതാക്കളെ കൊല്ലുമെന്നും ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതായും പ്രോസിക്യൂഷൻ പറഞ്ഞു.
സംഭവത്തിന്റെ പിറ്റേന്ന് യുവതി പട്യാലയിലേക്ക് മടങ്ങി. ഏകദേശം ഒരാഴ്ചയ്ക്കുശേഷമാണ് ഹോസ്റ്റൽ മുറിയിലെ കൂട്ടുകാരിയോട് സംഭവം പറഞ്ഞത്. 2000 ഡിസംബർ 31-ന് വീണ്ടും ദേരയിലെത്തിയപ്പോൾ ധൻവന്ത് സിങ്ങിനെ ജനക്കൂട്ടത്തിന് മുന്നിൽ കഥ പറയുന്നത് കണ്ട ശേഷമാണ് പിതാവിനോട് വിവരം വെളിപ്പെടുത്തിയത്. പിന്നീട് ദേരയുടെ ട്രസ്റ്റി, ഖാൽസാ പഞ്ചായത്തിന്റെ കൺവീനർ, ശ്രീ അകാൽ തഖ്ത് സാഹിബിന്റെ ജഥേദാർ എന്നിവരെ സമീപിച്ചു. നവാൻഷഹർ സീനിയർ പോലീസ് സൂപ്രണ്ടിന്റെ അന്വേഷണത്തിനുശേഷം 2002 ഓഗസ്റ്റ് 29-നാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.
പരാതി വൈകിയതുകൊണ്ട് മൊഴി തള്ളാനാവില്ല; സാഹചര്യങ്ങൾ തന്നെ വൈകലിന് വിശദീകരണമെന്ന് കോടതി
സംഭവത്തിന് ഏറെക്കാലത്തിനുശേഷമാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്ന പ്രതിഭാഗ വാദം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. ഇരയുടെയും പിതാവിന്റെയും മൊഴികൾ പരാതി വൈകിയതിന്റെ സാഹചര്യം വ്യക്തമായി വിശദീകരിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. അർധരാത്രിയിൽ ദേരാ മേധാവിയുടെ മുറിയിലേക്ക് വിളിച്ചുവരുത്തപ്പെട്ട യുവതി അവിടെത്തന്നെ നിലവിളിക്കുകയോ മറ്റുള്ളവരോട് പറയുകയോ ചെയ്യേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന വാദത്തിനും കോടതി പ്രാധാന്യം നൽകിയില്ല. അത്തരത്തിൽ വിവരം പുറത്തുപറയുന്നത് യുവതിയുടെ സുരക്ഷ തന്നെ അപകടത്തിലാക്കുമായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
ഹോസ്റ്റൽ കൂട്ടുകാരിയോടാണ് യുവതി ആദ്യം മനസുതുറന്നത്. പ്രതിയോട് വൈരാഗ്യമോ തെറ്റായ മൊഴി നൽകാനുള്ള കാരണമോ ആ കൂട്ടുകാരിക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ദേര ട്രസ്റ്റിമാർ തമ്മിലുള്ള സാമ്പത്തിക തർക്കത്തിന്റെ പേരിൽ ധൻവന്ത് സിങ്ങിനെ വ്യാജമായി കേസിൽ കുടുക്കിയെന്ന വാദവും കോടതി തള്ളി. ട്രസ്റ്റികളുടെ സാമ്പത്തിക തർക്കത്തിന് ബലാത്സംഗ ആരോപണവുമായി ബന്ധമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ലൈംഗികാതിക്രമ ഇര കൂട്ടുപ്രതിയല്ല; വിശ്വാസയോഗ്യമായ ഏക മൊഴിക്കും പൂർണ തെളിവുമൂല്യമെന്ന് ഹൈക്കോടതി
ഇരയുടെ മൊഴിക്ക് മറ്റു തെളിവുകളുടെ പിന്തുണയില്ലാത്തതിനാൽ ശിക്ഷ നിലനിൽക്കില്ലെന്നായിരുന്നു ധൻവന്ത് സിങ്ങിന്റെ പ്രധാന വാദം. ഇത് തള്ളിയ ഹൈക്കോടതി, ലൈംഗികാതിക്രമത്തിന് ഇരയായ വ്യക്തിയെ കൂട്ടുപ്രതിയെപ്പോലെ കാണാനാകില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. സാക്ഷികളുടെ എണ്ണം കൊണ്ടല്ല, തെളിവിന്റെ വിശ്വാസ്യത കൊണ്ടാണ് കേസ് വിലയിരുത്തേണ്ടത്. ഇരയുടെ മൊഴി കോടതിക്ക് വിശ്വാസം നൽകുന്നതാണെങ്കിൽ അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ മറ്റൊരു സ്വതന്ത്ര തെളിവ് നിർബന്ധമല്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ഇരയുടെയും പിതാവിന്റെയും മൊഴികളിൽ കേസിന്റെ അടിത്തറ തകർക്കുന്ന വലിയ വൈരുധ്യങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. ട്രസ്റ്റിമാരുടെ സാമ്പത്തിക തർക്കത്തിന്റെ പേരിൽ സ്വന്തം മകളെ ഉപയോഗിച്ച് ഇത്തരമൊരു ഗുരുതര ആരോപണം ഉന്നയിക്കാൻ പിതാവിന് കാരണമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന പ്രതിഭാഗ വാദത്തിനും തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. ഇതോടെയാണ് ബലാത്സംഗക്കുറ്റത്തിലെ ശിക്ഷ ശരിവച്ചത്.
ജീവപര്യന്തം വേണമെന്ന ആവശ്യം തള്ളി; പത്തുവർഷം കഠിനതടവ് തന്നെ തുടരും
ഹോഷിയാർപുർ വിചാരണക്കോടതി ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ധൻവന്ത് സിങ്ങിന് പത്തുവർഷത്തെ കഠിനതടവും പതിനായിരം രൂപ പിഴയും വിധിച്ചിരുന്നു. ശിക്ഷ ജീവപര്യന്തമാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഇര പ്രത്യേക പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി നൽകിയിരുന്നു. കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയുന്നതിൽ ശിക്ഷയുടെ കാഠിന്യത്തേക്കാൾ ശിക്ഷ ഉറപ്പായി നടപ്പാകുന്നതാണ് പ്രധാനമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ ഹൈക്കോടതി ശിക്ഷ വർധിപ്പിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു. അതിനാൽ പത്തുവർഷത്തെ കഠിനതടവ് മാറ്റമില്ലാതെ തുടരും.
വിചാരണക്കോടതി നഷ്ടപരിഹാരം നൽകിയില്ല; ഇരയ്ക്ക് ആറുലക്ഷം രൂപ അനുവദിച്ച് ഹൈക്കോടതി
വിചാരണക്കോടതി ഇരയ്ക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. ഇതു പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി ആറുലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ടു. ഇതോടെ ഒരേ വിചാരണക്കോടതി വിധിയിൽനിന്നുണ്ടായ മൂന്ന് നടപടികളും ഹൈക്കോടതി ഒരുമിച്ച് തീർപ്പാക്കി. ധൻവന്ത് സിങ്ങിന്റെ കുറ്റവിധിക്കെതിരായ അപ്പീൽ തള്ളി; ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ ആവശ്യപ്പെട്ട ഇരയുടെ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി നിരസിച്ചു; നഷ്ടപരിഹാരത്തിനുള്ള അപേക്ഷ അനുവദിച്ചു.
വിശ്വാസയോഗ്യമായ ഇരയുടെ മൊഴിക്ക് സ്വതന്ത്ര പിന്തുണ നിർബന്ധമല്ലെന്ന നിയമനില വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കി
ഈ വിധിയുടെ സംസ്ഥാനതല നിയമപ്രാധാന്യം ലൈംഗികാതിക്രമ കേസുകളിലെ തെളിവ് വിലയിരുത്തലിലാണ്. ഇരയുടെ ഏക മൊഴി സ്വാഭാവികവും സ്ഥിരതയുള്ളതും വിശ്വാസം നൽകുന്നതുമാണെങ്കിൽ മറ്റൊരു സ്വതന്ത്ര സാക്ഷിയോ തെളിവോ ഇല്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം കുറ്റവിധി തള്ളാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം എല്ലാ ഏകമൊഴികളും സ്വതവേ അംഗീകരിക്കണമെന്നല്ല വിധി; മൊഴി കോടതിക്ക് വിശ്വാസം നൽകുന്നുണ്ടോ എന്ന പരിശോധന നിർണായകമാണ്. പരാതി നൽകുന്നതിലെ താമസവും സംഭവസാഹചര്യങ്ങളോടൊപ്പം വിലയിരുത്തണമെന്നും കേസിന്റെ തീർപ്പ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
