ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 10:

കൊലക്കേസിൽ 20 പ്രതികളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ നാഗ്പൂർ ബെഞ്ച് വിധി സുപ്രീംകോടതി ശരിവച്ചു. നിർമല ബായി ദേവീദാസ് ചവാൻ നൽകിയ അപ്പീലുകളും മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിന്റെ അനുബന്ധ അപ്പീലുകളും ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ് മാസിഹ് എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് തള്ളി. വിധി എഴുതിയത് ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ് മാസിഹാണ്. വിധിയുടെ കൃത്യമായ തീയതി ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. അപ്പീലുകാർക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഹുസേഫ എ. അഹമ്മദി ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരും എതിർകക്ഷികൾക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സഞ്ജയ് ഖാർഡെ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരും ഹാജരായി.

വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്നു കണ്ട 23 പേരുടെ പ്രവൃത്തികൾ സാക്ഷികൾ ഒരേപോലെ വിവരിച്ചത് സംശയകരമെന്ന് കോടതി

സംഭവസ്ഥലത്ത് വ്യത്യസ്ത സ്ഥാനങ്ങളിലുണ്ടായിരുന്ന സാക്ഷികൾ, 23 പ്രതികൾ ആരൊക്കെ എന്തൊക്കെ ചെയ്തുവെന്നത് ഏതാണ്ട് ഒരേ രീതിയിലാണ് കോടതിയിൽ വിവരിച്ചത്. വലിയൊരു സംഘമുൾപ്പെട്ട ആക്രമണം പല സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നു കാണുന്നവരുടെ ഓർമയിലും കാഴ്ചയിലും സ്വാഭാവികമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത്തരം വ്യത്യാസങ്ങൾ ഇല്ലാതെ ഒരേ മാതൃകയിൽ വരുന്ന മൊഴി സത്യസന്ധമായ ഓർമയെക്കാൾ മുൻകൂട്ടി പഠിപ്പിച്ച മൊഴിയുടെ ലക്ഷണം കാണിക്കുന്നുവെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ സാക്ഷിമൊഴിയെ ദുർബലമാക്കില്ല; മറിച്ച് സ്വാഭാവികത ഉറപ്പാക്കാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

ഒരേ സംഭവം പലരും കാണുമ്പോൾ ഓരോരുത്തരുടെയും കാഴ്ചപ്പാടനുസരിച്ച് വിശദാംശങ്ങളിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടാകുന്നത് സ്വാഭാവികമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചില സാക്ഷികൾ തന്നെ ആക്രമണത്തിനിരയായ സാഹചര്യത്തിൽ, ഓരോ പ്രതിയുടെയും ഓരോ പ്രവൃത്തിയും എല്ലാവരും ദിവസങ്ങൾക്കുശേഷം ഒരേ ക്രമത്തിലും ഒരേ വിശദാംശങ്ങളോടെയും ഓർത്തുപറയുന്നത് അസ്വാഭാവികമാണെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചു.

പരിക്കേറ്റ സാക്ഷിയുടെ മൊഴിയാണെന്നതു മാത്രം 23 പ്രതികളുടെയും പങ്ക് തെളിയിക്കാൻ മതിയാകില്ല

പരിക്കേറ്റ സാക്ഷിക്ക് സ്വന്തം നേരെയുണ്ടായ ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മൊഴിക്ക് സ്വാഭാവികമായ വിശ്വാസ്യതയുണ്ടാകാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ അതുകൊണ്ടുമാത്രം 23 പേരടങ്ങിയ സംഘത്തിലെ ഓരോ വ്യക്തിയും കൃത്യമായി എന്തു ചെയ്തുവെന്ന് ദിവസങ്ങൾക്കുശേഷം ഒരേ രീതിയിൽ വിവരിക്കുന്ന ഭാഗവും സ്വതവേ വിശ്വസനീയമാകില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. അതിനാൽ പരിക്കേറ്റ സാക്ഷികളുണ്ടെന്ന വാദം മാത്രം പ്രതികളുടെ കുറ്റം സംശയാതീതമായി സ്ഥാപിക്കാൻ മതിയായില്ല.

ഡിജെ വയ്ക്കുന്നതിനെച്ചൊല്ലിയ തർക്കം ആക്രമണമായി; അവിനാഷ് സംഭവസ്ഥലത്തുതന്നെ മരിച്ചു

പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസനുസരിച്ച് ഡിജെ വയ്ക്കുന്നതിനെച്ചൊല്ലിയ തർക്കമാണ് കൂട്ടആക്രമണത്തിലേക്ക് നയിച്ചത്. അവിനാഷിനെയും മറ്റുള്ളവരെയും പ്രതികൾ വലിച്ചിഴച്ച് ഇരുമ്പുപൈപ്പ്, ഇരുമ്പുദണ്ഡ്, മരപ്പലകകൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് ആക്രമിച്ചെന്നായിരുന്നു ആരോപണം. ചിലർ ഇരകളെ പിടിച്ചുവച്ചെന്നും മറ്റുള്ളവർ ആക്രമണത്തിന് പ്രേരിപ്പിച്ചെന്നുമായിരുന്നു കേസ്. അവിനാഷ് സംഭവസ്ഥലത്തുതന്നെ മരിച്ചു. കൊലപാതകം, കൊലപാതകശ്രമം, നിയമവിരുദ്ധ സംഘം, ഗൂഢാലോചന തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളാണ് ചുമത്തിയത്.

വിചാരണക്കോടതി 20 പേരെ ശിക്ഷിച്ചു; സാക്ഷിമൊഴിയിലെ അസ്വാഭാവിക ഏകത ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഹൈക്കോടതി വെറുതേവിട്ടു

ആകെ 23 പ്രതികളുണ്ടായിരുന്ന കേസിൽ ഒരാൾ വിചാരണയ്ക്കിടെ മരിച്ചു. വിചാരണക്കോടതി 20 പേരെ കൊലക്കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിക്കുകയും രണ്ടുപേരെ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളിൽനിന്നും വെറുതേവിടുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ സാക്ഷികൾ പ്രതികളുടെ പങ്ക് ഏതാണ്ട് ഒരേ വാക്കുകളിലും ഒരേ രീതിയിലും വിവരിച്ചതിൽ വിശ്വാസ്യതക്കുറവുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ നാഗ്പൂർ ബെഞ്ച് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടവരെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കി. ഇതിനെതിരെയാണ് വിവരദാതാവായ നിർമല ബായി ദേവീദാസ് ചവാനും മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരും സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഹൈക്കോടതിയുടെ സംശയം ന്യായം; 20 പേരുടെ കുറ്റവിമുക്തി ഇനി നിലനിൽക്കും

സാക്ഷികൾ കണ്ടതാണോ പറയുന്നത്, അതോ അവരെ പഠിപ്പിച്ചതാണോ എന്ന ഗൗരവമായ സംശയം ഉയർത്താൻ മൊഴികളിലെ അസാധാരണമായ സാമ്യം മതിയെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തലിൽ സുപ്രീംകോടതി തെറ്റ് കണ്ടെത്തിയില്ല. എല്ലാ പ്രതികൾക്കും ഒരേ രീതിയിൽ സൂക്ഷ്മമായ പങ്ക് നിശ്ചയിച്ച സാക്ഷിമൊഴിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ശിക്ഷിക്കുന്നത് സുരക്ഷിതമല്ലെന്ന നിലപാടും അംഗീകരിച്ചു. അപ്പീലുകൾ തള്ളിയതോടെ 20 പ്രതികളുടെ കുറ്റവിമുക്തി അന്തിമമായി നിലനിൽക്കും.

കൂട്ടആക്രമണക്കേസുകളിൽ ഓരോ പ്രതിയുടെയും പങ്ക് തെളിയിക്കാൻ സാക്ഷിമൊഴിയുടെ സ്വാഭാവികത നിർണായകമാകും

വിധിയുടെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യം സാക്ഷിമൊഴി വിലയിരുത്തലിലാണ്. നിരവധി പ്രതികളും നിരവധി ദൃക്സാക്ഷികളുമുള്ള കേസുകളിൽ മൊഴികൾ തമ്മിൽ സാമ്യമുണ്ടെന്നതുകൊണ്ടു മാത്രം അവ തള്ളണമെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. എന്നാൽ സാഹചര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിട്ടും ഓരോ പ്രതിയുടെയും പ്രവൃത്തി വരെ അസാധാരണമായി ഒരേ രീതിയിൽ ആവർത്തിക്കുന്ന മൊഴി പഠിപ്പിച്ചതാണോ എന്ന് കോടതികൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കണം. സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ നിലപാട് രാജ്യത്തെ കൂട്ടആക്രമണം, കൊലപാതകം തുടങ്ങിയ കേസുകളിൽ ദൃക്സാക്ഷിമൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പിന്തുടരേണ്ട പ്രധാന മാനദണ്ഡമായി പ്രവർത്തിക്കും.