എറണാകുളം, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 8-

ഹർജി തയ്യാറാക്കിയ അഭിഭാഷകന്റെ കഴിവിനെക്കുറിച്ച് വിചാരണക്കോടതി നടത്തിയ പ്രതികൂല പരാമർശങ്ങളെ കേരള ഹൈക്കോടതി വിമർശിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ഈശ്വരൻ എസ്. ആണ് വിഷയം പരിഗണിച്ചത്. അഭിഭാഷകന്റെ പ്രാവീണ്യത്തെക്കുറിച്ച് വിചാരണക്കോടതി നടത്തിയ പരാമർശം തീർത്തും അനാവശ്യമായിരുന്നുവെന്നും അത് നീതിന്യായ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുന്നതാണെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ലിങ്കിൽ ലഭ്യമായ ഭാഗത്ത് കേസിലെ കക്ഷികളുടെയും ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെയും പേരുകളും ഉത്തരവിന്റെ കൃത്യമായ തീയതിയും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

ഹർജിയിലെ പിഴവ് വിലയിരുത്തുന്നതിനിടെ അഭിഭാഷകന്റെ കഴിവിലേക്കും വിചാരണക്കോടതി കടന്നു

കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തിയ ഹർജി തയ്യാറാക്കിയ രീതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് വിചാരണക്കോടതി അഭിഭാഷകന്റെ കഴിവിനെക്കുറിച്ച് പ്രതികൂല പരാമർശങ്ങൾ നടത്തിയത്. എന്നാൽ വിഷയം പരിഗണിച്ച രീതി അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന നിലപാടാണ് ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. അഭിഭാഷകന്റെ പ്രാവീണ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഇത്തരം പരാമർശങ്ങൾ നടത്തേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് ഈശ്വരൻ എസ്. വ്യക്തമാക്കിയത്.

അഭിഭാഷകന്റെ പ്രാവീണ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശത്തിന് നീതിന്യായ പരിശോധന വേണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

വിചാരണക്കോടതി നടത്തിയ പരാമർശം സാധാരണ വിമർശനമായി മാത്രം ഹൈക്കോടതി കണ്ടില്ല. അഭിഭാഷകന്റെ കഴിവിനെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശം പൂർണമായും അനാവശ്യമായിരുന്നുവെന്നും അത് നീതിന്യായ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാകേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. ഹർജി പരിഗണിച്ച രീതിയെയാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേകമായി വിമർശിച്ചത്.

സിവിൽ നടപടിക്രമത്തിലെ സ്വാഭാവിക അധികാരവും പുതിയ സമൻസും കേസിൽ വിഷയമായി

ലിങ്കിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ പ്രകാരം സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 151 പ്രകാരമുള്ള കോടതിയുടെ സ്വാഭാവിക അധികാരം, പുതിയ സമൻസ്, പുനഃസ്ഥാപന അപേക്ഷ എന്നിവയും കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങളാണ്. എന്നാൽ ഇവ സംബന്ധിച്ച ഹൈക്കോടതിയുടെ വിശദമായ കണ്ടെത്തലുകളും അനുവദിച്ച കൃത്യമായ ആശ്വാസവും ലിങ്കിൽ പൊതുവായി ലഭ്യമായ ഭാഗത്ത് വിശദീകരിച്ചിട്ടില്ല.

വിചാരണക്കോടതികളുടെ പരാമർശങ്ങൾക്ക് ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിശോധന

അഭിഭാഷകന്റെ പ്രാവീണ്യത്തെക്കുറിച്ച് വിചാരണക്കോടതി നടത്തിയ പ്രതികൂല പരാമർശം അനാവശ്യമായിരുന്നുവെന്നതാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ വ്യക്തമായ നിലപാട്. അതിനാൽ ഒരു ഹർജിയുടെ തയ്യാറാക്കൽ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ അഭിഭാഷകന്റെ വ്യക്തിഗത കഴിവിനെക്കുറിച്ച് നടത്തിയ പരാമർശവും മേൽക്കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാകാമെന്നതാണ് ഈ നടപടിയിൽ നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്.

കേരളത്തിലെ കീഴ്ക്കോടതി നടപടികളിൽ പ്രസക്തമാകുന്ന ഹൈക്കോടതി നിലപാട്

കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നിലപാട് സംസ്ഥാനത്തെ കീഴ്ക്കോടതികളിലെ നടപടികൾക്കാണ് നേരിട്ടുള്ള പ്രസക്തി. എന്നാൽ ലിങ്കിൽ ലഭ്യമായ വിവരങ്ങൾക്ക് അപ്പുറം ഇതിന് വിപുലമായ നിയമഫലമോ പുതിയ നിയമതത്വമോ ഉണ്ടെന്ന് പറയാൻ വിവരമില്ല. വ്യക്തമായി പുറത്തുവരുന്നത്, അഭിഭാഷകന്റെ കഴിവിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിചാരണക്കോടതിയുടെ പ്രതികൂല പരാമർശത്തെ ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല എന്നതാണ്.