ബെംഗളൂരു, ഓഗസ്റ്റ് –

പൊലീസിന്റെ ആരോപണം അംഗീകരിച്ചാലും കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

പൊലീസിനെ കണ്ടോടിയെന്നത് മാത്രം പൊതുപ്രവർത്തകനെ കൃത്യനിർവഹണത്തിൽനിന്ന് തടയാനുള്ള ക്രിമിനൽ ബലപ്രയോഗമായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ഗൗതം രാജ് എസ്.എം. സമർപ്പിച്ച ഹർജി അനുവദിച്ച ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്ന, കർണാടക സർക്കാരും മറ്റൊരാളും എതിർകക്ഷികളായ കേസിലെ കുറ്റപത്രം റദ്ദാക്കി. 2025-ലെ ക്രിമിനൽ ഹർജി നമ്പർ 12679-ലാണ് ഉത്തരവ്. റിപ്പോർട്ടിൽ ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകളും ഉത്തരവിന്റെ കൃത്യമായ തീയതിയും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

വാഹനരേഖ ചോദിച്ചപ്പോൾ യുവാക്കൾ വിസമ്മതിച്ചെന്ന് പൊലീസ്

2023 ഡിസംബർ 15-ന് പുലർച്ചെ രണ്ടുമണിയോടെ രാത്രി പട്രോളിങ്ങിലായിരുന്ന പൊലീസ് സംശയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹർജിക്കാരനെയും മറ്റൊരാളെയും തടഞ്ഞതാണ് സംഭവത്തിന്റെ തുടക്കം. വാഹനരേഖകൾ ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ ഇരുവരും അത് നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചുവെന്നാണ് പൊലീസ് പറഞ്ഞത്.

പിന്നീട് പൊലീസ് കോൺസ്റ്റബിൾ നൽകിയ പരാതിയിൽ, യുവാക്കൾ പൊലീസുകാരെ ആക്രമിക്കാൻ ശ്രമിച്ചശേഷം സ്ഥലത്തുനിന്ന് ഓടിപ്പോയതായി ആരോപിച്ചു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 332, 353, 34 വകുപ്പുകൾ ചുമത്തി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചതിനെതിരെയാണ് 24 വയസ്സുകാരനായ ഗൗതം രാജ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഓടിപ്പോയെന്ന ആരോപണത്തിൽ ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ ഘടകമില്ല

പൊതുപ്രവർത്തകനെ ഔദ്യോഗിക കൃത്യനിർവഹണത്തിൽനിന്ന് പിന്തിരിപ്പിക്കാൻ ആക്രമണമോ ക്രിമിനൽ ബലപ്രയോഗമോ ഉണ്ടായാൽ മാത്രമാണ് 353-ാം വകുപ്പ് ബാധകമാകുന്നതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഹർജിക്കാരൻ പൊലീസിനെ കണ്ടപ്പോൾ ഓടിപ്പോയി എന്നല്ലാതെ ക്രിമിനൽ ബലം പ്രയോഗിച്ചതായി പരാതിയിൽ ആരോപണമില്ല.

ഓടിപ്പോകുന്നതും ക്രിമിനൽ ബലപ്രയോഗമായി കണക്കാക്കിയാൽ അത് നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ഉദാഹരണമാകുമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ആക്രമണമെന്ന കുറ്റത്തിന്, ക്രിമിനൽ ബലം പ്രയോഗിക്കുമെന്ന ഭയം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ആംഗ്യമോ തയ്യാറെടുപ്പോ ആവശ്യമാണ്. വാക്കുകൾ മാത്രംപോലും ആക്രമണമാകില്ലെന്നും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

പൊലീസ് പരാതിയും മുറിവ് സർട്ടിഫിക്കറ്റും പരസ്പരവിരുദ്ധം

പൊലീസ് നൽകിയ പരാതിയിൽ പ്രതികളുടെ പേരും വിലാസവും വിശദമായി രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. എന്നാൽ അജ്ഞാതരായ സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെ പിടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനിടെയാണ് പരിക്കേറ്റതെന്നാണ് പൊലീസുകാരുടെ മുറിവ് സർട്ടിഫിക്കറ്റിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നത്.

സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെ തിരിച്ചറിയുന്നതിന് മുമ്പ് പരിക്ക് സംഭവിച്ചെന്നാണ് മുറിവ് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. പരാതി ആദ്യം നൽകിയതാണോ മുറിവ് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ആദ്യം തയ്യാറാക്കിയതാണോ എന്നത് ദുരൂഹമാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്ന പറഞ്ഞു.

സ്വന്തം പരാതിയിൽ പൊലീസ് തന്നെ അന്വേഷണം നടത്തിയത് നിഷ്പക്ഷതയെ ബാധിച്ചു

പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ സ്വന്തം പരാതി അന്വേഷിച്ച് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചതിനെയും കോടതി വിമർശിച്ചു. ഇത് അന്വേഷണത്തിന്റെ നിഷ്പക്ഷതയെക്കുറിച്ച് സംശയം ഉയർത്തുന്നതാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. പരാതിയിലെ എല്ലാ ആരോപണങ്ങളും പൂർണമായി അംഗീകരിച്ചാലും ഹർജിക്കാരനെതിരെ കുറ്റം രൂപപ്പെടില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

യുവാവിനെതിരായ വിചാരണ പൂർണമായി അവസാനിപ്പിച്ചു

ഹർജി അനുവദിച്ച ഹൈക്കോടതി, ഗൗതം രാജിനെതിരെ ബെംഗളൂരുവിലെ പതിനൊന്നാം അഡീഷണൽ ചീഫ് മെട്രോപൊളിറ്റൻ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന നടപടികൾ റദ്ദാക്കി. ഉത്തരവ് ഹർജിക്കാരനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടികൾക്കാണ് ബാധകമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പൊലീസിൽനിന്ന് ഓടിയെന്നത് മാത്രം ആക്രമണക്കുറ്റത്തിന് അടിസ്ഥാനമാകില്ല

വിധി കർണാടകത്തിലെ സമാന കേസുകളിൽ 353-ാം വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ യഥാർഥ ആക്രമണമോ ക്രിമിനൽ ബലപ്രയോഗമോ വ്യക്തമാക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം ശക്തമാക്കുന്നു. സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാൾ ഓടിപ്പോയെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ പൊലീസിനെ ആക്രമിച്ചെന്ന കുറ്റം ചുമത്താനാകില്ല. പരാതി, വൈദ്യരേഖ, അന്വേഷണം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തവും വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പ് കോടതികൾ പരിശോധിക്കണമെന്നതാണ് വിധിയിൽനിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്.