ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 27 –

വാഹനാപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റ തൊഴിലാളിയുടെ നഷ്ടപരിഹാരം കണക്കാക്കുമ്പോൾ കേന്ദ്രസർക്കാർ വിജ്ഞാപനത്തിൽ നിശ്ചയിച്ച പ്രതിമാസ വേതനം പരിഗണിക്കണമെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. ട്രാക്ടർ അപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റ ചുമട്ടുതൊഴിലാളിയായ എൻ. സുരേഷ് നായിക്കിന് അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം 2,48,842 രൂപയിൽനിന്ന് 3,90,909 രൂപയായി ഉയർത്തിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് താര വിതസ്ത ഗഞ്ജു 2026 സെപ്റ്റംബർ 28ന് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. സുരേഷ് നായിക് സമർപ്പിച്ച അപ്പീലിലാണ് ഉത്തരവ്. ട്രാക്ടർ ഉടമ കെ. മാണിക്യവും ചോളമണ്ഡലം എം.എസ്. ജനറൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. അപ്പീലുകാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ശ്രീ ഹർഷ എ.കെ.യും വാഹന ഉടമയ്ക്കുവേണ്ടി ബാലു മഹേന്ദ്ര വൈ.എം.യും ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്കുവേണ്ടി എച്ച്.എസ്. ലിംഗരാജും ഹാജരായി. നഷ്ടപരിഹാരത്തുകയിൽ 1,42,067 രൂപയുടെ വർധന അനുവദിച്ച കോടതി, വാർഷികം 12 ശതമാനം പലിശയോടെ തുക നൽകാനും ഉത്തരവിട്ടു.

നേരത്തേ അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരവും വർധിപ്പിച്ച തുകയും ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി തൊഴിലാളിക്ക് നൽകണം. തുടർന്ന് നിയമപ്രകാരം വാഹന ഉടമയിൽനിന്ന് ഈ തുക തിരിച്ചുപിടിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വർധിപ്പിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം എട്ട് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ നൽകാനാണ് നിർദേശം.

2010 ജൂൺ 22ന് ട്രാക്ടർ അപകടത്തിൽ ചുമട്ടുതൊഴിലാളിക്ക് ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റു

കർണാടകയിലെ ദാവണഗെരെ ജില്ലയിലാണ് കേസിനാസ്പദമായ അപകടമുണ്ടായത്. 2010 ജൂൺ 22ന് തൊഴിലുടമയുടെ നിർദേശപ്രകാരം ട്രാക്ടറിൽ വളം കയറ്റുകയും ഇറക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ജോലിയിലായിരുന്നു സുരേഷ് നായിക്. ഹുൻസെകട്ടെയിൽനിന്ന് ചട്ടോബനഹള്ളിയിലേക്ക് വളം കൊണ്ടുപോകുന്നതിനിടെയാണ് അപകടമുണ്ടായത്.

വൈകിട്ട് 5.45ഓടെ ചട്ടോബനഹള്ളി ഗ്രാമത്തിന് സമീപം ട്രാക്ടർ റോഡരികിലെ കുഴിയിലേക്ക് മറിഞ്ഞു. അപകടത്തിൽ സുരേഷ് നായിക്കിന്റെ കാലുകൾക്ക് ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റു. ഇടതുകാലിലെ എല്ലുകൾക്ക് ഒടിവുണ്ടായി. ദാവണഗെരെയിലെ ആശുപത്രികളിൽ പ്രവേശിപ്പിച്ച തൊഴിലാളിക്ക് ശസ്ത്രക്രിയകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചികിത്സ ആവശ്യമായി വന്നു.

പ്രതിമാസ വരുമാനം 4,500 രൂപയായി കണക്കാക്കി ട്രൈബ്യൂണൽ നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിച്ചു

അപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റതിനെ തുടർന്ന് സുരേഷ് നായിക് ദാവണഗെരെയിലെ മോട്ടോർ അപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രൈബ്യൂണലിനെ സമീപിച്ചു. 1923ലെ തൊഴിലാളി നഷ്ടപരിഹാര നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരമാണ് അപേക്ഷ നൽകിയത്.

2017 ഏപ്രിൽ 20ന് ട്രൈബ്യൂണൽ ഹർജി ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച് 2,48,842 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നിശ്ചയിച്ചു. വാർഷികം 12 ശതമാനം പലിശയും അനുവദിച്ചു. എന്നാൽ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള ബാധ്യത വാഹന ഉടമയ്ക്ക് മാത്രമാണെന്ന് തീരുമാനിച്ച ട്രൈബ്യൂണൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയെ പൂർണമായും ഒഴിവാക്കി.

നഷ്ടപരിഹാരം കണക്കാക്കാൻ തൊഴിലാളിയുടെ പ്രതിമാസ വരുമാനമായി 4,500 രൂപയാണ് ട്രൈബ്യൂണൽ സ്വീകരിച്ചത്. ഈ വരുമാനനിർണയവും ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയെ ബാധ്യതയിൽനിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ നടപടിയും ചോദ്യം ചെയ്താണ് സുരേഷ് നായിക് ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്.

കേന്ദ്ര വിജ്ഞാപനപ്രകാരം പ്രതിമാസ വേതനം 8,000 രൂപയായി കണക്കാക്കണമെന്ന് കോടതി

2010 മേയ് 31ന് കേന്ദ്ര തൊഴിൽ മന്ത്രാലയം പുറത്തിറക്കിയ വിജ്ഞാപനത്തിൽ നഷ്ടപരിഹാരം കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള പ്രതിമാസ വേതനം 8,000 രൂപയായി നിശ്ചയിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ വിജ്ഞാപനം നിലവിൽ വന്നശേഷം നടന്ന അപകടമായിട്ടും ട്രൈബ്യൂണൽ അത് പരിഗണിച്ചില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

അപകടം നടന്നത് 2010 ജൂൺ 22നാണ്. അതിനാൽ കേന്ദ്ര വിജ്ഞാപനത്തിലെ 8,000 രൂപയുടെ പ്രതിമാസ വേതനം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാകണം നഷ്ടപരിഹാരം നിർണയിക്കേണ്ടതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് താര വിതസ്ത ഗഞ്ജു വ്യക്തമാക്കി.

ട്രാക്ടർ ഉടമയ്ക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകനും 2010ലെ പ്രതിമാസ വേതനം 8,000 രൂപയായി പരിഗണിക്കണമെന്ന വാദം അംഗീകരിച്ചു. ഇതോടെ നേരത്തേയുള്ള നഷ്ടപരിഹാര കണക്കുകൂട്ടൽ തിരുത്താൻ കോടതി തീരുമാനിച്ചു.

30 ശതമാനം അംഗവൈകല്യം പരിഗണിച്ചു; നഷ്ടപരിഹാരം 3,90,909 രൂപയായി ഉയർത്തി

കേന്ദ്ര വിജ്ഞാപനപ്രകാരമുള്ള 8,000 രൂപയുടെ പ്രതിമാസ വേതനത്തിന്റെ 60 ശതമാനമായ 4,800 രൂപയാണ് നഷ്ടപരിഹാര കണക്കുകൂട്ടലിന് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. തൊഴിലാളിക്കുണ്ടായ 30 ശതമാനം അംഗവൈകല്യവും നിയമത്തിലെ നാലാം പട്ടിക പ്രകാരമുള്ള 225.22 എന്ന പ്രായഘടകവും പരിഗണിച്ചു.

ഇതനുസരിച്ച് അംഗവൈകല്യത്തിനുള്ള നഷ്ടപരിഹാരം 3,24,317 രൂപയായി കണക്കാക്കി. ചികിത്സാച്ചെലവായ 66,592 രൂപ കൂടി ഉൾപ്പെടുത്തിയതോടെ ആകെ നഷ്ടപരിഹാരം 3,90,909 രൂപയായി ഉയർന്നു.

നേരത്തേ ട്രൈബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച 2,48,842 രൂപ കുറച്ചപ്പോൾ അധികമായി നൽകേണ്ട നഷ്ടപരിഹാരം 1,42,067 രൂപയാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഈ അധിക തുകയ്ക്കും വാർഷികം 12 ശതമാനം പലിശ അനുവദിച്ചു.

നഷ്ടപരിഹാരം ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ആദ്യം നൽകണം; പിന്നീട് ഉടമയിൽനിന്ന് തിരിച്ചുപിടിക്കാം

നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള ബാധ്യതയിൽനിന്ന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയെ പൂർണമായും ഒഴിവാക്കിയ ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ തീരുമാനം ഹൈക്കോടതി തിരുത്തി. സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികളും കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ സമാനമായ ഉത്തരവും പരിഗണിച്ചാണ് തീരുമാനം.

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ആദ്യം തൊഴിലാളിക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുകയും തുടർന്ന് വാഹന ഉടമയിൽനിന്ന് നിയമപ്രകാരം തുക തിരിച്ചുപിടിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന വ്യവസ്ഥയാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

അതനുസരിച്ച് ചോളമണ്ഡലം എം.എസ്. ജനറൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ട്രൈബ്യൂണൽ നേരത്തേ അനുവദിച്ച തുകയും ഹൈക്കോടതി വർധിപ്പിച്ച തുകയും തൊഴിലാളിക്ക് നൽകണം. തുടർന്ന് ട്രാക്ടർ ഉടമ കെ. മാണിക്യത്തിൽനിന്ന് ഈ തുക തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ കമ്പനിക്ക് നിയമപരമായ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടാകും.

അപ്പീൽ നൽകാൻ വൈകിയ 578 ദിവസത്തേക്ക് അധിക നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് പലിശ ലഭിക്കില്ല

അപ്പീൽ സമർപ്പിക്കാൻ 578 ദിവസത്തെ കാലതാമസം ഉണ്ടായിരുന്നതായി ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 2022 ജൂലൈ 11ന് ഈ കാലതാമസം കോടതി ക്ഷമിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ വൈകിയ കാലയളവിലേക്ക് വർധിപ്പിച്ച നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് പലിശ നൽകില്ലെന്ന നിബന്ധനയോടെയായിരുന്നു അനുമതി.

അതുകൊണ്ട് അധികമായി അനുവദിച്ച 1,42,067 രൂപയ്ക്ക് വാർഷികം 12 ശതമാനം പലിശ ലഭിക്കുമെങ്കിലും അപ്പീൽ നൽകാൻ വൈകിയ 578 ദിവസത്തേക്ക് പലിശ കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നേരത്തേയുള്ള ഉത്തരവിലെ ഈ വ്യവസ്ഥ പുതിയ വിധിയിലും നിലനിർത്തി.

എട്ട് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ തുക നൽകണം; തൊഴിലാളിയുടെ അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചു

2026 സെപ്റ്റംബർ 28ലെ വിധിയിലൂടെ സുരേഷ് നായിക്കിന്റെ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചു. 2017 ഏപ്രിൽ 20ലെ ട്രൈബ്യൂണൽ ഉത്തരവിൽ നഷ്ടപരിഹാരത്തുകയിലും പണം നൽകാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്വത്തിലും മാറ്റം വരുത്തി.

വർധിപ്പിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം പലിശ സഹിതം എട്ട് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി നിക്ഷേപിക്കണം. തുക നിക്ഷേപിച്ചശേഷം പിൻവലിക്കാനുള്ള അപേക്ഷ നൽകി തൊഴിലാളിക്ക് അത് കൈപ്പറ്റാം. വിധിയിലെ മാറ്റങ്ങൾ ഒഴികെ ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ മറ്റ് നിർദേശങ്ങൾ നിലനിൽക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നഷ്ടപരിഹാര കണക്കുകൂട്ടലിൽ സർക്കാർ നിശ്ചയിച്ച വേതനത്തിന് പ്രാധാന്യം

തൊഴിലാളികളുടെ അപകട നഷ്ടപരിഹാരം കണക്കാക്കുമ്പോൾ അപകടം നടന്ന സമയത്ത് പ്രാബല്യത്തിലുണ്ടായിരുന്ന കേന്ദ്രസർക്കാർ വിജ്ഞാപനം പരിഗണിക്കണമെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ഈ കേസിൽ 2010ലെ പ്രതിമാസ വേതനമായ 8,000 രൂപയാണ് നിർണായകമായത്.

സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധി പിന്തുടർന്ന് തൊഴിലാളിക്ക് ആദ്യം ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി പണം നൽകണമെന്ന വ്യവസ്ഥയും കോടതി നടപ്പാക്കി. നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമത്തിൽ തൊഴിലാളിയുടെ താൽപര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം വാഹന ഉടമയിൽനിന്ന് തുക തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അവകാശവും വിധി നിലനിർത്തുന്നു.