റാഞ്ചി, 2026 ഒക്ടോബർ 14:

ഒരേ കുറ്റകൃത്യത്തിന് പോക്സോ നിയമപ്രകാരവും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമപ്രകാരവും ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ കൂടുതൽ കഠിനമായ ശിക്ഷ മാത്രം നടപ്പാക്കണമെന്ന് ജാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി. രണ്ട് നിയമങ്ങൾ പ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷകൾ ഒന്നിനുപിന്നാലെ മറ്റൊന്നായി അനുഭവിക്കണമെന്ന് ഉത്തരവിടാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് ആനന്ദ സെൻ, ജസ്റ്റിസ് പ്രദീപ് കുമാർ ശ്രീവാസ്തവ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് നിർണായക വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടിക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമക്കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട അജയ് കെർക്കെട്ട നൽകിയ അപ്പീലിലാണ് നടപടി. ജാർഖണ്ഡ് സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. അപ്പീലുകാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ പ്രമോദ് കുമാറും സർക്കാരിനുവേണ്ടി സ്പെഷ്യൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ വിനീത് കുമാർ വസിഷ്ഠയും ഹാജരായി. പോക്സോ നിയമപ്രകാരം പ്രത്യേകം വിധിച്ച പത്തുവർഷത്തെ തടവുശിക്ഷ റദ്ദാക്കിയ കോടതി, ഇതിനകം 13 വർഷം ജയിലിൽ കഴിഞ്ഞ പ്രതിയെ മറ്റൊരു കേസിൽ തടങ്കൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഉടൻ വിട്ടയക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു.

ഒരേ കുറ്റത്തിന് രണ്ട് പത്തുവർഷത്തെ തടവുശിക്ഷ

സിംഡേഗയിലെ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയും പ്രത്യേക പോക്സോ കോടതിയും പരിഗണിച്ച കേസിലാണ് അജയ് കെർക്കെട്ടയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയത്. 2015 ജൂലൈ രണ്ടിനാണ് വിചാരണക്കോടതി കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് വിധിച്ചത്. തുടർന്ന് ജൂലൈ ഏഴിന് ശിക്ഷ പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376(2)(എഫ്), 323, 506 വകുപ്പുകളും പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പും പ്രകാരമാണ് പ്രതിയെ ശിക്ഷിച്ചത്.

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376(2)(എഫ്) വകുപ്പ് പ്രകാരം പത്തുവർഷത്തെ കഠിനതടവും പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് പ്രകാരം മറ്റൊരു പത്തുവർഷത്തെ കഠിനതടവും വിധിച്ചു. ഈ രണ്ട് ശിക്ഷകളും ഒന്നിനുപിന്നാലെ മറ്റൊന്നായി അനുഭവിക്കണമെന്നായിരുന്നു വിചാരണക്കോടതിയുടെ നിർദേശം. ഇതിനുപുറമെ മർദനം, ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റങ്ങൾക്കും ശിക്ഷ വിധിച്ചിരുന്നു.

കുറ്റക്കാരനെന്ന വിധിയല്ല, ശിക്ഷയാണ് ചോദ്യം ചെയ്തത്

വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധിക്കെതിരെ അജയ് കെർക്കെട്ട ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകി. എന്നാൽ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന കണ്ടെത്തൽ റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യം അപ്പീൽ വാദത്തിനിടെ ഉന്നയിച്ചില്ല. പകരം ഒരേ കുറ്റത്തിന് രണ്ട് നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം പത്തുവർഷം വീതമുള്ള ശിക്ഷകൾ തുടർച്ചയായി അനുഭവിക്കണമെന്ന ഉത്തരവിനെയാണ് ചോദ്യം ചെയ്തത്.

പോക്സോ നിയമത്തിലെ 42ാം വകുപ്പ് അനുസരിച്ച് ഒരേ കുറ്റകൃത്യത്തിന് പോക്സോ നിയമപ്രകാരവും മറ്റൊരു നിയമപ്രകാരവും ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിൽ കൂടുതൽ കഠിനമായ ശിക്ഷയാണ് നൽകേണ്ടതെന്ന് പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചു. രണ്ട് ശിക്ഷകളും ഒന്നിനുപിന്നാലെ നടപ്പാക്കുന്നത് ഈ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്നായിരുന്നു അഭിഭാഷകൻ പ്രമോദ് കുമാറിന്റെ വാദം.

രണ്ട് ശിക്ഷകൾ തുടർച്ചയായി നൽകാനാവില്ലെന്ന് സർക്കാരും സമ്മതിച്ചു

ജാർഖണ്ഡ് സർക്കാരിനുവേണ്ടി ഹാജരായ സ്പെഷ്യൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ വിനീത് കുമാർ വസിഷ്ഠയും ശിക്ഷകളുടെ നടത്തിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപ്രശ്നത്തിൽ പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദം അംഗീകരിച്ചു. പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376(2)(എഫ്) വകുപ്പും പ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷകൾ തുടർച്ചയായി അനുഭവിക്കണമെന്ന് നിർദേശിക്കാനാവില്ലെന്ന് സർക്കാർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

ഇതോടെ വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച ശിക്ഷകളുടെ നിയമസാധുതയാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായി പരിശോധിച്ചത്. ഒരേ കുറ്റകൃത്യത്തിന് രണ്ട് നിയമവ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമാകുമ്പോൾ ശിക്ഷ എങ്ങനെ നിശ്ചയിക്കണമെന്നതാണ് കേസിലെ കേന്ദ്ര നിയമപ്രശ്നമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കൂടുതൽ കഠിനമായ ശിക്ഷ മാത്രം നൽകണമെന്ന് പോക്സോ നിയമം

പോക്സോ നിയമത്തിലെ 42ാം വകുപ്പ് ഹൈക്കോടതി വിശദമായി പരിശോധിച്ചു. ഒരേ കുറ്റകൃത്യത്തിന് പോക്സോ നിയമത്തിലും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലും ശിക്ഷാവ്യവസ്ഥകളുണ്ടെങ്കിൽ അവയിൽ കൂടുതൽ കഠിനമായ ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന നിയമവ്യവസ്ഥയാണ് പ്രയോഗിക്കേണ്ടതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കുറ്റകൃത്യം നടന്ന കാലത്ത് പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് പ്രകാരം കുറഞ്ഞത് ഏഴുവർഷം മുതൽ ജീവപര്യന്തം വരെ തടവുശിക്ഷ നൽകാമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376(2)(എഫ്) വകുപ്പ് പ്രകാരം കുറഞ്ഞത് പത്തുവർഷത്തെ കഠിനതടവ് മുതൽ ജീവപര്യന്തം വരെ ശിക്ഷ നൽകാമായിരുന്നു. അതിനാൽ ഈ കേസിൽ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷാവ്യവസ്ഥയാണ് കൂടുതൽ കഠിനമെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

പോക്സോ പ്രകാരമുള്ള പ്രത്യേക ശിക്ഷ റദ്ദാക്കി

ഒരേ കുറ്റത്തിന് രണ്ട് നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം പ്രത്യേകം ശിക്ഷ വിധിക്കുകയും അവ തുടർച്ചയായി അനുഭവിക്കാൻ നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്ത വിചാരണക്കോടതിയുടെ നടപടി നിയമപരമായി ശരിയല്ലെന്ന് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. പോക്സോ നിയമത്തിലെ 42ാം വകുപ്പ് അനുസരിച്ച് കൂടുതൽ കഠിനമായ ശിക്ഷയാണ് നടപ്പാക്കേണ്ടത്. അതിനാൽ പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് പ്രകാരം വിധിച്ച പ്രത്യേക പത്തുവർഷത്തെ തടവുശിക്ഷ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി.

എന്നാൽ പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയ വിചാരണക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം റദ്ദാക്കിയില്ല. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376(2)(എഫ്), 323, 506 വകുപ്പുകളും പോക്സോ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പും പ്രകാരമുള്ള കുറ്റസ്ഥിരീകരണം കോടതി നിലനിർത്തി. ശിക്ഷയുടെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണ് റദ്ദാക്കിയത്. അതിനാൽ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിധിയല്ല ഇത്.

13 വർഷം ജയിലിൽ കഴിഞ്ഞ പ്രതിയെ ഉടൻ വിട്ടയക്കണം

അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുന്ന സമയത്ത് അജയ് കെർക്കെട്ട ഇതിനകം 13 വർഷം ജയിലിൽ കഴിഞ്ഞതായി കോടതി കണ്ടെത്തി. വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച ശിക്ഷകളിൽ നിയമപരമായി നടപ്പാക്കാവുന്ന പരമാവധി കാലയളവ് പ്രതി ഇതിനകം അനുഭവിച്ചുകഴിഞ്ഞതായി ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പ്രതിയെ തുടർന്നും ജയിലിൽ പാർപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മറ്റേതെങ്കിലും കേസിൽ തടങ്കൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ അജയ് കെർക്കെട്ടയെ ഉടൻ വിട്ടയക്കാനാണ് ഉത്തരവ്. ഇതോടെ വിചാരണക്കോടതിയുടെ ശിക്ഷാ ഉത്തരവിനെതിരായ അപ്പീലിൽ പ്രതിക്ക് ആശ്വാസം ലഭിച്ചു.

കുറ്റസ്ഥിരീകരണം തുടരും; അധിക തടവുശിക്ഷ ഒഴിവാകും

ഹൈക്കോടതി വിധിയോടെ അജയ് കെർക്കെട്ടയ്ക്കെതിരായ കുറ്റസ്ഥിരീകരണം നിലനിൽക്കും. എന്നാൽ പോക്സോ നിയമപ്രകാരം പ്രത്യേകം വിധിച്ച പത്തുവർഷത്തെ ശിക്ഷ ഇനി നടപ്പാക്കാനാവില്ല. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷയും മറ്റ് കുറ്റങ്ങൾക്കുള്ള ശിക്ഷകളും സംബന്ധിച്ച കോടതിയുടെ തീരുമാനം തുടരും.

പോക്സോ നിയമത്തിലെ 42ാം വകുപ്പിന്റെ പ്രയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തതയാണ് ഈ വിധിയിലൂടെ ലഭിക്കുന്നത്. ഒരേ കുറ്റകൃത്യത്തിന് രണ്ട് നിയമങ്ങൾ ബാധകമാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം രണ്ട് ശിക്ഷകളും കൂട്ടിച്ചേർത്ത് തടവുകാലം വർധിപ്പിക്കാനാവില്ല. എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് പ്രത്യേകം ശിക്ഷ നൽകുന്നതിനെ ഈ വിധി പൊതുവായി വിലക്കുന്നില്ല.

പോക്സോ കേസുകളിലെ ശിക്ഷ നിർണയത്തിന് വ്യക്തത

നിയമപരമായി, ഒരേ കുറ്റകൃത്യത്തിന് പോക്സോ നിയമവും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമവും ബാധകമാകുമ്പോൾ പോക്സോ നിയമത്തിലെ 42ാം വകുപ്പ് നിർബന്ധമായും പരിഗണിക്കണമെന്നതാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. കൂടുതൽ കഠിനമായ ശിക്ഷ നൽകേണ്ട സാഹചര്യത്തിൽ ഒരേ കുറ്റത്തിന് രണ്ട് ശിക്ഷകൾ തുടർച്ചയായി നടപ്പാക്കാൻ പാടില്ലെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനം ജാർഖണ്ഡിലെ സമാന കേസുകളിൽ പ്രസക്തമാകും.

സാമൂഹികമായി, കുട്ടികൾക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമക്കേസുകളിൽ കുറ്റക്കാരെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം നിയമം അനുവദിക്കുന്ന പരിധിക്കുള്ളിൽ മാത്രമേ തടവുശിക്ഷ നടപ്പാക്കാവൂ എന്ന വിഷയമാണ് വിധി ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, വിചാരണക്കോടതികൾ ശിക്ഷ വിധിക്കുമ്പോൾ പ്രത്യേക നിയമങ്ങളിലെ വ്യവസ്ഥകൾ കൃത്യമായി പാലിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാകുന്നു. കുറ്റസ്ഥിരീകരണം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടുതന്നെ നിയമവിരുദ്ധമായ അധിക ശിക്ഷ തിരുത്താൻ അപ്പീൽ കോടതിക്ക് കഴിയുമെന്നതും ഈ വിധിയിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നു.