ന്യൂഡൽഹി, 2026 നവംബർ 06 –
കണ്ണിന് കോങ്കണ്ണുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ ഉത്തർപ്രദേശ് സിവിൽ പൊലീസ് കോൺസ്റ്റബിൾ തസ്തികയിലേക്കുള്ള നിയമനം നിഷേധിക്കപ്പെട്ട യുവതിക്ക് നിയമന ഉത്തരവോ നിയമനത്തിനുള്ള അറിയിപ്പോ നൽകണമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. സ്വതന്ത്ര മെഡിക്കൽ ബോർഡിന്റെ പരിശോധനയിൽ യുവതിയുടെ കാഴ്ച സാധാരണ നിലയിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിനെ തുടർന്നാണ് നടപടി. 2026 നവംബർ രണ്ടിന് ജസ്റ്റിസുമാരായ അരവിന്ദ് കുമാർ, വിപുൽ എം. പഞ്ചോളി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ഉത്തർപ്രദേശ് സ്വദേശിനി ആകാംക്ഷ ദേവി സംസ്ഥാന സർക്കാരിനെയും മറ്റ് ബന്ധപ്പെട്ട അധികൃതരെയും എതിർകക്ഷികളാക്കി നൽകിയ അപ്പീലിലാണ് തീരുമാനം. അപ്പീലുകാരിക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ എൻ.കെ. മോദി, അഭിഭാഷകരായ അൽപന ശർമ, അലോക് സിങ്, സന്ദീപ് കുമാർ സിങ്, വിനയ് നാംദേവ് ബംബോലെ, ഇഷിത എം. പുരാണിക്, ദേബലീന മുഖർജി, സാക്ഷി റേവാരിയ, സമീർ മാലിക്, ശാന്തനു കൃഷ്ണ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ രുചിര ഗോയൽ, ഋഷിക ഋഷഭ് എന്നിവർ ഹാജരായി. നിയമനത്തിനുള്ള മറ്റ് യോഗ്യതകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ആകാംക്ഷ ദേവിക്ക് നിയമനം നൽകണമെന്നും ഇതിനകം നിയമിതരായ ഉദ്യോഗാർഥികളെക്കാൾ സീനിയോറിറ്റി അവകാശപ്പെടാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
2023ലെ പൊലീസ് റിക്രൂട്ട്‌മെന്റിൽ യോഗ്യത നേടി; മെഡിക്കൽ പരിശോധനയിൽ അയോഗ്യയാക്കി
ഉത്തർപ്രദേശ് പൊലീസിലെ സിവിൽ കോൺസ്റ്റബിൾ തസ്തികയിലേക്കുള്ള 2023ലെ നേരിട്ടുള്ള നിയമന നടപടികളിലാണ് ആകാംക്ഷ ദേവി പങ്കെടുത്തത്.
2024 ഡിസംബർ 28ന് കാൺപുർ ദേഹാത്തിലെ റിസർവ് പൊലീസ് ലൈനിൽ നടന്ന രേഖാപരിശോധനയിലും ശാരീരിക യോഗ്യതാ പരിശോധനയിലും യുവതി വിജയിച്ചു.
ഇതോടെ അടുത്തഘട്ട തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് യോഗ്യത നേടിയ ഉദ്യോഗാർഥികളുടെ പട്ടികയിൽ ആകാംക്ഷ ദേവിയുടെ പേരും ഉൾപ്പെടുത്തി.
തുടർന്ന് 2025 ഏപ്രിൽ 15ന് ലഭിച്ച അറിയിപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഏപ്രിൽ 22ന് മെഡിക്കൽ പരിശോധനയ്ക്ക് ഹാജരായി.
എന്നാൽ കണ്ണിന് കോങ്കണ്ണുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി മെഡിക്കൽ ബോർഡ് യുവതിയെ അയോഗ്യയാക്കി. പരിശോധന നടത്തിയ അധികൃതർ ഇക്കാര്യം വാക്കാൽ അറിയിച്ചുവെന്നാണ് യുവതിയുടെ വാദം.
ഏപ്രിൽ 25ലെ പുനഃപരിശോധനയിലും അയോഗ്യത; രേഖാമൂലമുള്ള ഉത്തരവ് നൽകിയില്ല
ആദ്യ മെഡിക്കൽ പരിശോധനയിലെ തീരുമാനത്തെ തുടർന്ന് ആകാംക്ഷ ദേവിയെ വീണ്ടും പരിശോധിച്ചു.
2015ലെ ഉത്തർപ്രദേശ് പൊലീസ് കോൺസ്റ്റബിൾ, ഹെഡ് കോൺസ്റ്റബിൾ സേവനചട്ടങ്ങളിലെ 15(6)(ഡി) വ്യവസ്ഥ പ്രകാരമാണ് പുനഃപരിശോധന നടന്നത്. ഈ ചട്ടങ്ങളിൽ 2017ൽ ഭേദഗതി വരുത്തിയിരുന്നു.
2025 ഏപ്രിൽ 25ന് ഡിവിഷണൽ മെഡിക്കൽ ബോർഡ് നടത്തിയ പരിശോധനയിലും കോങ്കണ്ണുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ യുവതിയെ അയോഗ്യയാക്കി.
എന്നാൽ അയോഗ്യത സംബന്ധിച്ച രേഖാമൂലമുള്ള ഉത്തരവോ പരിശോധനാ റിപ്പോർട്ടിലെ ഔദ്യോഗിക രേഖപ്പെടുത്തലോ യുവതിക്ക് നൽകിയിരുന്നില്ല.
ഇതിനെതിരെയാണ് ആകാംക്ഷ ദേവി തുടർനടപടികൾ ആരംഭിച്ചത്.
കാൺപുരിലെ രണ്ട് ആശുപത്രികളിൽ പരിശോധന; കാഴ്ചയും നിറങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനുള്ള ശേഷിയും സാധാരണമെന്ന് റിപ്പോർട്ട്
മെഡിക്കൽ ബോർഡിന്റെ തീരുമാനത്തിൽ സംശയം തോന്നിയ ആകാംക്ഷ ദേവി സ്വന്തം നിലയിൽ രണ്ട് മെഡിക്കൽ സ്ഥാപനങ്ങളെ സമീപിച്ചു.
കാൺപുരിലെ ജി.എസ്.വി.എം. മെഡിക്കൽ കോളേജിലെ നേത്രരോഗ വിഭാഗം പ്രൊഫസറും ഡീനുമായ ഡോക്ടർ പർവേസ് ഖാനും യു.എച്ച്.എം. ജില്ലാ ആശുപത്രിയിലെ നേത്രശസ്ത്രക്രിയാ വിദഗ്ധനായ ഡോക്ടർ റിസ്വാൻ അഹമ്മദുമാണ് പരിശോധന നടത്തിയത്.
രണ്ട് പരിശോധനകളിലും യുവതിയുടെ കാഴ്ചയും നിറങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനുള്ള ശേഷിയും സാധാരണ നിലയിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.
ഈ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്വതന്ത്ര മെഡിക്കൽ സ്ഥാപനത്തിലോ യോഗ്യതയുള്ള മറ്റൊരു മെഡിക്കൽ ബോർഡിന് മുന്നിലോ വീണ്ടും പരിശോധന നടത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
2025 മേയ് 16നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട അധികൃതർക്ക് അപേക്ഷ നൽകിയത്.
എന്നാൽ അപേക്ഷ നിരസിക്കപ്പെട്ടു. തുടർന്ന് യുവതി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.
നിയമന നടപടികൾ പൂർത്തിയായെന്ന് ഹൈക്കോടതി; സ്വതന്ത്ര പരിശോധനയ്ക്ക് സുപ്രീംകോടതി നിർദേശം
മെഡിക്കൽ പരിശോധന വീണ്ടും നടത്തണമെന്ന ആകാംക്ഷ ദേവിയുടെ ആവശ്യം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.
നിയമന നടപടികൾ ഇതിനകം പൂർത്തിയായെന്ന കാരണത്താലാണ് ഹൈക്കോടതി ഹർജി തള്ളിയത്.
ഇതിനെതിരെയാണ് യുവതി സുപ്രീംകോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്.
കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ച സുപ്രീംകോടതി 2026 സെപ്റ്റംബർ 15ന് സ്വതന്ത്ര മെഡിക്കൽ പരിശോധന നടത്താൻ ഉത്തരവിട്ടു.
ലഖ്‌നൗവിലെ കിങ് ജോർജ്സ് മെഡിക്കൽ സർവകലാശാലയിൽ ആകാംക്ഷ ദേവിയെ പരിശോധിക്കാനാണ് നിർദേശിച്ചത്.
നേത്രരോഗ വിദഗ്ധരെ ഉൾപ്പെടുത്തി മെഡിക്കൽ ബോർഡ് രൂപീകരിക്കണമെന്നും കണ്ണിന് കോങ്കണ്ണുണ്ടെന്ന ആരോപണം പ്രത്യേകം പരിശോധിച്ച് റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കണമെന്നും സർവകലാശാല അധികൃതരോട് കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ഒക്ടോബർ എട്ടിന് നാല് ഡോക്ടർമാർ പരിശോധിച്ചു; രണ്ട് കണ്ണുകളുടെയും കാഴ്ച സാധാരണ നിലയിൽ
2026 ഒക്ടോബർ എട്ടിനാണ് കിങ് ജോർജ്സ് മെഡിക്കൽ സർവകലാശാലയിലെ നാല് ഡോക്ടർമാരടങ്ങിയ സംഘം ആകാംക്ഷ ദേവിയെ പരിശോധിച്ചത്.
ഒക്ടോബർ 16ന് മെഡിക്കൽ ബോർഡ് റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കി. തുടർന്ന് റിപ്പോർട്ട് സുപ്രീംകോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചു.
പരിശോധനയിൽ രണ്ട് കണ്ണുകളുടെയും തിരുത്തിയ ശേഷമുള്ള കാഴ്ചശക്തി ആറിന് ആറ് എന്ന നിലയിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. അടുത്തുള്ള വസ്തുക്കൾ കാണാനുള്ള ശേഷിയും സാധാരണ നിലയിലായിരുന്നു.
കണ്ണുകളുടെ ചലനം, നേത്രഘടന, കാഴ്ചപരിധി, മറ്റ് പ്രധാന പരിശോധനാഫലങ്ങൾ എന്നിവയും സാധാരണ പരിധിയിലാണെന്ന് റിപ്പോർട്ടിൽ രേഖപ്പെടുത്തി.
അതേസമയം, കണ്ണുകളുടെ ഏകോപനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില വ്യതിയാനങ്ങളും പരിശോധനയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. എന്നാൽ ഇവ പരിശോധിച്ച മെഡിക്കൽ ബോർഡിന്റെ റിപ്പോർട്ട് പരിഗണിച്ച് യുവതിയുടെ കാഴ്ച സാധാരണ നിലയിലാണെന്ന നിഗമനമാണ് സുപ്രീംകോടതി സ്വീകരിച്ചത്.
സ്വതന്ത്ര മെഡിക്കൽ റിപ്പോർട്ട് നിർണായകമായി; നിയമനം നിഷേധിച്ചത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി
മെഡിക്കൽ ബോർഡിന്റെ റിപ്പോർട്ട് പരിശോധിച്ച സുപ്രീംകോടതി, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടപടികളിലെ മറ്റ് ഘട്ടങ്ങൾ വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കിയ ആകാംക്ഷ ദേവിക്ക് നിയമനം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.
കിങ് ജോർജ്സ് മെഡിക്കൽ സർവകലാശാലയിലെ നേത്രരോഗ വിദഗ്ധർ കാഴ്ച സാധാരണ നിലയിലാണെന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ സാഹചര്യത്തിലാണ് കോടതി ഈ നിഗമനത്തിലെത്തിയത്.
നേരത്തെ നടത്തിയ മെഡിക്കൽ പരിശോധനകളിലെ അയോഗ്യതാ കണ്ടെത്തലുകളെക്കാൾ സ്വതന്ത്ര വിദഗ്ധ സമിതിയുടെ റിപ്പോർട്ടിനാണ് കേസിൽ കോടതി പ്രാധാന്യം നൽകിയത്.
ഈ കേസിലെ പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ പരിഗണിച്ച് ആകാംക്ഷ ദേവിയുടെ അപ്പീൽ അനുവദിക്കുകയാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.
നിയമന ഉത്തരവ് നൽകണം; നേരത്തെ നിയമിതരായവരെക്കാൾ സീനിയോറിറ്റി ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ല
ആകാംക്ഷ ദേവിയുടെ അപ്പീൽ അനുവദിച്ച സുപ്രീംകോടതി, ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി.
യുവതി മറ്റ് നിയമനയോഗ്യതകളും പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ സിവിൽ പൊലീസ് കോൺസ്റ്റബിൾ തസ്തികയിലേക്ക് നിയമന ഉത്തരവോ നിയമനത്തിനുള്ള അറിയിപ്പോ നൽകണമെന്നാണ് സംസ്ഥാന സർക്കാരിനും ബന്ധപ്പെട്ട അധികൃതർക്കും നിർദേശം.
അതേസമയം, ഇതിനകം നിയമനം ലഭിച്ച ഉദ്യോഗാർഥികളെക്കാൾ ഉയർന്ന സീനിയോറിറ്റി ആകാംക്ഷ ദേവിക്ക് അവകാശപ്പെടാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
നിയമനം നൽകാനുള്ള നിർദേശത്തിനൊപ്പം ഈ നിയന്ത്രണവും വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
അപ്പീൽ അനുവദിച്ചതോടെ സുപ്രീംകോടതിയിലെ കേസ് തീർപ്പായി. ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് അപേക്ഷകളും അവസാനിപ്പിച്ചു.
മെഡിക്കൽ പരിശോധനയിലെ തർക്കങ്ങളിൽ സ്വതന്ത്ര വിദഗ്ധ റിപ്പോർട്ടുകൾക്ക് പ്രാധാന്യം
സർക്കാർ നിയമനങ്ങളിലെ മെഡിക്കൽ യോഗ്യത സംബന്ധിച്ച തർക്കങ്ങളിൽ സ്വതന്ത്ര വിദഗ്ധ പരിശോധനയുടെ പ്രാധാന്യമാണ് സുപ്രീംകോടതി വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.
നിയമപരമായി, ഉദ്യോഗാർഥിയുടെ മെഡിക്കൽ യോഗ്യത സംബന്ധിച്ച് വ്യത്യസ്ത റിപ്പോർട്ടുകൾ ലഭിക്കുമ്പോൾ അവയുടെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രസക്തി ഈ കേസിൽ പ്രകടമാണ്.
സാമൂഹികമായി, മെഡിക്കൽ അയോഗ്യതയുടെ പേരിൽ തൊഴിൽ അവസരം നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഉദ്യോഗാർഥികൾക്ക് നിയമപരമായ പരിശോധന തേടാനുള്ള സാധ്യതയും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ, നിയമന നടപടികൾ പൂർത്തിയായെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം എല്ലാ പരാതികളും നിരസിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന സമീപനമാണ് ഈ കേസിലെ ഇടപെടലിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നത്.
എന്നാൽ എല്ലാ മെഡിക്കൽ അയോഗ്യതകളും അസാധുവാണെന്നോ എല്ലാ ഉദ്യോഗാർഥികൾക്കും സ്വതന്ത്ര പുനഃപരിശോധന നിർബന്ധമാണെന്നോ സുപ്രീംകോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. ആകാംക്ഷ ദേവിയുടെ പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളും കോടതി നിയോഗിച്ച വിദഗ്ധ സമിതിയുടെ റിപ്പോർട്ടും അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് തീരുമാനം. സമാനമായ നിയമനത്തർക്കങ്ങളിൽ ഈ വിധി പ്രസക്തമാകാമെങ്കിലും ഓരോ കേസിലെയും യോഗ്യതാനിബന്ധനകളും തെളിവുകളും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
